In questa guerra ci sono solo aggressori

di Christian Fischer 23 luglio 2023 dal sito web disturbo traduzione di Nicoletta Marino Versione originale in tedesco Versione in spagnolo

 

Le guerre non vengono dichiarate ufficialmente da più di 50 anni e non finiscono quasi mai con un accordo.

 

Si prendono le armi e distruggono come se fosse una parte naturale della politica. Anche le "guerre di governo" dei secoli XVIII e XIX furono più civili.

 

La guerra in Ucraina è anche, dal punto di vista dell'attore:

semplicemente una "operazione speciale"...

Secondo il diritto internazionale c'è un aggressore e un difensore, perché la guerra si svolge sul territorio dell'Ucraina.

 

Tuttavia, se si guarda più da vicino, è possibile identificare solo i delinquenti.

 

Dal 2014, il governo ucraino e i governi occidentali amici hanno impedito le decisioni democratiche concordate secondo il diritto internazionale per una maggiore autonomia nell'Ucraina orientale ("Minsk") e hanno invece imposto violenti ostacoli alla popolazione russa, portavoce della zona.

 

Non si è trattato di attacchi militari, ma di massicci attacchi civili.

 

Parte dell'esercito ucraino ha reagito a questa provocazione con una dichiarazione unilaterale di autonomia per il Donbass e ha cercato di imporla militarmente, con l'aiuto più o meno nascosto del Cremlino.

 

Ciò segnò l'inizio dello scontro militare, al quale Kiev, a sua volta, rispose militarmente in modo massiccio.

 

Sono seguiti otto anni di conflitto armato, che non può essere descritto come una guerra civile perché si è svolto tra settori dell'esercito ucraino, sostenuti da un lato dall'aiuto militare russo e dall'altro dall'aiuto finanziario americano.

 

Dopo l'inizio dell'"operazione speciale" russa nel 2022, Kiev ha inizialmente accettato una soluzione negoziata, ma ha ritirato l'accordo sotto la pressione dei suoi alleati occidentali.

 

Da allora, la NATO ha condotto una guerra "segreta" dentro e dietro l'Ucraina, non dentro, ma contro la Russia.

 

I pesi leggeri diplomatici e intellettuali come il ministro degli Esteri tedesco non nascondono le loro intenzioni marziali e si comportano di conseguenza.

 

All'Ucraina vengono fornite sempre più armi, che potrebbero essere considerate come un giustificato sostegno alla sua difesa, se vengono ignorate:

le precedenti provocazioni, le violazioni del diritto internazionale e la rottura dei negoziati...

Ma non si può nemmeno parlare di difesa dall'altra parte.

 

Chi sottolinea che la guerra non è iniziata nel 2022, ma già nel 2014, con gli attacchi militari contro il Donbass da parte dell'esercito ucraino, non deve dimenticare il precedente separatismo armato di una parte dell'esercito ucraino.

 

Nessuno Stato accetterebbe una cosa del genere, e i separatisti non hanno chiesto alla popolazione colpita se vogliono far parte ed essere vittime di una simile guerra.

 

Indubbiamente, questa "guerra civile" dei militari ucraini rinnegati non sarebbe stata possibile per otto anni senza la partecipazione militare più o meno segreta della Russia:

questo è chiaro a chiunque dia un'occhiata alla mappa.

Non solo Kiev conduce una guerra nell'Ucraina orientale con l'aiuto occidentale dal 2014, ma le stesse truppe ucraine hanno lanciato azioni militari contro il potere centrale con l'aiuto russo dal 2014.

 

Questa non è una giustificazione, per nessuno, ma una descrizione.

 

Tutt'al più, le azioni del Cremlino potrebbero essere benevolmente intese come una "difesa" preventiva (!) della Russia nel caso in cui fosse imminente un attacco alla Russia da parte dell'Ucraina o della NATO.

 

Ma così non è stato, e anche gli esperti militari molto critici nei confronti della NATO, come Scott Ritter, lo negano fermamente:

secondo loro, la NATO (e ancor più l'Ucraina) non potrebbe e non vorrebbe attaccare militarmente la Russia nel prossimo futuro.

E oggi ancora non accade…

 

Non c'è dubbio che l'Occidente stia conducendo da tempo una guerra economica, oltre che politica, contro la Russia.

 

Ci sono state e ci sono sanzioni che violano il diritto internazionale e ammissioni altrettanto inutili e provocatorie dei vicini della Russia alla NATO.

 

A Kiev c'è stato un colpo di stato filo-occidentale, sostenuto finanziariamente e personalmente.

 

Immaginiamo, ad esempio, che membri del governo russo abbiano sostenuto finanziariamente, cioè alimentato, miliardi di dollari di rivolte razziali armate negli Stati Uniti e abbiano partecipato a manifestazioni lì - proprio come l'allora vicepresidente americano Biden è apparso personalmente nel Maidan.

 

La massiccia interferenza degli Stati Uniti a Kiev nel 2014 è un fatto le cui conseguenze internazionali sono state calcolate, se non intenzionali.

I negazionisti dipingono lo staff della Casa Bianca a Washington come irresponsabile e miope...

Ma,

L'invasione militare provocata dell'Ucraina da parte della Russia è una conseguenza obbligatoria o addirittura giustificata?

 

È innocente chi si lascia provocare?

 

Il Cremlino avrebbe forse potuto rispondere alle sanzioni occidentali con sanzioni non belliche?

 

Senza l'invasione russa, ci sarebbe stata una guerra durata anni con centinaia di migliaia di morti e rifugiati, città e paesaggi distrutti, un odio vivo per generazioni e una divisione sempre più profonda dell'Europa e del mondo?

 

Tutto questo o peggio sarebbe successo senza l'invasione?

Chi sostiene che queste conseguenze non potevano essere previste afferma che anche i dipendenti del Cremlino sono irresponsabili e miopi.

 

A proposito, al momento dell'invasione a Kiev esisteva un governo democraticamente eletto, ma il Cremlino lo ha bollato come fascista e illegittimo, e la sua rimozione è citata come una delle ragioni dell'azione militare.

 

L'argomentazione secondo cui la Russia, all'interno dei suoi attuali confini, avrebbe dovuto difendersi è usata raramente, tra l'altro, dallo stesso Cremlino.

Solo due mesi fa, Putin ha confermato in una conferenza a Pietroburgo che la Russia non era minacciata esistenzialmente.

Piuttosto, il Cremlino giustifica la sua operazione speciale con il ripristino dell'unificazione russa, che, secondo il Cremlino, comprende anche le parti dell'Ucraina che devono essere liberate dal giogo occidentale/fascista.

 

Vista attraverso questo prisma non si tratta propriamente di un'invasione, ma piuttosto della difesa di una Russia che si vede più grande e che purtroppo al momento ha confini troppo stretti.

 

Tuttavia, chiunque accetti questo "argomento", indipendentemente dal fatto che sia storicamente vero, deve credere che una guerra mondiale permanente sia la cosa giusta da fare, perché in molti luoghi si possono trovare confini storicamente "ingiusti".

 

Ma ciò costringe sicuramente l'umanità a giungere a conclusioni diverse dalla guerra!

 

Come secondo argomento,

il Cremlino cita ripetutamente un Nuovo Ordine Mondiale multipolare in costruzione che preserva meglio i valori traditi dall'Occidente stesso rispetto al decadente continente occidentale.

Non solo i fatti, ma anche i discorsi mostrano che il Cremlino è attivamente offensivo e non reattivamente difensivo.

 

In questo contesto si inserisce larecente proposta di Medvedev di dividere l'Ucraina in una parte orientale appartenente alla Russia e in una parte occidentale che verrà annessa ad altri Stati dell'UE.

Solo la scomparsa dell'Ucraina come Stato garantirebbe la pace nel mondo.

 

lo intendeva sul serio...

Per quanto si vorrebbero vedere soluzioni negoziate:

questa proposta è solo un'altra provocazione aggressiva, ma non costituisce una base per i colloqui.

La conclusione è che l'Occidente sta conducendo una guerra per procura contro la Russia alle spalle dell'Ucraina e con essa come scagnozzo per le cose difficili, come complemento alla sua guerra economica durata anni…

 

La Russia sta conducendo una guerra alle spalle dell'Ucraina – per sua stessa ammissione:

• innanzitutto contro il governo e lo Stato dell'Ucraina

• in secondo luogo per un nuovo mondo multipolare antimperialista...

Con tali metodi, tuttavia,

il suo volto non sarà diverso dal vecchio mondo imperialista unipolare.

 

Hai bisogno di una guerra - senza dubbio auspicabile - per il nuovo ordine mondiale come ostetrico?

La strada verso la pace, verso un ordine mondiale migliore, non sarà più facile se i responsabili di tutti i partiti considereranno legittima la guerra come mezzo per fare politica.

 

Ma non aiuta neppure proiettare la propria volontà di pace sull'uno o sull'altro lato dell'aggressore.

 

Anche il nostro governo e gran parte del nostro parlamento fanno parte di una macchina violenta e sono altrettanto riluttanti a negoziare quanto la parte russa.

 

Ciò vale non solo per i fatti, ma anche per i modi di pensare e i discorsi propagandistici ad essi associati, che sono saturi di immagini del nemico da ogni parte.

 

Può sembrare ingenuo, ma è pur sempre vero:

un ordine mondiale migliore inizia con la pace o non lo diventa...

Quando nel 1916 a Vienna, dopo il periodo trascorso in guerra come medico, gli amici chiesero allo psicologo Alfred Adler cosa ci fosse di nuovo, egli rispose:

"Mi sembra che ciò di cui il mondo ha più bisogno oggi è un senso di comunità."

Un secolo dopo, questo messaggio fa ancora notizia.

 

Pubblicato sul sito web: https://www-bibliotecapleyades-net.

®wld