by James Rickards
October 24, 2024
from DailyReckoning Website
Non è un segreto che la stragrande maggioranza delle
cosiddette élite siano sostenitori dell'allarmismo climatico e siano
ingannati dalla Green New Scam.
Che questa preferenza sia basata sull'ignoranza della scienza,
sullo zelo ideologico, su un desiderio intenzionale di danneggiare la
crescita americana o sulla semplice avidità dovuta ai loro investimenti
nell'infrastruttura della Green New Scam varia caso per caso.
Il tipico sostenitore del culto del clima con redditi alti,
tra cui accademici, personaggi dei media e celebrità, probabilmente
ignora il fatto che,
non ci sono prove che le emissioni di CO2 causino "cambiamenti climatici" e che le vere cause siano naturali, come i cicli solari, i vulcani, le correnti oceaniche e l'umidità atmosferica, non causate dall'uomo.
Gli allarmisti del clima hanno capito il contrario.
I dati storici dimostrano in realtà che i periodi di riscaldamento producono livelli più elevati di CO2 , non il contrario. La CO2 non causa il riscaldamento.
È causato dal riscaldamento naturale ...!
In altre parole,
Gli allarmisti del clima hanno una relazione causale completamente invertita.
L'allarmismo climatico si basa quasi interamente su modelli informatici, che dipendono dagli input che gli stessi modellisti inseriscono in essi.
Un modello è valido tanto quanto lo sono gli input e le ipotesi in esso programmate.
Praticamente
ognuno di questi modelli ha sovrastimato il riscaldamento, a volte di
ordini di grandezza, perché si basa su ipotesi errate che sovrastimano
l'impatto della CO2 sul clima.
In altre parole, è spazzatura scientifica. Ma continuano a fare
affidamento su questi modelli perché la loro agenda politica lo
richiede.
Clima - Il nuovo "comunismo"
Non c'è dubbio che un discreto numero di neo-marxisti abbracci
la truffa del clima perché sa che danneggia l'industria statunitense,
aumenta i costi per i consumatori statunitensi e contribuisce a
indebolire l'economia statunitense.
Dopo la fine della Guerra Fredda e il crollo del comunismo, i
collettivisti anticapitalisti hanno ammesso di aver bisogno di
promuovere l'agenda climatica perché l'unico modo per combattere il
riscaldamento globale è attraverso l'azione collettiva.
Richiede uno sforzo globale coordinato che limiti la sovranità nazionale.
I neo-marxisti sono insensibili alle prove; vogliono solo
danneggiare l'America e sprecare soldi in mulini a vento invece di
costruire nuove raffinerie è un buon modo per farlo.
Rimane quindi la folla degli avidi.
Il vero "verde" nell'agenda verde
Sono i primi investitori in,
mulini a vento
moduli solari
batterie al litio per auto
Veicoli elettrici
stazioni di ricarica
crediti di carbonio,
...e altre infrastrutture della truffa climatica ...!
Stanno per fare miliardi di dollari con la narrazione con l'aiuto di sovvenzioni governative stravaganti.
Non gli importa davvero se tutto crolla alla fine (e accadrà), purché nel frattempo si arricchiscano a spese dei contribuenti. Tutto questo comportamento è chiaro fin dove arriva.
Ciò che non è chiaro è fino a che punto i Green New Scammers lo stiano facendo con i vostri soldi.
L'esempio migliore è il multimiliardario Larry Fink, che gestisce il gigantesco fondo di investimento BlackRock. Fink è stato aggressivo nel promuovere la truffa del clima insieme alle quote razziali, DEI e al defunding della polizia.
Ha diritto alle sue opinioni.
Ma ha il diritto di perseguire il suo programma radicale con i soldi dei fondi pensione provenienti da stati e istituzioni conservatrici?
Fortunatamente, è iniziata una reazione contro Fink e i suoi compagni wokester.
Sempre più gestori di fondi pensione statali stanno iniziando a
ritirare i loro fondi da BlackRock e altri gestori di investimenti che
perseguono politiche di estrema sinistra non nel migliore interesse dei
loro beneficiari.
Questa reazione potrebbe non cambiare lo stile di vita di Larry Fink...
Ma col tempo potrebbe cambiare il mondo in meglio.
La farsa dei veicoli elettrici
Una parte importante dell'agenda sul clima riguarda i veicoli elettrici ( EV ).
Da
anni avverto che i veicoli elettrici non sono fattibili come soluzione
di trasporto per più di relativamente pochi americani e che sono poco
più che golf cart glorificati nonostante i prezzi di 70.000 $ e oltre.
In primo luogo, i veicoli elettrici non riducono le emissioni di carbonio .
L'auto in sé non ha emissioni, ma è caricata con l'elettricità proveniente da centrali elettriche che le hanno.
Le batterie sono realizzate con sostanze chimiche e metalli velenosi, tra cui litio, cobalto, rame e nichel, che provengono da attività minerarie che utilizzano enormi quantità di acqua ed elettricità per estrarre i materiali necessari.
Ci vogliono migliaia di tonnellate di minerale per estrarre abbastanza minerali essenziali per realizzare una batteria.
I veicoli elettrici non si ricaricano in condizioni di freddo estremo e le batterie non riescono a mantenere la carica.
L'autonomia
di viaggio è ampiamente sopravvalutata per molte ragioni, tra cui il
fatto che i riscaldatori delle auto elettriche scaricano le batterie
(con i motori a combustione interna, ICE, il motore produce calore che
può essere facilmente indirizzato all'interno dell'auto per mantenere i
passeggeri a loro agio senza richiedere energia aggiuntiva).
I valori di rivendita delle auto elettriche sono prossimi allo zero
perché gli acquirenti di auto elettriche usate devono sborsare $ 25.000
o più per nuove batterie dopo che il veicolo ha circa sette anni.
L'elenco degli svantaggi continua...
La maggior parte degli americani ha resistito ai veicoli
elettrici perché ne comprende gli svantaggi. Ma molti americani sono
stati attratti dalla falsa promessa di trasporti senza emissioni e da
altre ridicole affermazioni dei Green New Scammers.
Ora anche gli acquirenti di veicoli elettrici più convinti si stanno svegliando.
Voglio indietro la mia auto con motore a combustione interna
Un sondaggio abbastanza recente della società di consulenza McKinsey and Co. mostra che il 29% dei proprietari di veicoli elettrici in nove grandi economie desidera tornare aiveicoli con motore a combustione interna (ICE).
Se si restringe il campione solo agli Stati Uniti, il 46% degli intervistati desidera tornare agli ICE.
I funzionari McKinsey che hanno condotto il sondaggio hanno
affermato di essere "sorpresi" da quei risultati. Ciò probabilmente dice
qualcosa sul fatto che gli esperti McKinsey erano altrettanto illusi
sui veicoli elettrici quanto gli acquirenti intervistati.
Analizzando i risultati,
Il 45% afferma che i veicoli elettrici sono troppo costosi
Il 33% afferma di avere preoccupazioni in merito alla ricarica
Il 29% è preoccupato per la limitata autonomia di guida
La verità è che il veicolo elettrico fu inventato nel 1837 e raggiunse l'apice della sua popolarità nel 1910, poco prima della produzione in serie delle auto a combustione interna da parte di Henry Ford.
Il pubblico americano ha fatto centro quando si è riversato sulla Model T.
Sembra che ci stia riuscendo di nuovo, dopo una breve infatuazione per la falsa promessa dei veicoli elettrici.
La conclusione è che,
Non accadrà mai abbastanza presto.la nuova truffa verde sta crollando ...!
