Libero Arbitrio: La sfida posta dalle neuroscienze

 

Esiste qualcosa come il libero arbitrio? - E se no, quali sono le conseguenze?

di platone dal sito Web ClassicalWisdom

È diventato rapidamente un dibattito vivace ... dopotutto, c'è molto in gioco e non è certo un punto da ammettere senza combattere.
Stavamo discutendo il concetto di libero arbitrio ... e se lo abbiamo ... o no. Il mio interlocutore è stato risoluto e appassionato.

No, ha detto. Proprio nessuno. Zero libero arbitrio ...

Si è affrettato a citare gli altri.

"Le scienze sono diventate costantemente più audaci nella loro affermazione che tutto il comportamento umano può essere spiegato attraverso le leggi di causa ed effetto a orologeria".

Scrive Stephen Cave in The Atlantic,

"La sfida posta dalle neuroscienze è più radicale:

Descrive il cervello come un sistema fisico come un altro e suggerisce che non lo faremo funzionare in un modo particolare più di quanto non faremo battere il nostro cuore."

"Gli scanner cerebrali ci hanno permesso di scrutare all'interno del cranio di una persona vivente, rivelando intricate reti di neuroni e consentendo agli scienziati di raggiungere un ampio accordo sul fatto che queste reti sono modellate sia dai geni che dall'ambiente.

Ma c'è anche accordo nella comunità scientifica sul fatto che l'attivazione dei neuroni determina non solo alcuni o la maggior parte ma tutti i nostri pensieri, speranze, ricordi e sogni."

È questa comprensione delle neuroscienze che ha portato molti ad abbandonare la loro fede fondamentale nel controllo delle nostre scelte.

Ma,

Dove ci lascia insistere su un libero arbitrio ridotto?

In che modo influisce sui nostri codici morali, i sistemi di giustizia penale, la religione e, in effetti, la nostra stessa comprensione della vita stessa? Se ogni momento della vita è semplicemente il risultato di risultati prevedibili di leggi meccaniche, qual è il punto di tutto questo?

Ovviamente questo dibattito imperversa sin dalla nascita della filosofia.

I primi creatori di miti erano, nella loro paura degli dei, più che pronti a sottomettersi alle Moire (le Parche), che si pensava determinassero il destino di ogni persona alla nascita.

Anassimandro

I pre-socratici (o come mi piace chiamarli, i primi filosofi ) lottarono contro il controllo dagli dei alla natura.

Pensatori come Anassimandro ed Eraclito credevano nel logo dietro la natura, mentre i filosofi materialisti Democrito e il suo mentore Leucippo affermavano che,

tutte le cose, compresi gli esseri umani, erano fatte di atomi nel vuoto, con movimenti atomici individuali strettamente controllati dalle leggi causali.

Socrate notoriamente affermò che l'ignoranza era la causa del male (poiché nessun uomo fa il male volontariamente) piuttosto che l'agire individuale mentre Aristotele, nella sua Fisica e metafisica, disse:

ci sono stati "incidenti" causati dal "caso",

... sebbene questa sia una grossolana semplificazione dell'esplorazione più fastidiosa di Aristotele nell'indagine.

Tuttavia, finora sembra che il libero arbitrio non si stia precipitando.

Poi entrarono in scena Epicuro e gli stoici e formularono posizioni chiare e indeterministiche e deterministiche.

Epicuro

Una generazione dopo Aristotele, Epicuro si basa sulla comprensione del macedone del motivo per cui le cose accadono aggiungendo alcune altre cause:

"... alcune cose accadono per necessità, altre per caso, altre per mezzo della nostra stessa agenzia.

... la necessità distrugge la responsabilità e il caso è incostante; mentre le nostre azioni sono autonome, ed è a loro che la lode e la colpa si attaccano naturalmente. "

Fu solo quando il filosofo peripatetico Alessandro d'Afrodisia (200 d.C. circa) difese una visione della responsabilità morale, che trovammo qualcosa che oggi chiameremmo libertarismo .

Mentre la filosofia greca non aveva un termine preciso per "libero arbitrio" come faceva il latino ( liberum arbitrium o libera volontas ), Alexander definì la discussione in merito alla responsabilità,

cosa "dipende da noi" (in greco εξαρτάται από εμάς) ...

L'uomo è responsabile delle decisioni auto-causate, sosteneva Alexander, e può scegliere di fare o non fare qualcosa, aggiungendo al filosofo stoico Crisippo .

Allora dove ci lascia questo, caro lettore?

Esaminando la saggezza del passato e la scienza di oggi, dobbiamo fare un passo indietro mentre guardiamo nel profondo dei nostri pensieri e delle nostre decisioni e chiediamo:

Abbiamo il libero arbitrio?

E se non lo facciamo ... o se lo facciamo ... quali sono le molte conseguenze?

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia3/ciencia_consciousuniverse832.htm

®wld