I tempi della tirannia

Dipinto ottocentesco di Philipp Foltz raffigurante il politico ateniese Pericle pronunciando la sua famosa orazione funebre davanti all'Assemblea.

 

di Ben Potter 27 marzo 2015 dal sito web di ClassicalWisdom

Nell'antica Grecia, 'turannos' o 'tiranno' era la frase data a un sovrano illegittimo. Questi usurpatori capovolse la 'polis' greca e spesso è salito al potere sull'onda del consenso popolare. Mentre i tiranni greci erano come la versione moderna nella misura in cui erano ambiziosi e possedeva un desiderio di potere, non tutti (i greci) erano macellai o psicopatici. Fonte

Il periodo precedente alla seconda guerra mondiale veniva spesso definito (a suo tempo) come l'era dei grandi dittatori.

L'idea era che, anche se il nascente esperimento americano stava andando piuttosto bene, non tutte le democrazie stavano facendo la loro parte nella guerra delle ideologie.

Governi dittatoriali emergenti in,

• Spagna

• Italia

• Germania

• Russia,

...stavano rimettendo in carreggiata le rispettive nazioni mentre l'Europa si sforzava di riprendersi dal suo guerrafondaio autodistruttivo di fine secolo.

Il fatto che questi fossero dittatori, uomini del popolo, per il popolo, invece che monarchi privilegiati ed ereditari a capo della nave dello stato sembrava un passo naturale e sensato nella giusta direzione.

Anche se sento il grido che sale da tutti gli angoli del cyberspazio:

"Smettila di temporeggiare. Cos'ha a che fare questo con i Classici?"

Pregate battete ancora, cuori impazienti.

Il punto è che, per quanto oggi ci sia difficile immaginarlo, le dittature non sono sempre state viste come 'cattive'.

 

È stato solo dopo che è stata considerata una forma di governo indesiderabile, indipendentemente dal personale coinvolto, e universalmente vituperato in tutte le parti civilizzate del mondo.

E in effetti questo era vero anche nel mondo antico.

Anche se va sottolineato che da allora ad oggi qualcuno ha lasciato dentro un calzino rosso con il bucato della 'dittatura' e ciò che è uscito alla fine non è stato esattamente ciò che è entrato.

Per i romani, un dittatore ("colui che guida") era un politico/generale, un magistratus extraordinarius , a cui è stato conferito un potere temporaneo, e non del tutto assoluto, per svolgere un compito specifico, ad esempio reprimere una ribellione.

Ma un tale potere era considerato troppo pericoloso da concedere per qualsiasi conflitto al di fuori dell'Italia, poiché un dittatore avrebbe poi potuto fare ciò che voleva lontano dagli occhi lucidi del Senato.

Così, mentre Roma espandeva il suo impero e la penisola italiana diventava una terra senza minaccia imminente, la dittatura cadde nel dimenticatoio.

Anche se nell'83 a.C., dopo una pausa di 120 anni, il vittorioso generale Silla riprese il potere per un solo anno prima di ritirarsi dalla vita pubblica.

Lo scopo era quello di ricodificare la costituzione dopo una serie di guerre civili.

Questa mossa fu aspramente derisa dall'uomo successivo che raccolse il guanto di sfida dittatoriale... Caio Giulio Cesare.

Poiché divenne sempre più evidente che Cesare non era solo la figura dominante dopo la guerra civile degli anni '40 a.C., ma un politico astuto e spietato oltre che un raffinato stratega militare, il Senato ritenne opportuno nominarlo dittatore ... e dittatore di nuovo... e poi dittatore per dieci anni... e infine dittatore a vita.

Tuttavia, la vita non durò molto a lungo, solo fino al 15 ^marzo 44 aC, o le idi di marzo.

 

Ottaviano Augusto

Nonostante andasse ad assumere molti altri poteri e titoli, Ottaviano Augusto, il primo vero sovrano assoluto di questa nuova Roma, non osò definirsi 'dittatore':

la parola era ormai diventata velenosa...

E mentre i romani avevano una lunga storia di vedere la tirannia come una spiacevole forma di governo (da cui la Repubblica), non era così nel pensiero greco preclassico ... e il ricordo dei Tiranni del passato ne è un esempio. Per esempio,

Cypselus, un tiranno di Corinto che salì al potere nel 657 a.C. dopo aver estromesso una famiglia aristocratica, fu un leader popolare e dinamico che consolidò gli interessi corinzi all'estero e rese la ceramica corinzia dominante nel mercato greco.

Clistene governò Sicione dal 600 al 560 aC circa ed è ricordato soprattutto per le sue durature riforme tribali piuttosto che per qualcosa di insidioso.

Policrate di Samo (governato tra il 538 e il 522 aC) era un tiranno popolare e illuminato di cui parla bene Erodoto. I suoi lavori di edilizia pubblica includevano acquedotti e templi che riflettevano sia la sua benevolenza che la sua pietà.

Erodoto suggerisce anche che potrebbe essere stato piuttosto umile (beh, per un tiranno comunque). Presumibilmente ha gettato in mare il suo prezioso bene, un anello ingioiellato, nella speranza di evitare l'arroganza di chi ha troppo successo. Tuttavia, il malaugurio ha colpito quando un pesce si è presentato con l'anello al suo interno.

 

Policrate e il Pescatore, Salvatore Rosa, 1664

Forse non sorprende che fu ad Atene, bastione del pensiero greco duraturo, che la tirannia sviluppò finalmente lo stigma che ha oggi.

Anche se, ancora una volta, inizialmente non era così.

Pisistrato, parente del tanto lodato legislatore Solone, riuscì inizialmente a insediarsi come tiranno nel 561 a.C., ma riuscì a mantenere il titolo solo nel 546 a.C.

Da quel momento in poi una serie di politiche populiste e culturali contribuì a sostenere il suo potere.

Ha avviato un programma di edilizia pubblica, ha esteso o creato festival (tra cui il festival drammatico, le Dionisie e un'"Olimpiade" ateniese, i Giochi Panatenaici), ha codificato le opere di Omero e ha difeso le cause dei contadini e dei proprietari terrieri.

 

Incisione su rame di Pisistrato, 1832

In effetti, Pisistrato era considerato un tiranno modello quasi privo di connotazioni della violenta oppressione che la parola evoca.

Aristotele disse di lui:

"la sua amministrazione era moderata ... e più simile a un governo costituzionale che a una tirannia".

Questo è davvero un elogio alto e significativo, poiché Aristotele e Platone hanno contribuito a rendere popolare l'idea che,

la tirannia era una forma di governo vile e insoddisfacente in sé e per sé...

Inoltre, Pisistrato ebbe quel lusso di cui godono così pochi tiranni, morire di una morte pacifica.

 

Anche se lo stesso non si può dire di suo figlio e coerede, Ipparco .

Lui, insieme a suo fratello Ippia, continuò l'opera del padre, ma incontrò una forte opposizione sotto forma di Armonio e Aristogitone, gli originali tirannicidi .

Questi uomini riuscirono a uccidere Ipparco nel 514 a.C., ma Ippia sfuggì alla lama dell'assassino.

 

Vaso raffigurante il morte di Ipparco

 

L'unico regno di Ippia fu, forse non sorprendentemente date le circostanze, violento e oppressivo e molti credono che sia diventato la fonte di tutte le nostre connotazioni negative associate alla parola "tiranno".

Per gli Ateniesi questo era certamente vero.

Fortunatamente Ippia fu rimosso dal potere nel 510 a.C., permettendo al nobile Clistene di avviare le riforme che diedero vita alla democrazia ateniese.

La tirannia non si è mai ripresa...

Da questo momento in poi bastava accusare qualcuno di essere tirannico per insultarlo, non era più necessario affermare perché quello era il modo sbagliato di essere.

Così alcune parole finali sulle insidie ​​di una tale forma di governo saranno date ai due uomini che, forse, hanno fatto più di ogni altro per mostrare che il ventre oscuro della tirannia era più che semplicemente sospetto, ma distruttivo e pernicioso.

E qui ho salvato la citazione migliore, o almeno la più allarmante, per ultima:

"Il tiranno deve sempre alzare una guerra ... affinché il popolo possa aver bisogno di un capo."

Platone

"La tirannia è un tipo di monarchia che ha di mira solo l'interesse del monarca".

Aristotele

"Un tiranno, come è stato spesso ripetuto, non ha riguardo per alcun interesse pubblico, tranne che per i suoi fini privati; il suo scopo è il piacere."

Aristotele

"La dittatura nasce naturalmente dalla democrazia e la forma più aggravata di tirannia e schiavitù dalla libertà più estrema".

Platone

Pubblicato sul sito web:  https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

Libero Arbitrio: La sfida posta dalle neuroscienze

 

Esiste qualcosa come il libero arbitrio? - E se no, quali sono le conseguenze?

di platone dal sito Web ClassicalWisdom

È diventato rapidamente un dibattito vivace ... dopotutto, c'è molto in gioco e non è certo un punto da ammettere senza combattere.
Stavamo discutendo il concetto di libero arbitrio ... e se lo abbiamo ... o no. Il mio interlocutore è stato risoluto e appassionato.

No, ha detto. Proprio nessuno. Zero libero arbitrio ...

Si è affrettato a citare gli altri.

"Le scienze sono diventate costantemente più audaci nella loro affermazione che tutto il comportamento umano può essere spiegato attraverso le leggi di causa ed effetto a orologeria".

Scrive Stephen Cave in The Atlantic,

"La sfida posta dalle neuroscienze è più radicale:

Descrive il cervello come un sistema fisico come un altro e suggerisce che non lo faremo funzionare in un modo particolare più di quanto non faremo battere il nostro cuore."

"Gli scanner cerebrali ci hanno permesso di scrutare all'interno del cranio di una persona vivente, rivelando intricate reti di neuroni e consentendo agli scienziati di raggiungere un ampio accordo sul fatto che queste reti sono modellate sia dai geni che dall'ambiente.

Ma c'è anche accordo nella comunità scientifica sul fatto che l'attivazione dei neuroni determina non solo alcuni o la maggior parte ma tutti i nostri pensieri, speranze, ricordi e sogni."

È questa comprensione delle neuroscienze che ha portato molti ad abbandonare la loro fede fondamentale nel controllo delle nostre scelte.

Ma,

Dove ci lascia insistere su un libero arbitrio ridotto?

In che modo influisce sui nostri codici morali, i sistemi di giustizia penale, la religione e, in effetti, la nostra stessa comprensione della vita stessa? Se ogni momento della vita è semplicemente il risultato di risultati prevedibili di leggi meccaniche, qual è il punto di tutto questo?

Ovviamente questo dibattito imperversa sin dalla nascita della filosofia.

I primi creatori di miti erano, nella loro paura degli dei, più che pronti a sottomettersi alle Moire (le Parche), che si pensava determinassero il destino di ogni persona alla nascita.

Anassimandro

I pre-socratici (o come mi piace chiamarli, i primi filosofi ) lottarono contro il controllo dagli dei alla natura.

Pensatori come Anassimandro ed Eraclito credevano nel logo dietro la natura, mentre i filosofi materialisti Democrito e il suo mentore Leucippo affermavano che,

tutte le cose, compresi gli esseri umani, erano fatte di atomi nel vuoto, con movimenti atomici individuali strettamente controllati dalle leggi causali.

Socrate notoriamente affermò che l'ignoranza era la causa del male (poiché nessun uomo fa il male volontariamente) piuttosto che l'agire individuale mentre Aristotele, nella sua Fisica e metafisica, disse:

ci sono stati "incidenti" causati dal "caso",

... sebbene questa sia una grossolana semplificazione dell'esplorazione più fastidiosa di Aristotele nell'indagine.

Tuttavia, finora sembra che il libero arbitrio non si stia precipitando.

Poi entrarono in scena Epicuro e gli stoici e formularono posizioni chiare e indeterministiche e deterministiche.

Epicuro

Una generazione dopo Aristotele, Epicuro si basa sulla comprensione del macedone del motivo per cui le cose accadono aggiungendo alcune altre cause:

"... alcune cose accadono per necessità, altre per caso, altre per mezzo della nostra stessa agenzia.

... la necessità distrugge la responsabilità e il caso è incostante; mentre le nostre azioni sono autonome, ed è a loro che la lode e la colpa si attaccano naturalmente. "

Fu solo quando il filosofo peripatetico Alessandro d'Afrodisia (200 d.C. circa) difese una visione della responsabilità morale, che trovammo qualcosa che oggi chiameremmo libertarismo .

Mentre la filosofia greca non aveva un termine preciso per "libero arbitrio" come faceva il latino ( liberum arbitrium o libera volontas ), Alexander definì la discussione in merito alla responsabilità,

cosa "dipende da noi" (in greco εξαρτάται από εμάς) ...

L'uomo è responsabile delle decisioni auto-causate, sosteneva Alexander, e può scegliere di fare o non fare qualcosa, aggiungendo al filosofo stoico Crisippo .

Allora dove ci lascia questo, caro lettore?

Esaminando la saggezza del passato e la scienza di oggi, dobbiamo fare un passo indietro mentre guardiamo nel profondo dei nostri pensieri e delle nostre decisioni e chiediamo:

Abbiamo il libero arbitrio?

E se non lo facciamo ... o se lo facciamo ... quali sono le molte conseguenze?

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia3/ciencia_consciousuniverse832.htm

®wld

Cinismo & Stoicismo

Statua di un filosofo cinico sconosciuto 

dai Musei Capitolini di Roma. 

Questa statua è una copia di epoca romana 

di una precedente statua greca 

del III secolo a.C.

Cinismo antica Filosofia, una maniera per vivere   

di Jacob Bell 
dal Sito Web ClassicalWisdom 
traduzione di Nicoletta Marino 
Versione originale in inglese

Ho preso alcune decisioni piuttosto strane e inaspettate che sono fuori delle norme sociali ed economiche del nostro 21^° secolo.

 

Il sogno americano, almeno per me, è morto... e in un certo senso, potrei invece seguire in linea generale il sogno cinico. Dico in linea generale perché i Cinici dell'antica Grecia erano un gruppo molto radicale.

 

La scuola di filosofia conosciuta come i Cinici nacque intorno al V° secolo a.C. e iniziò a svanire quasi mille anni dopo, nel V° secolo d.C.

 

I Cinici hanno avuto un ruolo importante nell'influenzare diverse altre scuole di filosofia, come gli Stoici, che hanno adattato ed evoluto molti dei principi fondamentali del cinismo (e tralasciato gran parte della pazzia, come la defecazione pubblica)...

 

A differenza della filosofia speculativa di figure come Platone e Aristotele, la filosofia cinica era una filosofia vissuta. I cinici hanno sviluppato teorie filosofiche come mezzo per vivere bene e hanno ignorato la maggior parte della filosofia astratta.

 

I cinici sono stati contrari a una vita superficiale, favorendo,

"una vita vissuta in accordo con la natura".

Per loro, vivere secondo la natura significava seguire un percorso di autosufficienza, libertà e ragionamento lucido.

 

Credevano che le convenzioni sociali avessero la capacità di ostacolare la "bella vita" e che potessero condurre alla corruzione,

"compromettere la libertà e stabilire un codice di condotta che si contrapponga alla natura e alla ragione".

Se me lo chiedete è una specie di musica come quella di un raduno hippy...

 Gli hippies sono Cinici? 

Per i Cinici, la natura potrebbe offrire molto divertimento e intrattenimento.

 

Hanno trovato conforto e felicità in piaceri semplici come

• uscire a passeggiare
• sentire il calore del sole
• bere un bicchiere di acqua fresca in una giornata calda...

Concordo in tutto questo… tranne che cambierei l'acqua per una bella birra artigianale fredda, che probabilmente sarebbe troppo pretenziosa per il vero cinico. Va bene...

 

Questo perché i Cinici denunciarono lusso e ricchezza.

Credevano che nella loro ricerca, l'uomo si impegnava in inutili lavori giorno dopo giorno.

Per i Cinici, una vita fatta di un'azione frenetica in cerca della ricchezza o del potere era assurda.

 

Questo tipo di vita farebbe allontanare sia l'uomo antico che quello moderno dalla natura e instillerebbe in lui un bisogno di superficialità che non sarebbe mai soddisfatta.

 

Non essendo mai soddisfatto e desiderando sempre di più, l'uomo diventerebbe schiavo dei suoi desideri.

 

Diogene seduto nella sua botte 

di Jean-Léon Gérôme (1860)

Il filosofo greco Diogene (404-323 a.C.) è seduto nella sua dimora, la botte di terracotta, nel Metroon, ad Atene, mentre accende la lampada alla luce del giorno con la quale doveva cercare un uomo onesto. 

I suoi compagni erano dei cani che servivano anche come emblema della sua filosofia "cinica" (greca: "kynikos", simile a un cane), che enfatizzava un'esistenza austera. 

Tre anni dopo che questo dipinto fu esposto per la prima volta, Gerome fu nominato professore di pittura all'Ecole des Beaux-Arts dove avrebbe istruito molti studenti, sia francesi che stranieri.

Il più famoso tra i cinici era un uomo di nome Diogene di Sinope, spesso chiamato Diogene il Cane a causa del suo comportamento radicale, compresa la defecazione pubblica.

Chiaramente, ha portato la filosofia cinica all'estremo. 

 

Ha abbracciato il dolore, le difficoltà e la povertà.

 

Viveva in una botte di terracotta, mangiava avanzi e guadagnava gran parte dei suoi beni con l'accattonaggio.

Diogene il Cane ha passato il tempo prendendo in giro le convenzioni sociali e richiamando l'attenzione sull'assurdità di un comportamento simile a quello di un robot da parte di coloro che lo circondavano (anche a personaggi come Alessandro Magno!)

 

"Alessandro e Diogene" 

di Caspar de Crayer. 

Diogene una volta chiese ad Alessandro Magno 

di spegnere la sua luce.

Diogene considerava gran parte delle attività dell'umanità alla maniera di Sisifo.

 

Cioè, proprio come Sisifo che trasportava il masso su per la montagna giorno dopo giorno, solo per farlo rotolare giù, le ricerche dell'uomo per la ricchezza e il potere erano altrettanto inutili e insignificanti...

 

Non abbiamo bisogno di seguire gli esatti valori stabiliti dai Cinici per beneficiare della loro saggezza, perché, beh, ciò sarebbe seguire una convenzione sociale e sfidere l'intera idea della filosofia cinica!

 

Invece,

Possiamo vedere il vantaggio nella semplicità e possiamo guardare all'interno dei nostri valori.

 

Possiamo liberarci dalle convenzioni sociali restrittive e coltivare una vita che troviamo appagante e che abbia un significato.

Non sto suggerendo di abbandonare il vostro lavoro quotidiano o di seguire una vita ascetica.

Rimanendo fedele ai Cinici, sarebbe sbagliato per me dirvi "come vivere"...

Ma non è necessariamente una cattiva idea riprendere una prospettiva cinica e rivalutare di tanto in tanto le cose al fine di perseguire ciò che trovate soddisfacente e con un significato interiore.

 

Dopotutto, indipendentemente dal nostro stato di ricchezza o povertà, nessuno di noi ne esce vivo, e quindi potremmo anche essere noi a scegliere il masso che portiamo giorno dopo giorno sulla montagna...

Fonte: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld