Credito: Nikita Kuzmenkov
Adobe Stock di Emily Klancher Merchant dal sito Web BigThink Versione spagnola simile
Punti chiave
- La sovrappopolazione è stata accusata di tutto, dal cambiamento climatico alla povertà.
- Storicamente, ci sono state due teorie per la sovrappopolazione e le prove per ciascuna sono scarse o inesistenti.
- I veri problemi - la disuguaglianza socioeconomica globale e il degrado ambientale - non sono attribuibili alla crescita della popolazione.
Società in modo errato incolpato di una "bomba demografica" per problemi che avevano altre cause. Una diagnosi sbagliata produce soluzioni inefficaci...
La popolazione umana mondiale è cresciuta notevolmente nel ventesimo secolo, da 1,6 miliardi nel 1900 a 6,1 miliardi nel 2000
Man
mano che cresceva, la popolazione iniziò ad assumersi la colpa di
alcuni dei problemi più urgenti e intrattabili del mondo, dalla povertà
all'instabilità geopolitica al cambiamento climatico.
Ma
in che modo il fatto della crescita della popolazione è diventato il
problema della sovrappopolazione, e in che modo inquadrare le principali
preoccupazioni del mondo come "problemi demografici" ha limitato la gamma delle possibili soluzioni?
Il mio nuovo libro, Building the Population Bomb
(Oxford University Press, 2021), risponde a queste domande tracciando
lo sviluppo di due teorie scientifiche sulla sovrappopolazione,
... in tutto il 20° secolo.
- uno ambientale
- l'altro economico,
Spiega
le reti socio-tecniche che hanno dato a queste teorie il potere di
plasmare la popolazione mondiale informando e legittimando interventi
governativi e non governativi nelle vite intime di alcune delle persone
più vulnerabili del mondo.
Le
due teorie della sovrappopolazione sono nate da approcci scientifici in
competizione alla popolazione che sono apparsi negli Stati Uniti negli
anni '20, al culmine del movimento eugenetico e nel mezzo di intensi dibattiti sul valore dell'immigrazione.
I
biologi si sono concentrati sui tassi di crescita aggregati, che hanno
letto attraverso una lente malthusiana per prevedere l'imminente
sovrappopolazione. Hanno proposto la restrizione dell'immigrazione e un programma di controllo delle nascite eugenetico.
Statistici
e scienziati sociali si sono concentrati sui tassi di fertilità e
mortalità specifici per età, che hanno letto attraverso una lente
mercantilista per prevedere un disastroso rallentamento della crescita
della popolazione.
Si sono opposti alla restrizione dell'immigrazione ma hanno comunque favorito l'eugenetica:
che la popolazione degli Stati Uniti stesse crescendo troppo velocemente o troppo lentamente, tutti gli scienziati erano d'accordo sull'importanza di promuovere le famiglie numerose tra le persone "giuste" e le famiglie piccole tra le persone "sbagliate".
Gli eugenetisti più anziani, che si sono allineati con l'approccio biologico alla popolazione, hanno continuato a considerare gli europei del sud e dell'est - e chiunque non fosse bianco - come le persone "sbagliate" e hanno continuato a favorire l'intervento diretto del governo sulla riproduzione.Gli eugenetici più giovani, che si sono allineati con l'approccio statistico e scientifico sociale alla popolazione, hanno preso le distanze dal razzismo aperto, che era diventato il segno distintivo dei programmi di eugenetica fascista in Europa.
Questi eugenetisti più giovani evitavano anche l'intervento statale sulla riproduzione, favorendo invece la creazione di incentivi finanziari e un clima sociale in cui le persone "giuste" avrebbero famiglie numerose e le persone "sbagliate" piccole famiglie, il tutto con il pretesto della libertà riproduttiva.
Hanno chiamato questo programma "pianificazione familiare".
I
suoi leader hanno visto la fiorente scienza della popolazione come un
alleato chiave per la loro agenda e hanno diretto i finanziamenti verso
gli statistici e gli scienziati sociali, sostenendo il loro approccio
mercantilista alla popolazione.
Questi erano gli scienziati che divennero noti come demografi e ai quali lo stato del New Deal cercò assistenza per amministrare i suoi programmi sociali ed economici.
I
biologi malthusiani furono messi da parte nell'istituzione della
demografia, ma i sostenitori della versione precedente dell'eugenetica -
inclusi uomini d'affari, diplomatici e scienziati naturali - mantennero
vivo il malthusianesimo nella coscienza popolare americana.
Dopo
la seconda guerra mondiale, sia i malthusiani che i demografi rivolsero
la loro attenzione all'orizzonte globale, dove divenne chiaro che la
popolazione era pronta per una rapida crescita.
Il Nord America, l'Europa occidentale e l'Oceania stavano vivendo un "baby boom" del dopoguerra.
Più
preoccupante per gli osservatori americani, tuttavia, era il fatto che i
tassi di mortalità stavano diminuendo rapidamente in Asia, America
Latina e Caraibi, mentre i tassi di natalità rimanevano elevati.
I
malthusiani hanno paragonato la popolazione mondiale aggregata alla
capacità di carico del pianeta, avvertendo che la crescita della
popolazione in qualsiasi luogo avrebbe esaurito rapidamente le risorse
naturali della Terra, stimolando la diffusione del comunismo globale e
inaugurando una guerra nucleare.
I
demografi si sono concentrati a livello nazionale, confrontando i tassi
di crescita della popolazione con i tassi di crescita economica.
Per
loro, la sovrappopolazione era un problema solo nel Sud del mondo, dove
avvertivano che la rapida crescita della popolazione avrebbe impedito
lo sviluppo economico.
Le prove empiriche per la teoria demografica della sovrappopolazione erano scarse; l'evidenza empirica per la teoria malthusiana della sovrappopolazione era inesistente.
Tuttavia, le due teorie si sono supportate a vicenda per produrre un'intensa ansia per la crescita della popolazione tra il pubblico americano, il governo degli Stati Uniti e i leader dei paesi in via di sviluppo in tutto il mondo.
"Bomba demografica" - Diagnosi sbagliata, soluzione sbagliata
I
demografi e i loro sponsor hanno esteso il progetto eugenetico tra le
due guerre della pianificazione familiare ai paesi in via di sviluppo,
dove miravano a creare un clima in cui il controllo delle nascite fosse
così ampiamente disponibile e socialmente accettabile che sarebbe stato
quasi più difficile non usarlo.
Questo obiettivo è stato facilitato dallo IUD, il cui sviluppo e produzione è stato finanziato dal Population Council, un'organizzazione non governativa con sede negli Stati Uniti che ha
anche finanziato la ricerca demografica nel Sud del mondo e la
formazione di studenti provenienti da paesi in via di sviluppo in
programmi di laurea in demografia nel noi
Inizialmente i malthusiani consideravano la pianificazione familiare anche una soluzione al loro problema demografico.
Lavorando attraverso organizzazioni come il Population Reference Bureau e il Population Crisis Committee, i malthusiani hanno fatto appello al pubblico americano e ai politici
statunitensi per sostenere il lavoro del Population Council e di altre
organizzazioni non governative coinvolte nella pianificazione familiare.
Di conseguenza, l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) iniziò a stanziare fondi per questo scopo nel 1965.
Alla
fine degli anni '60, tuttavia, i malthusiani si lamentavano che la
pianificazione familiare non stava facendo abbastanza per rallentare la
crescita della popolazione. Invece, hanno raccomandato ai governi di imporre limiti legali alla gravidanza.
Hanno ricevuto il sostegno intellettuale di una generazione più giovane di biologi, in particolare Paul Ehrlich, che ha pubblicato The Population Bomb nel 1968, e Garrett Hardin, che ha coniato il termine "tragedia dei beni comuni", sempre nel 1968.
I
demografi e i loro sostenitori hanno descritto l'approccio malthusiano
come coercitivo, quindi qualsiasi cosa al di fuori dei limiti legali
sulla gravidanza, come gli incentivi finanziari per accettare gli IUD, è
passata come non coercitiva.
Le due teorie della sovrappopolazione, provenienti dagli Stati Uniti, si scontrarono su un palcoscenico globale alla Conferenza mondiale sulla popolazione delle Nazioni Unite del 1974,
dove i leader dei paesi del Sud del mondo rifiutarono tutti gli sforzi
per limitare la crescita della popolazione come imperialisti.
Intellettuali
e capi di stato di Asia, Africa e America Latina hanno accusato la
povertà e il degrado ambientale delle pratiche industriali dei paesi del
Nord del mondo.
Dichiarando che "lo sviluppo è il miglior contraccettivo", hanno chiesto l'attuazione del Nuovo Ordine economico internazionale che era stato stabilito dalla Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo nel 1972.
Quasi
50 anni dopo, tuttavia, gli esperti negli Stati Uniti continuano ad
attribuire la povertà nel Sud del mondo e il cambiamento climatico in
tutto il mondo alla crescita della popolazione.
Gli
economisti raccomandano che i paesi in via di sviluppo riducano i loro
tassi di natalità per raccogliere il "dividendo demografico", mentre gli
scienziati naturali e i bioeticisti raccomandano che i governi pongano
limiti alla gravidanza per evitare il cambiamento climatico.
Come
avvenne a metà del XX secolo, gli scienziati naturali e gli scienziati
sociali non sono d'accordo su ciò che costituisce la sovrappopolazione e
su cosa si dovrebbe fare al riguardo.
La
tensione tra queste due teorie della sovrappopolazione, tuttavia,
promuove la credenza popolare che la popolazione umana mondiale stia
crescendo troppo rapidamente e che sia necessario fare qualcosa al
riguardo.
Insieme,
presentano la popolazione come una cortina fumogena per oscurare le
cause più prossime dei problemi che attribuiscono alla crescita della
popolazione, vale a dire la disuguaglianza socioeconomica globale e il
degrado ambientale.
Focalizzando
il dibattito su come rallentare in modo più efficace ed equo la
crescita della popolazione - limiti legali alla gravidanza o
pianificazione familiare volontaria - i sostenitori della
sovrappopolazione elidono soluzioni normative e redistributive più
dirette alle preoccupazioni più urgenti del mondo.
Inquadrare questi problemi come "problemi di popolazione" libera gli Stati Uniti e le sue società dai guai, a spese dei membri più vulnerabili della popolazione mondiale e del pianeta stesso.
Pubblicato su: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica2/esp_sociopol_depopu151.htm
