Gli umani non sono sovrappopolati - Stiamo invecchiando e diminuendo

Credito: Nikita Kuzmenkov

 

Adobe Stock di Emily Klancher Merchant dal sito Web BigThink Versione spagnola simile

Punti chiave

• La sovrappopolazione è stata accusata di tutto, dal cambiamento climatico alla povertà.
  

   

• Storicamente, ci sono state due teorie per la sovrappopolazione e le prove per ciascuna sono scarse o inesistenti.
  

   

• I veri problemi - la disuguaglianza socioeconomica globale e il degrado ambientale - non sono attribuibili alla crescita della popolazione.

Società in modo errato incolpato di una "bomba demografica" per problemi che avevano altre cause. Una diagnosi sbagliata produce soluzioni inefficaci...

 

La popolazione umana mondiale è cresciuta notevolmente nel ventesimo secolo, da 1,6 miliardi nel 1900 a 6,1 miliardi nel 2000

 

Man mano che cresceva, la popolazione iniziò ad assumersi la colpa di alcuni dei problemi più urgenti e intrattabili del mondo, dalla povertà all'instabilità geopolitica al cambiamento climatico.

 

Ma in che modo il fatto della crescita della popolazione è diventato il problema della sovrappopolazione, e in che modo inquadrare le principali preoccupazioni del mondo come "problemi demografici" ha limitato la gamma delle possibili soluzioni?

 

Il mio nuovo libro, Building the Population Bomb (Oxford University Press, 2021), risponde a queste domande tracciando lo sviluppo di due teorie scientifiche sulla sovrappopolazione,

• uno ambientale
• l'altro economico,

... in tutto il 20°  secolo.

 

Spiega le reti socio-tecniche che hanno dato a queste teorie il potere di plasmare la popolazione mondiale informando e legittimando interventi governativi e non governativi nelle vite intime di alcune delle persone più vulnerabili del mondo.

  

La nascita dell'eugenetica americana

 

Le due teorie della sovrappopolazione sono nate da approcci scientifici in competizione alla popolazione che sono apparsi negli Stati Uniti negli anni '20, al culmine del movimento eugenetico e nel mezzo di intensi dibattiti sul valore dell'immigrazione.

 

I biologi si sono concentrati sui tassi di crescita aggregati, che hanno letto attraverso una lente malthusiana per prevedere l'imminente sovrappopolazione. Hanno proposto la restrizione dell'immigrazione e un programma di controllo delle nascite eugenetico.

 

Statistici e scienziati sociali si sono concentrati sui tassi di fertilità e mortalità specifici per età, che hanno letto attraverso una lente mercantilista per prevedere un disastroso rallentamento della crescita della popolazione.

 

Si sono opposti alla restrizione dell'immigrazione ma hanno comunque favorito l'eugenetica:

che la popolazione degli Stati Uniti stesse crescendo troppo velocemente o troppo lentamente, tutti gli scienziati erano d'accordo sull'importanza di promuovere le famiglie numerose tra le persone "giuste" e le famiglie piccole tra le persone "sbagliate".

Anche il movimento eugenetico americano iniziò a dividersi verso la fine degli anni '20.

Gli eugenetisti più anziani, che si sono allineati con l'approccio biologico alla popolazione, hanno continuato a considerare gli europei del sud e dell'est - e chiunque non fosse bianco - come le persone "sbagliate" e hanno continuato a favorire l'intervento diretto del governo sulla riproduzione.

 

Gli eugenetici più giovani, che si sono allineati con l'approccio statistico e scientifico sociale alla popolazione, hanno preso le distanze dal razzismo aperto, che era diventato il segno distintivo dei programmi di eugenetica fascista in Europa.

 

Questi eugenetisti più giovani evitavano anche l'intervento statale sulla riproduzione, favorendo invece la creazione di incentivi finanziari e un clima sociale in cui le persone "giuste" avrebbero famiglie numerose e le persone "sbagliate" piccole famiglie, il tutto con il pretesto della libertà riproduttiva.

 

Hanno chiamato questo programma "pianificazione familiare".

Negli anni '30, l'American Eugenics Society divenne la sede di questo nuovo marchio di eugenetica.

 

I suoi leader hanno visto la fiorente scienza della popolazione come un alleato chiave per la loro agenda e hanno diretto i finanziamenti verso gli statistici e gli scienziati sociali, sostenendo il loro approccio mercantilista alla popolazione.

 

Questi erano gli scienziati che divennero noti come demografi e ai quali lo stato del New Deal cercò assistenza per amministrare i suoi programmi sociali ed economici.

 

I biologi malthusiani furono messi da parte nell'istituzione della demografia, ma i sostenitori della versione precedente dell'eugenetica - inclusi uomini d'affari, diplomatici e scienziati naturali - mantennero vivo il malthusianesimo nella coscienza popolare americana.

 

Dopo la seconda guerra mondiale, sia i malthusiani che i demografi rivolsero la loro attenzione all'orizzonte globale, dove divenne chiaro che la popolazione era pronta per una rapida crescita.

 

Il Nord America, l'Europa occidentale e l'Oceania stavano vivendo un "baby boom" del dopoguerra.

 

Più preoccupante per gli osservatori americani, tuttavia, era il fatto che i tassi di mortalità stavano diminuendo rapidamente in Asia, America Latina e Caraibi, mentre i tassi di natalità rimanevano elevati.

 

I malthusiani hanno paragonato la popolazione mondiale aggregata alla capacità di carico del pianeta, avvertendo che la crescita della popolazione in qualsiasi luogo avrebbe esaurito rapidamente le risorse naturali della Terra, stimolando la diffusione del comunismo globale e inaugurando una guerra nucleare.

 

I demografi si sono concentrati a livello nazionale, confrontando i tassi di crescita della popolazione con i tassi di crescita economica.

 

Per loro, la sovrappopolazione era un problema solo nel Sud del mondo, dove avvertivano che la rapida crescita della popolazione avrebbe impedito lo sviluppo economico.

 

Le prove empiriche per la teoria demografica della sovrappopolazione erano scarse; l'evidenza empirica per la teoria malthusiana della sovrappopolazione era inesistente.

 

Tuttavia, le due teorie si sono supportate a vicenda per produrre un'intensa ansia per la crescita della popolazione tra il pubblico americano, il governo degli Stati Uniti e i leader dei paesi in via di sviluppo in tutto il mondo.

 

"Bomba demografica" - Diagnosi sbagliata, soluzione sbagliata

 

I demografi e i loro sponsor hanno esteso il progetto eugenetico tra le due guerre della pianificazione familiare ai paesi in via di sviluppo, dove miravano a creare un clima in cui il controllo delle nascite fosse così ampiamente disponibile e socialmente accettabile che sarebbe stato quasi più difficile non usarlo.

 

Questo obiettivo è stato facilitato dallo IUD, il cui sviluppo e produzione è stato finanziato dal Population Council, un'organizzazione non governativa con sede negli Stati Uniti che ha anche finanziato la ricerca demografica nel Sud del mondo e la formazione di studenti provenienti da paesi in via di sviluppo in programmi di laurea in demografia nel noi

 

Inizialmente i malthusiani consideravano la pianificazione familiare anche una soluzione al loro problema demografico.

 

Lavorando attraverso organizzazioni come il Population Reference Bureau e il Population Crisis Committee, i malthusiani hanno fatto appello al pubblico americano e ai politici statunitensi per sostenere il lavoro del Population Council e di altre organizzazioni non governative coinvolte nella pianificazione familiare.

 

Di conseguenza, l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) iniziò a stanziare fondi per questo scopo nel 1965.

 

Alla fine degli anni '60, tuttavia, i malthusiani si lamentavano che la pianificazione familiare non stava facendo abbastanza per rallentare la crescita della popolazione. Invece, hanno raccomandato ai governi di imporre limiti legali alla gravidanza.

 

Hanno ricevuto il sostegno intellettuale di una generazione più giovane di biologi, in particolare Paul Ehrlich, che ha pubblicato The Population Bomb nel 1968, e Garrett Hardin, che ha coniato il termine "tragedia dei beni comuni", sempre nel 1968.

 

I demografi e i loro sostenitori hanno descritto l'approccio malthusiano come coercitivo, quindi qualsiasi cosa al di fuori dei limiti legali sulla gravidanza, come gli incentivi finanziari per accettare gli IUD, è passata come non coercitiva.

 

Le due teorie della sovrappopolazione, provenienti dagli Stati Uniti, si scontrarono su un palcoscenico globale alla Conferenza mondiale sulla popolazione delle Nazioni Unite del 1974, dove i leader dei paesi del Sud del mondo rifiutarono tutti gli sforzi per limitare la crescita della popolazione come imperialisti.

 

Intellettuali e capi di stato di Asia, Africa e America Latina hanno accusato la povertà e il degrado ambientale delle pratiche industriali dei paesi del Nord del mondo.

 

Dichiarando che "lo sviluppo è il miglior contraccettivo", hanno chiesto l'attuazione del Nuovo Ordine economico internazionale che era stato stabilito dalla Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo nel 1972.

 

Quasi 50 anni dopo, tuttavia, gli esperti negli Stati Uniti continuano ad attribuire la povertà nel Sud del mondo e il cambiamento climatico in tutto il mondo alla crescita della popolazione.

 

Gli economisti raccomandano che i paesi in via di sviluppo riducano i loro tassi di natalità per raccogliere il "dividendo demografico", mentre gli scienziati naturali e i bioeticisti raccomandano che i governi pongano limiti alla gravidanza per evitare il cambiamento climatico.

 

Come avvenne a metà del XX secolo, gli scienziati naturali e gli scienziati sociali non sono d'accordo su ciò che costituisce la sovrappopolazione e su cosa si dovrebbe fare al riguardo.

 

La tensione tra queste due teorie della sovrappopolazione, tuttavia, promuove la credenza popolare che la popolazione umana mondiale stia crescendo troppo rapidamente e che sia necessario fare qualcosa al riguardo.

 

Insieme, presentano la popolazione come una cortina fumogena per oscurare le cause più prossime dei problemi che attribuiscono alla crescita della popolazione, vale a dire la disuguaglianza socioeconomica globale e il degrado ambientale.

 

Focalizzando il dibattito su come rallentare in modo più efficace ed equo la crescita della popolazione - limiti legali alla gravidanza o pianificazione familiare volontaria - i sostenitori della sovrappopolazione elidono soluzioni normative e redistributive più dirette alle preoccupazioni più urgenti del mondo.

Inquadrare questi problemi come "problemi di popolazione" libera gli Stati Uniti e le sue società dai guai, a spese dei membri più vulnerabili della popolazione mondiale e del pianeta stesso. 

Pubblicato su: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica2/esp_sociopol_depopu151.htm

®wld