Whitehead: nel nostro futuro ci sono retate di resistori da parte del governo?
Pubblicato da: John e Nisha Whitehead tramite il Rutherford Institute
La tecnocrazia e lo stato di sorveglianza che ha creato hanno un nemico
naturale principale: l'imprevedibilità. Ciò che è prevedibile è
commerciabile. Ciò che non è prevedibile rovina la prevedibilità della
mandria e, quindi, i profitti commerciabili. Quindi, togliere dalla
circolazione l'imprevedibile, il non in grado di spingere, gli spoiler
narrativi, ecc., Ha perfettamente senso.
I resistori non sono
bersagli solo a causa dell'ideologia politica, ma piuttosto perché
scelgono di operare al di fuori della narrativa del tecnocrate e,
quindi, sono incontrollabili con qualsiasi altro mezzo. Editor TN
"Senza dubbio i campi di concentramento erano un mezzo, una minaccia usata per mantenere l'ordine."—Albert Speer, processo di Norimberga
Non è più questione di se il governo rinchiuderà gli americani per aver sfidato i suoi mandati ma quando.
Questo è quello che sappiamo: il governo ha i mezzi,
i muscoli e la motivazione per detenere individui che resistono ai suoi
ordini e non rispettano i suoi mandati in una vasta gamma di carceri,
centri di detenzione e campi di concentramento FEMA pagati con i dollari
dei contribuenti.
È solo una questione di tempo.
Non
importa più quale potrebbe essere la questione scottante (mandati sui
vaccini, immigrazione, diritto alle armi, aborto, matrimonio tra persone
dello stesso sesso, assistenza sanitaria, critiche al governo, proteste
sui risultati elettorali, ecc.) o quale partito sta esercitando il suo
potere come un martello.
Le basi sono già state gettate.
In
base alla disposizione sulla detenzione a tempo indeterminato del
National Defense Authorization Act (NDAA), il presidente e l'esercito
possono detenere e imprigionare cittadini americani senza accesso ad
amici, familiari o tribunali se il governo li ritiene terroristi.
Quindi non dovrebbe sorprendere che limitarsi a criticare il governo o opposizione a un v@xxino contro il C-O-V-I-D-1-9 potrebbe farti etichettare come terrorista.
Dopotutto,
non ci vuole molto per essere considerato un terrorista, soprattutto
visto che il governo ama usare le parole "antigovernativo", "estremista"
e "terrorista" intercambiabile.
Ad esempio, il Dipartimento per la sicurezza interna definisce in senso lato estremisti
come individui, veterani militari e gruppi "che sono principalmente
antigovernativi, rifiutando l'autorità federale a favore dell'autorità
statale o locale, o rifiutando completamente l'autorità governativa".
I
veterani militari di ritorno dall'Iraq e dall'Afghanistan possono anche
essere caratterizzati come estremisti e potenziali minacce
terroristiche interne dal governo perché potrebbero essere "scontento, disilluso o sofferente per gli effetti psicologici della guerra."
Infatti,
se credi ed eserciti i tuoi diritti secondo la Costituzione (vale a
dire, il tuo diritto di parlare liberamente, adorare liberamente,
associarti con persone che condividono le tue opinioni politiche,
criticare il governo, possedere un'arma, richiedere un mandato prima di
essere interrogato o perquisito, o qualsiasi altra attività considerata
potenzialmente antigovernativa, razzista, bigotta, anarchica o sovrana),
potresti essere in cima alla lista di controllo del terrorismo del governo.
Inoltre, come a New York Times editoriale avverte, potresti essere un estremista anti-governativo (aka terrorista domestico) agli occhi della polizia se hai paura che il il governo sta pianificando di confiscare le armi da fuoco, se ci credi l'economia sta per crollare della scuola e il il governo dichiarerà presto la legge marziale, o se visualizzi un numero insolito di adesivi per paraurti politici e/o ideologici sulla tua macchina.
Secondo l'FBI, potresti anche essere classificato come una minaccia di terrorismo interno se... sposare teorie del complotto o osa iscriverti a qualsiasi punto di vista contrario a quello del governo.
Il
governo ha anche un elenco crescente, condiviso con i centri di fusione
e le forze dell'ordine, di ideologie, comportamenti, affiliazioni e
altre caratteristiche che potrebbero segnalare qualcuno come sospetto e
portare a essere etichettato potenziale nemici dello Stato.
Questo è ciò che accade quando non solo metti il potere di determinare chi è un potenziale pericolo
nelle mani delle agenzie governative, dei tribunali e della polizia, ma
danno anche a tali agenzie l'autorità liberale di incarcerare gli
individui per presunti torti.
È un sistema che chiede solo di
essere abusato da burocrati assetati di potere che cercano
disperatamente di mantenere il loro potere a tutti i costi.
È già successo.
Come dimostra la storia, il governo degli Stati Uniti non è contrario a rinchiudere i propri cittadini per i propri scopi.
Basta
tornare agli anni '1940, quando il governo federale proclamò che i
nippo-americani, etichettati come potenziali dissidenti, potevano essere
messi in campi di concentramento (ovvero di internamento) basati solo
sulla loro origine etnica, per vedere fino a che punto il governo
federale si spingerà per mantenere “l'ordine” in patria.
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha convalidato il programma di detenzione in Korematsu contro US (1944), concludendo che la necessità del governo di garantire la sicurezza del paese ha prevalso sulle libertà personali.
anche se Korematsu decisione era mai formalmente ribaltato, il giudice capo Roberts ha affermato in Trump contro Hawaii (2018)
che “il trasferimento forzato di cittadini statunitensi nei campi di
concentramento, unicamente ed esplicitamente sulla base della razza, è oggettivamente illegittimo e al di fuori dell'ambito dell'autorità presidenziale. "
Le
dichiarazioni di Roberts forniscono poche garanzie di sicurezza alla
luce della tendenza del governo a eludere lo stato di diritto quando si
adatta ai suoi scopi. Sottolineando che tali detenzioni palesemente illegali potrebbero ripetersi—con la benedizione dei tribunali—il giudice Scalia una volta avvertì: "In tempo di guerra, le leggi tacciono".
In
effetti, la creazione di campi di detenzione a livello nazionale è
stata a lungo parte del bilancio e delle operazioni del governo,
rientrando nella giurisdizione della FEMA, l'Agenzia federale per la
gestione delle emergenze.
La torbida storia della FEMA risale agli
anni '1970, quando il presidente Carter la creò tramite un ordine
esecutivo che univa molte delle agenzie di soccorso in caso di calamità
del governo in un'unica grande agenzia.
Durante gli anni '1980,
tuttavia, iniziarono a emergere rapporti di esercitazioni segrete di
addestramento di tipo militare svolte dalla FEMA e dal Dipartimento
della Difesa. Nome in codice Rex-84, 34 agenzie federali, tra cui la CIA
e i servizi segreti, sono state addestrate su come affrontare i
disordini civili interni.
Il ruolo della FEMA nella creazione di campi di internamento americani top secret è ben documentato.
Ma
fai attenzione con chi condividi queste informazioni: si scopre che
esprimere preoccupazioni sull'esistenza dei campi di detenzione della
FEMA è tra la crescente lista di opinioni e attività che potrebbero far
pensare a un agente federale o un funzionario del governo che sei un
estremista (noto anche come terrorista ), o solidale con le attività
terroristiche, e quindi ti qualifica per la detenzione a tempo
indeterminato ai sensi della NDAA. In quell'elenco di punti di vista
"pericolosi" sono inclusi anche la difesa dei diritti degli stati, la
convinzione che lo stato non sia necessario o indesiderabile, la
"teorizzazione della cospirazione", la preoccupazione per i presunti
campi della FEMA, l'opposizione alla guerra, l'organizzazione per la
"giustizia economica", la frustrazione con " ideologie tradizionali”,
opposizione all'aborto, opposizione alla globalizzazione e accumulo di
munizioni.
Ora, se hai intenzione di avere campi di internamento sul suolo americano, qualcuno deve costruirli.
Così,
nel 2006, è stato annunciato che Kellogg Brown and Root, una
sussidiaria di Halliburton, si era aggiudicata un contratto da 385
milioni di dollari per costruire strutture di detenzione americane.
Sebbene il governo e la Halliburton non siano stati disponibili su dove o
quando sarebbero stati costruiti questi centri di detenzione domestici,
ne hanno razionalizzato la necessità in caso di "un afflusso di
emergenza di immigrati, o per sostenere il rapido sviluppo di nuovi
programmi" in caso di altre emergenze come “catastrofi naturali”.
Naturalmente,
questi campi di detenzione dovranno essere usati per chiunque sia visto
come una minaccia per il governo, inclusi i dissidenti politici.
Quindi
non è un caso che il governo degli Stati Uniti, dagli anni '1980, abbia
acquisito e mantenuto, senza mandato o ordine del tribunale, un
database di nomi e informazioni sugli americani considerati una minaccia
per la nazione.
As spettacolo rapporti, questo database, secondo quanto riferito soprannominato "Main Core", deve
essere utilizzato dall'esercito e dalla FEMA in tempi di emergenza
nazionale o sotto la legge marziale per localizzare e radunare gli
americani visti come minacce alla sicurezza nazionale. Ci sono almeno 8
milioni di americani nel database Main Core.
Avanti veloce fino al 2009, quando il Department of Homeland Security (DHS) ha pubblicato due rapporti, uno su "L'estremismo di destra",
che definisce in senso lato gli estremisti di destra come individui e
gruppi "che sono principalmente antigovernativi, rifiutando l'autorità
federale a favore dell'autorità statale o locale, o rifiutando
completamente l'autorità governativa", e uno su "Estremismo di sinistra", che ha etichettato come estremisti i gruppi di attivisti per i diritti degli animali e dell'ambiente.
Incredibilmente, entrambi i rapporti usano le parole terrorista ed estremista in modo intercambiabile.
Nello stesso anno fu lanciato il DHS Operazione Vigilant Eagle,
che richiede la sorveglianza dei veterani militari di ritorno
dall'Iraq, dall'Afghanistan e da altri luoghi remoti, caratterizzandoli
come estremisti e potenziali minacce terroristiche interne perché
potrebbero essere "scontenti, disillusi o affetti dagli effetti
psicologici della guerra".
Questi rapporti indicano che per il
governo il cosiddetto estremismo non è una questione di parte. Chiunque
sia visto come opposizione al governo, che sia di sinistra, di destra o
da qualche parte nel mezzo, è un obiettivo, che ci riporta, al punto di
partenza, alla domanda se il governo eserciterà il potere che afferma di
possedere per detenere chiunque sia percepito come una minaccia, cioè
chiunque sia critico nei confronti del governo.
La risposta breve è: si.
La risposta più lunga è più complicata.
Nonostante
ciò che alcuni potrebbero pensare, la Costituzione non è un incantesimo
magico contro le azioni illecite del governo. In effetti, è efficace
solo quanto coloro che lo rispettano.
Tuttavia, senza tribunali
disposti a sostenere le disposizioni della Costituzione quando i
funzionari governativi la ignorano e una cittadinanza abbastanza
informata da essere oltraggiata quando tali disposizioni vengono
compromesse, fornisce poca o nessuna protezione contro le incursioni
della squadra SWAT, la sorveglianza interna, le sparatorie della polizia
di cittadini disarmati, a tempo indeterminato. detenzioni e simili.
Francamente,
i tribunali e la polizia si sono intrecciati nel loro pensiero a tal
punto che tutto va bene quando viene fatto in nome della sicurezza
nazionale, della lotta alla criminalità e del terrorismo.
Di
conseguenza, l'America non opera più in un sistema di giustizia
caratterizzato da un giusto processo, un'assunzione di innocenza, una
causa probabile e chiari divieti di abuso da parte del governo e della
polizia. Invece, i nostri tribunali di giustizia sono stati trasformati
in tribunali d'ordine, difendendo gli interessi del governo, piuttosto
che difendere i diritti della cittadinanza, come sancito dalla
Costituzione.
Sembra che stiamo tornando al punto di partenza su molti fronti.
Si
consideri che due decenni fa stavamo discutendo se i non cittadini -
per esempio, i cosiddetti combattenti nemici detenuti a Guantanamo Bay e
i musulmani americani rastrellati sulla scia dell'9 settembre -
avessero diritto a protezioni ai sensi della Costituzione, in
particolare come riguardano la detenzione a tempo indeterminato. Allora
gli americani non erano eccessivamente preoccupati per i diritti dei non
cittadini, e ora siamo noi nella poco invidiabile posizione di essere
presi di mira per la detenzione a tempo indeterminato dal nostro stesso
governo.
Allo stesso modo, la maggior parte degli americani non si
è preoccupata eccessivamente quando la Corte Suprema degli Stati Uniti
ha dato agli agenti di polizia dell'Arizona il via libera per fermare,
perquisire e interrogare chiunque - apparentemente quelli che
corrispondessero a un particolare profilo razziale - sospettassero
potesse essere un immigrato illegale. Un decennio dopo, i poliziotti
hanno in gran parte carta bianca per fermare qualsiasi individuo,
cittadino e non cittadino allo stesso modo, sospettano che possa fare
qualcosa di illegale (attenzione, in quest'epoca di eccessiva
criminalizzazione, potrebbe essere qualsiasi cosa, dal nutrire gli
uccelli alla crescita orchidee esotiche).
Allo stesso modo, hai
ancora una parte considerevole della popolazione oggi indifferente alla
pratica del governo di spiare gli americani, essendo stata sottoposta al
lavaggio del cervello per credere che se non stai facendo nulla di
sbagliato, non hai nulla di cui preoccuparti.
Sarà solo questione
di tempo prima che imparino nel modo più duro che in uno stato di
polizia, non importa chi sei o quanto retto dichiari di essere, perché
alla fine verrai aggregato a tutti gli altri e a tutto ciò che sarà
"sbagliato" e sospetto.
In effetti, sta già accadendo, con la polizia si affida a software di sorveglianza come ShadowDragon per
guardare i social media e altre attività del sito Web delle persone,
indipendentemente dal fatto che siano sospettate o meno di un crimine, e
potenzialmente utilizzarle contro di loro in caso di necessità.
Si scopre che we sono Soylent Green, cannibalizzati da un governo che cerca avidamente di spremerci fino all'ultima goccia.
La pellicola 1973 Soylent Green,
con Charlton Heston e Edward G. Robinson, è ambientato nel 2022 in una
New York sovrappopolata, inquinata e affamata, i cui abitanti dipendono
per la sopravvivenza da alimenti sintetici prodotti dalla Soylent
Corporation.
Heston interpreta un poliziotto che indaga su un
omicidio che scopre la macabra verità sull'ingrediente principale del
wafer, Soylent Green, che è la principale fonte di nutrimento per una
popolazione affamata. “Sono le persone. Soylent Green è fatta di
persone”, dichiara il personaggio di Heston. “Stanno preparando il
nostro cibo con le persone. La prossima cosa che ci alleveranno come
bestiame per il cibo.”
Oh, aveva ragione.
Soylent Green è
davvero persone o, nel nostro caso, Soylent Green sono i nostri dati
personali, sequestrati, riconfezionati e utilizzati dalle aziende e dal
governo per intrappolarci in prigioni create da noi.
Senza
protezioni costituzionali in atto per proteggerci dalle violazioni dei
nostri diritti quando il potere, la tecnologia e il governo
militaristico convergono, non passerà molto tempo prima che ci
ritroveremo, proprio come il personaggio di Edward G. Robinson in Soylent Green,
guardando al passato con desiderio, a un'epoca in cui potevamo parlare
con chi volevamo, comprare ciò che volevamo, pensare ciò che volevamo e
andare dove volevamo senza che quei pensieri, parole e movimenti
venissero tracciati, elaborati e archiviati da colossi corporativi come
Google, venduti ad agenzie governative come NSA e CIA, e usati contro di
noi dalla polizia militarizzata con il loro esercito di tecnologie
futuristiche.
Non siamo ancora arrivati, ma come ho chiarito nel mio libro Battlefield America: The War on the American People e nella sua controparte immaginaria I diari di Erik Blair, quel momento della resa dei conti si avvicina di minuto in minuto.
Leggi la storia completa qui ...
Pubblicato su: https://it.technocracy.news/whitehead-sono-rastrellamenti-governativi-di-resistori-nel-nostro-futuro/
®wld
