L'Europa delle libertà ? O...regime tirannico?

  L'Europa delle libertà ?

di Josep Cónsola 09 Abril 2024  del Sitio Web MPR21

"Lo sappiamo se non ci fermiamo questo tentativo di distruggere lo Stato di diritto, a tutti i livelli, per creare un regno separato che appartiene solo ai più ricchi e potenti, saremo garantiti un sistema fascista globale che, se può, sterminarci esattamente in questo modo tentato in Europa negli anni quaranta"

Emanuele Pastreich Ex presidente dell'Asia Institute

Il 29 aprile 2023, una struttura in pietra è stata collocata su una proprietà privata lungo la strada nella città tedesca di Zinnwald-Georgenfeld.

 

L'iscrizione era la seguente:

"In memoria delle vittime dell'esperimento di vaccinazione contro il coronavirus e delle misure coercitive del regime di Kretschmer."

 

Il dipartimento di polizia di Dresda il 3 maggio 2023 ha ordinato che la pietra fosse rimossa entro l'8 maggio e ricoperta immediatamente in modo che l'iscrizione non fosse più leggibile.

 

Lo stesso giorno è stata intentata una causa contro gli ordini di polizia (rif.: 6 K 687/23) e contemporaneamente è stata richiesta una tutela giurisdizionale provvisoria, cosa che l' Alta Corte di Dresda non ha ammesso, sostenendo che la pietra rappresenta un,

"minaccia alla pubblica sicurezza" a causa della sua registrazione...

Un pericolo che giustifica l'intervento della polizia è particolarmente presente in caso di minaccia di violazione delle leggi penali tedesche, come quelle relative ai reati di calunnia previsti dal codice penale (StGB. Strafgesetzbuch) (articolo 185 StGB), (articolo 186 StGB), (Articolo 187 StGB) e soprattutto quando diretto contro personaggi pubblici (Articolo 188 StGB), nonché di denigrazione dello Stato e dei suoi simboli (§ 90a StGB).
La corte ha concordato con il parere preliminare della procura di Dresda. ⁽¹⁾

Il 5 febbraio 2022 è stata creata una similitudine del Tribunale Russell contro la guerra del Vietnam con il nome di "secondo processo di Norimberga" in relazione alla "pandemia" di C*o*v*i*d*19, guidato dall'avvocato tedesco Reiner Fuellmich che ha raccolto una sufficiente quantità di dati e prove a sostegno delle loro accuse:

• che la “pandemia” è una frode scandalosa basata su test PCR che non sono stati progettati per l’uso a cui sono stati destinati dall’inizio della crisi sanitaria

   

• che l’inoculazione massiccia della popolazione mondiale con prodotti sperimentali – insieme alle misure arbitrarie stabilite per combattere Sars-C*o*V*2 – costituiscono crimini contro l’umanità, ancora più gravi di quelli avvenuti durante il Terzo Reich

Con il nome "Corona Investigation Committee", come spiegano nella loro dichiarazione,

"Non essendo riusciti a trovare una corte di giustizia con il sistema attuale, avrebbero optato per una simulazione della procedura 'fuori dal sistema attuale'."

Reiner Fuellmich si è concentrato per anni sui casi di negligenza medica, ma poi si è dedicato a rappresentare i danni di grandi aziende e banche, a causa dei cosiddetti "casi di mutui spazzatura", e nel 2004 ha sporto denuncia penale contro l'allora presidente della 11 Senato della BGH (Der Bundesgerichtshof. Corte federale di giustizia), definito il “senato bancario” che aveva emesso sentenze notoriamente favorevoli alle banche e dannose per i clienti.

 

Questa denuncia penale è stata un atto unico da parte di un avvocato nella storia giudiziaria tedesca fino ad allora e non gli è mai stato perdonato.

Reiner Fuellmich stava per intentare una causa sostenuta da migliaia di medici e avvocati contro i produttori di mRNA quando nell'ottobre 2023 è stato rapito dallo Stato tedesco in Messico e imprigionato, dove è attualmente processato con accuse inventate presentate da quello che sembra essere "testimoni pagati".

Patrick Wood, redattore capo di Technocracy News, che ha lavorato in passato con Fuellmich per rivelare la verità su Covid, ha dichiarato:

"Lo hanno attirato all'ambasciata tedesca in Messico, dove lo hanno rapito. Non è stato arrestato in Messico perché non esiste un trattato di estradizione (tra Messico e Germania)". ⁽²⁾

 

"Proprio mentre Lorenzo de Medici decideva di eliminare il prete Savonarola per difendere la reputazione della sua famiglia a Firenze, Olaf Scholz e Ursula von der Leyen presero di mira il dottor Füellmich.

 

Non è perché ha mentito - oh no, proprio come Giarolamo Savonarola, il Dr. Füellmich è distrutto per aver richiesto test e studi sui sieri obbligatori per legge, che né Scholz né von der Leyen hanno mai permesso!" ⁽³⁾

Del "secondo processo di Norimberga" facevano parte, oltre a Reiner Fuellmich, il giudice Rui Fonseca e Castro , espulso dalla carriera giudiziaria dal Consiglio Superiore della Magistratura del Portogallo il 7 ottobre 2021 per la sua posizione riguardo alla "pandemia", da ,

"incoraggiamento alla violazione delle norme sanitarie" e per essere membro dei "Giuristi per la Verità" in Portogallo. ⁽⁴⁾

Anche l'avvocato indiano Dipali Ojha, attivista del Movimento Awaken India (AIM) e membro dell'Indian Bar Association (IBA), che ha emesso un "avviso legale" il 26 maggio 2021 in cui punta allo scienziato Soumya Swaminathan Yadav dell'OMS ,

per indurre in errore i cittadini indiani riguardo al Covid-19, che, come ha osservato Health Policy Watch, la “nota legale” era il primo passo e che avrebbero portato avanti il ​​processo. ⁽⁵⁾

Un altro partecipante è Michael Swinwood, un avvocato canadese che ha rappresentato un medico che ha denunciato, insieme ad altri professionisti, che presumibilmente,

“false esenzioni mediche per il v*a*c*c*i*n*o C*o*v*i*d*19” in Canada.

Michael Swinwood nel suo scritto "Raising the Conscience of Humanity. Special Session: International Legal Offensive Part 1, April 23, 2021" solleva preoccupazioni riguardo alle voci circolate nella provincia del Quebec secondo cui si stava contemplando una legislazione che eliminerebbe l'autorità sui bambini dalla mani dei genitori se non rispettavano gli ordini sulle vaccinazioni obbligatorie che secondo il Presidente della Corte Suprema dell'Ontario:

"Non torneremo alla normalità finché tutti non saranno sierati." ⁽⁶⁾

Quasi all’unisono, la “democrazia” francese instaura una tirannia medica.

 

Il professor Michel Chossudovsky, direttore di Global Research , ha esaminato la nuova legge francese che definisce il dissenso dalle narrazioni mediche ufficiali come una "aberrazione settaria" e criminalizza il dissenso e la segnalazione di affermazioni come quelle avanzate dal governo secondo cui,

"il v*a*c*c*i*n*o m*R*N*A è sicuro ed efficace."

La legge crea anche un nuovo reato chiamato:

"provocazione ad astenersi dalle cure mediche".

Un cittadino francese è colpevole di un reato se rifiuta un vaccino o un trattamento medico dettato dalle autorità.

 

Se la legge fosse stata in vigore durante la campagna di v*a*c*c*i*n*a*z*i*o*n*e di massa con il mortale “v*a*c*c*i*n*o” a m*R*N*A,

Tutti coloro che si fossero rifiutati sarebbero stati condannati a tre anni di carcere e avrebbero pagato una multa di 45.000 euro...

La nuova legge tutela inoltre le aziende farmaceutiche da ogni responsabilità per decessi e danni alla salute. ⁽⁷⁾

In tutto il mondo si profila all'orizzonte un'ondata di fascismo " costituzionale " , di cui Thierry Pfister si interrogava già nel 1990 quando scriveva "La fin de l'État de droit", e che il canadese Frédéric Bérard scriverà poi nel 2014 " La fin de l'Êtat de droit ? " in cui conclude che:

"L'adozione di provvedimenti incostituzionali, le violazioni delle libertà civili, la riduzione della presunzione di innocenza, una giustizia parallela e popolare promossa dai media:

tante osservazioni che, però, non si fanno in un paese lontano e in una dittatura, dove regna un regime tirannico o una monarchia assoluta.

Provengono piuttosto da uno Stato che è addirittura orgoglioso del suo regime democratico:

Canada"... ⁽⁸⁾

Allo stesso modo, Jean-Claude Paye aveva già scritto nel 2004:

"La fine dello Stato di diritto. La lotta al terrorismo: dallo stato di eccezione alla dittatura",

...e nelle conclusioni del suo ampio studio sulle modifiche legislative afferma che,

"L'essenziale dell'incriminazione specifica per terrorismo risiede nella possibilità di criminalizzare qualsiasi forma di pressione sociale sui poteri pubblici nazionali o su un'organizzazione internazionale.

 

La decisione quadro del Consiglio dell’Unione Europea è particolarmente esplicita, poiché criminalizza l’intenzione di,

«costringere indebitamente un potere pubblico o un'organizzazione internazionale a compiere o ad astenersi dal compiere qualsiasi atto».

Questa disposizione acquista il suo pieno significato se viene trasferita ai negoziati che si svolgono nel quadro dell'FMI, dell'OCSE o dell'OMC." ⁽⁹⁾

E ora dobbiamo coinvolgere l’OMS nel tentativo di imporre “manu militari” un regolamento sanitario internazionale obbligatorio.

Pertanto, il timore di piccoli gruppi dall’aspetto neonazista tatuati con svastiche non dovrebbe significare una distrazione dell’attenzione fondamentale verso gli alti dirigenti di,

• Fondazioni

• Istituzioni

• Aziende, ecc.,

...che sono gli autentici artefici di un fascismo globale, e i loro subordinati del mondo della magistratura, della cultura, del giornalismo, dell'insegnamento e della sanità...

   

Riferimenti

1. https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/vg-dresden-partei–freie-sachsen–muss-gedenkstein-fuer–opfer-des-corona-impfexperiments–entfernen
   

2. https://www.sgtreport.com/2023/10/international-lawyer-and-freedom-advocate-reiner-fuellmich-seized-by-german-government-in-mexico/
   

3. https://es.reseauinternational.net/un-message-de-reiner-fuellmich/
   

4. https://www.swissinfo.ch/spa/un-juez-ha-sido-expulsado-de-la-magistratura-de-portugal-por-negacionista/47010362
   

5. https://awakenindiamovement.com/tag/dipali-ojha/
   

6. https://ratical.org/PandemicParallaxView/CCIntlLegalOffensvSwinwood042321.html
   

7. https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/18/french-democracy-establishes-medical-tyranny/
   

8.  https://books.google.es/books/about/La_fin_de_l_%C3%89tat_de_droit.html?id=UacXEAAAQBAJ&redir_esc=y
   

9. https://www.agapea.com/libros/EL-FINAL-DEL-ESTADO-DE-DERECHO-LA-LUCHA-ANTITERRORISTA-DEL-ESTADO-DE-EXCEPCIoN-A-LA-DICTADURA-9788496584174-i.htm

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

I tempi della tirannia

Dipinto ottocentesco di Philipp Foltz raffigurante il politico ateniese Pericle pronunciando la sua famosa orazione funebre davanti all'Assemblea.

 

di Ben Potter 27 marzo 2015 dal sito web di ClassicalWisdom

Nell'antica Grecia, 'turannos' o 'tiranno' era la frase data a un sovrano illegittimo. Questi usurpatori capovolse la 'polis' greca e spesso è salito al potere sull'onda del consenso popolare. Mentre i tiranni greci erano come la versione moderna nella misura in cui erano ambiziosi e possedeva un desiderio di potere, non tutti (i greci) erano macellai o psicopatici. Fonte

Il periodo precedente alla seconda guerra mondiale veniva spesso definito (a suo tempo) come l'era dei grandi dittatori.

L'idea era che, anche se il nascente esperimento americano stava andando piuttosto bene, non tutte le democrazie stavano facendo la loro parte nella guerra delle ideologie.

Governi dittatoriali emergenti in,

• Spagna

• Italia

• Germania

• Russia,

...stavano rimettendo in carreggiata le rispettive nazioni mentre l'Europa si sforzava di riprendersi dal suo guerrafondaio autodistruttivo di fine secolo.

Il fatto che questi fossero dittatori, uomini del popolo, per il popolo, invece che monarchi privilegiati ed ereditari a capo della nave dello stato sembrava un passo naturale e sensato nella giusta direzione.

Anche se sento il grido che sale da tutti gli angoli del cyberspazio:

"Smettila di temporeggiare. Cos'ha a che fare questo con i Classici?"

Pregate battete ancora, cuori impazienti.

Il punto è che, per quanto oggi ci sia difficile immaginarlo, le dittature non sono sempre state viste come 'cattive'.

 

È stato solo dopo che è stata considerata una forma di governo indesiderabile, indipendentemente dal personale coinvolto, e universalmente vituperato in tutte le parti civilizzate del mondo.

E in effetti questo era vero anche nel mondo antico.

Anche se va sottolineato che da allora ad oggi qualcuno ha lasciato dentro un calzino rosso con il bucato della 'dittatura' e ciò che è uscito alla fine non è stato esattamente ciò che è entrato.

Per i romani, un dittatore ("colui che guida") era un politico/generale, un magistratus extraordinarius , a cui è stato conferito un potere temporaneo, e non del tutto assoluto, per svolgere un compito specifico, ad esempio reprimere una ribellione.

Ma un tale potere era considerato troppo pericoloso da concedere per qualsiasi conflitto al di fuori dell'Italia, poiché un dittatore avrebbe poi potuto fare ciò che voleva lontano dagli occhi lucidi del Senato.

Così, mentre Roma espandeva il suo impero e la penisola italiana diventava una terra senza minaccia imminente, la dittatura cadde nel dimenticatoio.

Anche se nell'83 a.C., dopo una pausa di 120 anni, il vittorioso generale Silla riprese il potere per un solo anno prima di ritirarsi dalla vita pubblica.

Lo scopo era quello di ricodificare la costituzione dopo una serie di guerre civili.

Questa mossa fu aspramente derisa dall'uomo successivo che raccolse il guanto di sfida dittatoriale... Caio Giulio Cesare.

Poiché divenne sempre più evidente che Cesare non era solo la figura dominante dopo la guerra civile degli anni '40 a.C., ma un politico astuto e spietato oltre che un raffinato stratega militare, il Senato ritenne opportuno nominarlo dittatore ... e dittatore di nuovo... e poi dittatore per dieci anni... e infine dittatore a vita.

Tuttavia, la vita non durò molto a lungo, solo fino al 15 ^marzo 44 aC, o le idi di marzo.

 

Ottaviano Augusto

Nonostante andasse ad assumere molti altri poteri e titoli, Ottaviano Augusto, il primo vero sovrano assoluto di questa nuova Roma, non osò definirsi 'dittatore':

la parola era ormai diventata velenosa...

E mentre i romani avevano una lunga storia di vedere la tirannia come una spiacevole forma di governo (da cui la Repubblica), non era così nel pensiero greco preclassico ... e il ricordo dei Tiranni del passato ne è un esempio. Per esempio,

Cypselus, un tiranno di Corinto che salì al potere nel 657 a.C. dopo aver estromesso una famiglia aristocratica, fu un leader popolare e dinamico che consolidò gli interessi corinzi all'estero e rese la ceramica corinzia dominante nel mercato greco.

Clistene governò Sicione dal 600 al 560 aC circa ed è ricordato soprattutto per le sue durature riforme tribali piuttosto che per qualcosa di insidioso.

Policrate di Samo (governato tra il 538 e il 522 aC) era un tiranno popolare e illuminato di cui parla bene Erodoto. I suoi lavori di edilizia pubblica includevano acquedotti e templi che riflettevano sia la sua benevolenza che la sua pietà.

Erodoto suggerisce anche che potrebbe essere stato piuttosto umile (beh, per un tiranno comunque). Presumibilmente ha gettato in mare il suo prezioso bene, un anello ingioiellato, nella speranza di evitare l'arroganza di chi ha troppo successo. Tuttavia, il malaugurio ha colpito quando un pesce si è presentato con l'anello al suo interno.

 

Policrate e il Pescatore, Salvatore Rosa, 1664

Forse non sorprende che fu ad Atene, bastione del pensiero greco duraturo, che la tirannia sviluppò finalmente lo stigma che ha oggi.

Anche se, ancora una volta, inizialmente non era così.

Pisistrato, parente del tanto lodato legislatore Solone, riuscì inizialmente a insediarsi come tiranno nel 561 a.C., ma riuscì a mantenere il titolo solo nel 546 a.C.

Da quel momento in poi una serie di politiche populiste e culturali contribuì a sostenere il suo potere.

Ha avviato un programma di edilizia pubblica, ha esteso o creato festival (tra cui il festival drammatico, le Dionisie e un'"Olimpiade" ateniese, i Giochi Panatenaici), ha codificato le opere di Omero e ha difeso le cause dei contadini e dei proprietari terrieri.

 

Incisione su rame di Pisistrato, 1832

In effetti, Pisistrato era considerato un tiranno modello quasi privo di connotazioni della violenta oppressione che la parola evoca.

Aristotele disse di lui:

"la sua amministrazione era moderata ... e più simile a un governo costituzionale che a una tirannia".

Questo è davvero un elogio alto e significativo, poiché Aristotele e Platone hanno contribuito a rendere popolare l'idea che,

la tirannia era una forma di governo vile e insoddisfacente in sé e per sé...

Inoltre, Pisistrato ebbe quel lusso di cui godono così pochi tiranni, morire di una morte pacifica.

 

Anche se lo stesso non si può dire di suo figlio e coerede, Ipparco .

Lui, insieme a suo fratello Ippia, continuò l'opera del padre, ma incontrò una forte opposizione sotto forma di Armonio e Aristogitone, gli originali tirannicidi .

Questi uomini riuscirono a uccidere Ipparco nel 514 a.C., ma Ippia sfuggì alla lama dell'assassino.

 

Vaso raffigurante il morte di Ipparco

 

L'unico regno di Ippia fu, forse non sorprendentemente date le circostanze, violento e oppressivo e molti credono che sia diventato la fonte di tutte le nostre connotazioni negative associate alla parola "tiranno".

Per gli Ateniesi questo era certamente vero.

Fortunatamente Ippia fu rimosso dal potere nel 510 a.C., permettendo al nobile Clistene di avviare le riforme che diedero vita alla democrazia ateniese.

La tirannia non si è mai ripresa...

Da questo momento in poi bastava accusare qualcuno di essere tirannico per insultarlo, non era più necessario affermare perché quello era il modo sbagliato di essere.

Così alcune parole finali sulle insidie ​​di una tale forma di governo saranno date ai due uomini che, forse, hanno fatto più di ogni altro per mostrare che il ventre oscuro della tirannia era più che semplicemente sospetto, ma distruttivo e pernicioso.

E qui ho salvato la citazione migliore, o almeno la più allarmante, per ultima:

"Il tiranno deve sempre alzare una guerra ... affinché il popolo possa aver bisogno di un capo."

Platone

"La tirannia è un tipo di monarchia che ha di mira solo l'interesse del monarca".

Aristotele

"Un tiranno, come è stato spesso ripetuto, non ha riguardo per alcun interesse pubblico, tranne che per i suoi fini privati; il suo scopo è il piacere."

Aristotele

"La dittatura nasce naturalmente dalla democrazia e la forma più aggravata di tirannia e schiavitù dalla libertà più estrema".

Platone

Pubblicato sul sito web:  https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

Individui senza moralità predicano agli altri la virtù

LA DEA KALI: SUL MALE E SUL BENE

 

Il tempo stringe. Qualcuno propone date, come punti di snodo dell’aggrovigliata situazione attuale. Ebbene se questa è una guerra e si sta combattendo anche su un piano invisibile, il tempo umano che costringe gli eventi a determinate scadenze, non ha senso.

 

Possiamo però avvertire, come ondate nel mare in tempesta, momenti simili a point break, punti di rottura quindi come quello che può già essere scritto, nella notte di Rotterdam. La città ha preso fuoco.

 

Un fuoco simbolico e parzialmente reale in cui la dittatura globale ha mostrato i denti feroci e sparso sangue. I ‘secondini’ zombizzati hanno sparato sui manifestanti. Quasi nessun risalto sui media asserviti; semmai notizie relative ai ‘disordini’ causati, in molte città d’Europa, da bizzarri e pericolosi individui che secondo la litania vigente, sono egoisti e non nutrono alcuna empatia verso il prossimo.

Ebbene siamo nell’epoca dell’inversione. Lo ricordiamo ancora una volta, poiché ciò che sembra luce è in realtà tenebra. Due mondi paralleli stanno coabitando su questo piano di realtà e paiono sempre più inconciliabili.

Il Dividi et Impera ha già vinto ed è il gioco di certa élite. Non si torna indietro. Siamo immersi in una realtà filmica che è quella che viene mostrata dai registi al potere. Ve n’è un’altra, minoritaria di attori liberi dalla parte che resistono ad un copione scritto decenni fa, (secoli fa) nonché dichiarato dai suoi esecutori scenografi con l’arroganza di saper non essere creduti dai molti. Verità e non verità come in un gioco di falsi specchi che riproducono immagini grottesche e non reali, si fronteggiano.

Dualità quindi, riassumibile nell’atavica battaglia tra il bene ed il male. I falsi profeti sono infatti al potere. Eppure seguendo le sacre tradizioni scorgiamo il faro per resistere a testa alta al grande inganno e assaporare il miele della luce e le profezie per leggere il presente.

Approdiamo così in India, la grande madre di sapienza. Leggiamo così nel Linga Purana che descrive questo tempo e gli uomini che lo vivono: « I loro desideri sono male orientati, il loro sapere è usato per fini malefici.

Sono disonesti (…) Sono dittatori e tiranni. Si uccidono i feti e gli eroi (…) I potenti si appropriano dei beni pubblici e cessano di proteggere il popolo. (…) Anche i sacramenti e le religioni sono in vendita. (…) Non c’è nessuno che non usi un linguaggio volgare, che tenga fede alla parola data…individui senza moralità predicano agli altri la virtù. Regna la censura. (…) Gli uomini perderanno il senso dei valori (…) I saggi saranno condannati a morte». (Linga Purana, II, Cap 29.42,45)

E così leggiamo nel Mundaka Upanisad(1, 2, 8): «Trovandosi immersi nell’ignoranza, sicuri di sé, ritenendosi saggi, gli sciocchi si aggirano urtandosi a vicenda, come ciechi guidati da un cieco».

Fonte: https://www.databaseitalia.it/la-dea-kali-sul-male-e-sul-bene/

®wld

La Confessione & Le poiane karmiche stanno già girando in cerchio

 

 

La Confessione 

 

Sacerdote Rinnegato si occupa di un uomo durante la confessione

 

by Jon Rappoport

I membri della Chiesa tendevano ad evitare padre John J O'Connor. Era noto per essere spinoso, persino conflittuale. Fu quindi con una certa trepidazione che Paul Smith, a cui era stato detto che il suo confessore abituale era malato di influenza, si avvicinò alla scatola quando vide padre John in piedi accanto ad essa.

Dentro, padre John disse: "Allora perché sei qui oggi?"

Per confessarmi.

So che. Ma perché?

Mio figlio, che ha 11 anni, non vuole andare a scuola.

Perché?

Non vuole prendere l'ago nel braccio. Non gli piace ascoltare l'insegnante che parla di transgenderismo. Non gli piace che l'insegnante definisca razzisti gli studenti bianchi.

E tu?

Neanche a me piace tutto questo. Ma non so cosa fare. Mia sorella pensa che io possa avere un problema di salute mentale. Vuole che veda uno psichiatra.

Vuoi?

Non lo so.

Quale sarebbe la diagnosi?

Non ne ho idea.

Depressione? Bipolare? Disturbo oppositivo provocatorio?

Non lo so.

L'articolo continua QUI

Le poiane karmiche stanno già girando in cerchio

Sanguinoso 2022-2023

Sono stupito dalla trance da cervo sotto i fari che così tante persone sono in questi giorni. È molto rivelatore, lo è davvero, sia del loro basso livello di intelligenza che del loro discernimento dell’anima, supponendo che abbiano ancora un’anima, riconoscendo che molti di loro potrebbero aver effettivamente venduto le loro anime molto tempo fa per una ciotola di porridge o 30 sicli d’argento, solo per sentirsi parte di qualcosa di importante e andare avanti nella loro professione.

Sai, la sindrome del piccolo grande uomo che porta prima a svendersi, e poi alla fine finisce in una terra desolata spirituale, di nessuno, con avvoltoi macabro che volteggiano sopra di loro in attesa dell’inevitabile.

È sorprendente che chiunque abbia due neuroni liberi da strofinare insieme possa pensare: a) che le cose torneranno mai alla “normalità”, o b) che le scene v(@)xx sono buone, e che mostri chiaramente satanici e psicopatici come Bill Gates, Anthony Fauci e Klaus Schwab hanno a cuore i migliori interessi dell’umanità.

Eppure, ho appena descritto innumerevoli milioni di persone, molte con denaro, titoli universitari e credenziali professionali, che stupidamente, idioziamente si sono sottomesse al programma demoniaco v(@)xxscene che sta abbattendo l’umanità. Ancora peggio, spesso rimproverano con condiscendenza coloro che sono troppo intelligenti, informati e spiritualmente consapevoli per sottomettersi al colpo demoniaco – per farlo!

L'articolo continua QUI

®wld

Non è più questione di se ma di quando

Whitehead: nel nostro futuro ci sono retate di resistori da parte del governo?

Pubblicato da: John e Nisha Whitehead tramite il Rutherford Institute

La tecnocrazia e lo stato di sorveglianza che ha creato hanno un nemico naturale principale: l'imprevedibilità. Ciò che è prevedibile è commerciabile. Ciò che non è prevedibile rovina la prevedibilità della mandria e, quindi, i profitti commerciabili. Quindi, togliere dalla circolazione l'imprevedibile, il non in grado di spingere, gli spoiler narrativi, ecc., Ha perfettamente senso.

I resistori non sono bersagli solo a causa dell'ideologia politica, ma piuttosto perché scelgono di operare al di fuori della narrativa del tecnocrate e, quindi, sono incontrollabili con qualsiasi altro mezzo. Editor TN

"Senza dubbio i campi di concentramento erano un mezzo, una minaccia usata per mantenere l'ordine."—Albert Speer, processo di Norimberga

Non è più questione di se il governo rinchiuderà gli americani per aver sfidato i suoi mandati ma quando.

Questo è quello che sappiamo: il governo ha i mezzi, i muscoli e la motivazione per detenere individui che resistono ai suoi ordini e non rispettano i suoi mandati in una vasta gamma di carceri, centri di detenzione e campi di concentramento FEMA pagati con i dollari dei contribuenti.

È solo una questione di tempo.

Non importa più quale potrebbe essere la questione scottante (mandati sui vaccini, immigrazione, diritto alle armi, aborto, matrimonio tra persone dello stesso sesso, assistenza sanitaria, critiche al governo, proteste sui risultati elettorali, ecc.) o quale partito sta esercitando il suo potere come un martello.

Le basi sono già state gettate.

In base alla disposizione sulla detenzione a tempo indeterminato del National Defense Authorization Act (NDAA), il presidente e l'esercito possono detenere e imprigionare cittadini americani senza accesso ad amici, familiari o tribunali se il governo li ritiene terroristi.

Quindi non dovrebbe sorprendere che limitarsi a criticare il governo o opposizione a un v@xxino contro il C-O-V-I-D-1-9 potrebbe farti etichettare come terrorista.

Dopotutto, non ci vuole molto per essere considerato un terrorista, soprattutto visto che il governo ama usare le parole "antigovernativo", "estremista" e "terrorista" intercambiabile.

Ad esempio, il Dipartimento per la sicurezza interna definisce in senso lato estremisti come individui, veterani militari e gruppi "che sono principalmente antigovernativi, rifiutando l'autorità federale a favore dell'autorità statale o locale, o rifiutando completamente l'autorità governativa".

I veterani militari di ritorno dall'Iraq e dall'Afghanistan possono anche essere caratterizzati come estremisti e potenziali minacce terroristiche interne dal governo perché potrebbero essere "scontento, disilluso o sofferente per gli effetti psicologici della guerra."

Infatti, se credi ed eserciti i tuoi diritti secondo la Costituzione (vale a dire, il tuo diritto di parlare liberamente, adorare liberamente, associarti con persone che condividono le tue opinioni politiche, criticare il governo, possedere un'arma, richiedere un mandato prima di essere interrogato o perquisito, o qualsiasi altra attività considerata potenzialmente antigovernativa, razzista, bigotta, anarchica o sovrana), potresti essere in cima alla lista di controllo del terrorismo del governo.

Inoltre, come a New York Times editoriale avverte, potresti essere un estremista anti-governativo (aka terrorista domestico) agli occhi della polizia se hai paura che il il governo sta pianificando di confiscare le armi da fuoco, se ci credi l'economia sta per crollare della scuola e il il governo dichiarerà presto la legge marziale, o se visualizzi un numero insolito di adesivi per paraurti politici e/o ideologici sulla tua macchina.

Secondo l'FBI, potresti anche essere classificato come una minaccia di terrorismo interno se... sposare teorie del complotto o osa iscriverti a qualsiasi punto di vista contrario a quello del governo.

Il governo ha anche un elenco crescente, condiviso con i centri di fusione e le forze dell'ordine, di ideologie, comportamenti, affiliazioni e altre caratteristiche che potrebbero segnalare qualcuno come sospetto e portare a essere etichettato potenziale nemici dello Stato.

Questo è ciò che accade quando non solo metti il ​​potere di determinare chi è un potenziale pericolo nelle mani delle agenzie governative, dei tribunali e della polizia, ma danno anche a tali agenzie l'autorità liberale di incarcerare gli individui per presunti torti.

È un sistema che chiede solo di essere abusato da burocrati assetati di potere che cercano disperatamente di mantenere il loro potere a tutti i costi.

È già successo.

Come dimostra la storia, il governo degli Stati Uniti non è contrario a rinchiudere i propri cittadini per i propri scopi.

Basta tornare agli anni '1940, quando il governo federale proclamò che i nippo-americani, etichettati come potenziali dissidenti, potevano essere messi in campi di concentramento (ovvero di internamento) basati solo sulla loro origine etnica, per vedere fino a che punto il governo federale si spingerà per mantenere “l'ordine” in patria.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha convalidato il programma di detenzione in Korematsu contro US (1944), concludendo che la necessità del governo di garantire la sicurezza del paese ha prevalso sulle libertà personali.

anche se Korematsu decisione era mai formalmente ribaltato, il giudice capo Roberts ha affermato in Trump contro Hawaii (2018) che “il trasferimento forzato di cittadini statunitensi nei campi di concentramento, unicamente ed esplicitamente sulla base della razza, è oggettivamente illegittimo e al di fuori dell'ambito dell'autorità presidenziale. "

Le dichiarazioni di Roberts forniscono poche garanzie di sicurezza alla luce della tendenza del governo a eludere lo stato di diritto quando si adatta ai suoi scopi. Sottolineando che tali detenzioni palesemente illegali potrebbero ripetersi—con la benedizione dei tribunali—il giudice Scalia una volta avvertì: "In tempo di guerra, le leggi tacciono".

In effetti, la creazione di campi di detenzione a livello nazionale è stata a lungo parte del bilancio e delle operazioni del governo, rientrando nella giurisdizione della FEMA, l'Agenzia federale per la gestione delle emergenze.

La torbida storia della FEMA risale agli anni '1970, quando il presidente Carter la creò tramite un ordine esecutivo che univa molte delle agenzie di soccorso in caso di calamità del governo in un'unica grande agenzia.

Durante gli anni '1980, tuttavia, iniziarono a emergere rapporti di esercitazioni segrete di addestramento di tipo militare svolte dalla FEMA e dal Dipartimento della Difesa. Nome in codice Rex-84, 34 agenzie federali, tra cui la CIA e i servizi segreti, sono state addestrate su come affrontare i disordini civili interni.

Il ruolo della FEMA nella creazione di campi di internamento americani top secret è ben documentato.

Ma fai attenzione con chi condividi queste informazioni: si scopre che esprimere preoccupazioni sull'esistenza dei campi di detenzione della FEMA è tra la crescente lista di opinioni e attività che potrebbero far pensare a un agente federale o un funzionario del governo che sei un estremista (noto anche come terrorista ), o solidale con le attività terroristiche, e quindi ti qualifica per la detenzione a tempo indeterminato ai sensi della NDAA. In quell'elenco di punti di vista "pericolosi" sono inclusi anche la difesa dei diritti degli stati, la convinzione che lo stato non sia necessario o indesiderabile, la "teorizzazione della cospirazione", la preoccupazione per i presunti campi della FEMA, l'opposizione alla guerra, l'organizzazione per la "giustizia economica", la frustrazione con " ideologie tradizionali”, opposizione all'aborto, opposizione alla globalizzazione e accumulo di munizioni.

Ora, se hai intenzione di avere campi di internamento sul suolo americano, qualcuno deve costruirli.

Così, nel 2006, è stato annunciato che Kellogg Brown and Root, una sussidiaria di Halliburton, si era aggiudicata un contratto da 385 milioni di dollari per costruire strutture di detenzione americane. Sebbene il governo e la Halliburton non siano stati disponibili su dove o quando sarebbero stati costruiti questi centri di detenzione domestici, ne hanno razionalizzato la necessità in caso di "un afflusso di emergenza di immigrati, o per sostenere il rapido sviluppo di nuovi programmi" in caso di altre emergenze come “catastrofi naturali”.

Naturalmente, questi campi di detenzione dovranno essere usati per chiunque sia visto come una minaccia per il governo, inclusi i dissidenti politici.

Quindi non è un caso che il governo degli Stati Uniti, dagli anni '1980, abbia acquisito e mantenuto, senza mandato o ordine del tribunale, un database di nomi e informazioni sugli americani considerati una minaccia per la nazione.

As spettacolo rapporti, questo database, secondo quanto riferito soprannominato "Main Core", deve essere utilizzato dall'esercito e dalla FEMA in tempi di emergenza nazionale o sotto la legge marziale per localizzare e radunare gli americani visti come minacce alla sicurezza nazionale. Ci sono almeno 8 milioni di americani nel database Main Core.

Avanti veloce fino al 2009, quando il Department of Homeland Security (DHS) ha pubblicato due rapporti, uno su "L'estremismo di destra", che definisce in senso lato gli estremisti di destra come individui e gruppi "che sono principalmente antigovernativi, rifiutando l'autorità federale a favore dell'autorità statale o locale, o rifiutando completamente l'autorità governativa", e uno su "Estremismo di sinistra", che ha etichettato come estremisti i gruppi di attivisti per i diritti degli animali e dell'ambiente.

Incredibilmente, entrambi i rapporti usano le parole terrorista ed estremista in modo intercambiabile.

Nello stesso anno fu lanciato il DHS Operazione Vigilant Eagle, che richiede la sorveglianza dei veterani militari di ritorno dall'Iraq, dall'Afghanistan e da altri luoghi remoti, caratterizzandoli come estremisti e potenziali minacce terroristiche interne perché potrebbero essere "scontenti, disillusi o affetti dagli effetti psicologici della guerra".

Questi rapporti indicano che per il governo il cosiddetto estremismo non è una questione di parte. Chiunque sia visto come opposizione al governo, che sia di sinistra, di destra o da qualche parte nel mezzo, è un obiettivo, che ci riporta, al punto di partenza, alla domanda se il governo eserciterà il potere che afferma di possedere per detenere chiunque sia percepito come una minaccia, cioè chiunque sia critico nei confronti del governo.

La risposta breve è: si.

La risposta più lunga è più complicata.

Nonostante ciò che alcuni potrebbero pensare, la Costituzione non è un incantesimo magico contro le azioni illecite del governo. In effetti, è efficace solo quanto coloro che lo rispettano.

Tuttavia, senza tribunali disposti a sostenere le disposizioni della Costituzione quando i funzionari governativi la ignorano e una cittadinanza abbastanza informata da essere oltraggiata quando tali disposizioni vengono compromesse, fornisce poca o nessuna protezione contro le incursioni della squadra SWAT, la sorveglianza interna, le sparatorie della polizia di cittadini disarmati, a tempo indeterminato. detenzioni e simili.

Francamente, i tribunali e la polizia si sono intrecciati nel loro pensiero a tal punto che tutto va bene quando viene fatto in nome della sicurezza nazionale, della lotta alla criminalità e del terrorismo.

Di conseguenza, l'America non opera più in un sistema di giustizia caratterizzato da un giusto processo, un'assunzione di innocenza, una causa probabile e chiari divieti di abuso da parte del governo e della polizia. Invece, i nostri tribunali di giustizia sono stati trasformati in tribunali d'ordine, difendendo gli interessi del governo, piuttosto che difendere i diritti della cittadinanza, come sancito dalla Costituzione.

Sembra che stiamo tornando al punto di partenza su molti fronti.

Si consideri che due decenni fa stavamo discutendo se i non cittadini - per esempio, i cosiddetti combattenti nemici detenuti a Guantanamo Bay e i musulmani americani rastrellati sulla scia dell'9 settembre - avessero diritto a protezioni ai sensi della Costituzione, in particolare come riguardano la detenzione a tempo indeterminato. Allora gli americani non erano eccessivamente preoccupati per i diritti dei non cittadini, e ora siamo noi nella poco invidiabile posizione di essere presi di mira per la detenzione a tempo indeterminato dal nostro stesso governo.

Allo stesso modo, la maggior parte degli americani non si è preoccupata eccessivamente quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dato agli agenti di polizia dell'Arizona il via libera per fermare, perquisire e interrogare chiunque - apparentemente quelli che corrispondessero a un particolare profilo razziale - sospettassero potesse essere un immigrato illegale. Un decennio dopo, i poliziotti hanno in gran parte carta bianca per fermare qualsiasi individuo, cittadino e non cittadino allo stesso modo, sospettano che possa fare qualcosa di illegale (attenzione, in quest'epoca di eccessiva criminalizzazione, potrebbe essere qualsiasi cosa, dal nutrire gli uccelli alla crescita orchidee esotiche).

Allo stesso modo, hai ancora una parte considerevole della popolazione oggi indifferente alla pratica del governo di spiare gli americani, essendo stata sottoposta al lavaggio del cervello per credere che se non stai facendo nulla di sbagliato, non hai nulla di cui preoccuparti.

Sarà solo questione di tempo prima che imparino nel modo più duro che in uno stato di polizia, non importa chi sei o quanto retto dichiari di essere, perché alla fine verrai aggregato a tutti gli altri e a tutto ciò che sarà "sbagliato" e sospetto.

In effetti, sta già accadendo, con la polizia si affida a software di sorveglianza come ShadowDragon per guardare i social media e altre attività del sito Web delle persone, indipendentemente dal fatto che siano sospettate o meno di un crimine, e potenzialmente utilizzarle contro di loro in caso di necessità.

Si scopre che we sono Soylent Green, cannibalizzati da un governo che cerca avidamente di spremerci fino all'ultima goccia.

La pellicola 1973 Soylent Green, con Charlton Heston e Edward G. Robinson, è ambientato nel 2022 in una New York sovrappopolata, inquinata e affamata, i cui abitanti dipendono per la sopravvivenza da alimenti sintetici prodotti dalla Soylent Corporation.

Heston interpreta un poliziotto che indaga su un omicidio che scopre la macabra verità sull'ingrediente principale del wafer, Soylent Green, che è la principale fonte di nutrimento per una popolazione affamata. “Sono le persone. Soylent Green è fatta di persone”, dichiara il personaggio di Heston. “Stanno preparando il nostro cibo con le persone. La prossima cosa che ci alleveranno come bestiame per il cibo.”

Oh, aveva ragione.

Soylent Green è davvero persone o, nel nostro caso, Soylent Green sono i nostri dati personali, sequestrati, riconfezionati e utilizzati dalle aziende e dal governo per intrappolarci in prigioni create da noi.

Senza protezioni costituzionali in atto per proteggerci dalle violazioni dei nostri diritti quando il potere, la tecnologia e il governo militaristico convergono, non passerà molto tempo prima che ci ritroveremo, proprio come il personaggio di Edward G. Robinson in Soylent Green, guardando al passato con desiderio, a un'epoca in cui potevamo parlare con chi volevamo, comprare ciò che volevamo, pensare ciò che volevamo e andare dove volevamo senza che quei pensieri, parole e movimenti venissero tracciati, elaborati e archiviati da colossi corporativi come Google, venduti ad agenzie governative come NSA e CIA, e usati contro di noi dalla polizia militarizzata con il loro esercito di tecnologie futuristiche.

Non siamo ancora arrivati, ma come ho chiarito nel mio libro Battlefield America: The War on the American People e nella sua controparte immaginaria I diari di Erik Blair, quel momento della resa dei conti si avvicina di minuto in minuto.

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato su: https://it.technocracy.news/whitehead-sono-rastrellamenti-governativi-di-resistori-nel-nostro-futuro/

®wld