La libertà non è denaro gratuito
Come sappiamo, la guerra in Ucraina si svolge su più fronti: e, come abbiamo sottolineato prima che iniziasse, lo è anche la metacrisi ucraina.
Il ministero della Difesa russo ha rilasciato ufficialmente i dati che mostrano che 9.861 soldati russi sono stati uccisi, con 16.153 feriti. Questo si sta avvicinando al conteggio degli 11 anni di invasione sovietica dell'Afghanistan. Quella notizia è stata poi rapidamente cancellata dai loro media, come un certo laptop. L'invecchiamento della Russia non ha giovani da sprecare in questa guerra, e si diceva già che anche i ragazzi delle organizzazioni giovanili patriottiche potrebbero essere arruolati: i babushky ultranazionalisti più favorevoli alla guerra sono troppo vecchi per combatterla. Come si teme, questo aumenta anche la posta in gioco per la Russia per intensificare il bombardamento delle aree civili. Mariupol ha rifiutato di arrendersi ieri: cosa gli succede ora resta da vedere, ma non ha un bell'aspetto per i suoi abitanti.
Inoltre, il presidente degli Stati Uniti Biden ha avvertito di imminenti attacchi informatici russi e del rischio di un attacco chimico, cosa che la stessa Russia ha avvertito che l'Ucraina tenterà presto, cosa che altri vedono come una falsa bandiera.
Ieri erano assenti anche i soliti tentativi di far girare che 'un accordo di pace è vicino'. Infatti, ascoltando ieri un esperto di relazioni internazionali, sono rimasto colpito dalla fragilità delle sue argomentazioni. Un accordo, ha detto, comporterebbe l'abbandono da parte dell'Ucraina della Crimea e del suo est; non aderire all'UE o alla NATO e ottenere garanzie di sicurezza. Bene: ma questo non tiene conto del fatto che suona molto come la vittoria della Russia; a maggior ragione se le sanzioni vengono poi rimosse; e tuttavia, se non lo sono, perché la Russia dovrebbe fermarsi, invece di intensificare? Inoltre, senza l'UE, chi ricostruirà l'Ucraina, e come può orientarsi economicamente? E chi gli darà garanzie di sicurezza? Si? Sembra che l'Ucraina stia vincendo! Nato? Sembra l'appartenenza alla NATO! Russia?! Fondamentalmente, mentre tutti vogliono che la situazione si riduca, ci sono molti problemi geopolitici là fuori con soluzioni apparentemente semplici - all'Occidente - che hanno radici profonde - piantate dall'Occidente - e nessuna soluzione facile. Prendi ad esempio il Medio Oriente.
E mentre spostiamo lo sguardo dalla guerra alla metacrisi, considera che con l'UE che ora dice che sta prendendo in considerazione sanzioni energetiche anche sulla Russia, e un'ulteriore escalation militare russa potrebbe essere l'innesco, che la vicina regione ricca di energia sarà ancora più importante andare avanti.
Eppure lì gli Houthi, sostenuti dall'Iran, hanno attaccato di nuovo gli impianti petroliferi sauditi, e Riyadh chiarisce che non sono responsabili per qualsiasi calo della produzione di petrolio se ciò dovesse continuare; gli Stati Uniti hanno inviato tardivamente missili Patriot in Arabia Saudita, dopo averli precedentemente rimossi. Parallelamente, c'è un'altra situazione di stallo sull'accordo nucleare iraniano, l'Iran insiste che il suo Consiglio delle Guardie Rivoluzionarie debba essere tolto dalle liste di controllo dei terroristi statunitensi. Sebbene il team negoziale statunitense abbia offerto a Teheran più di quanto richiesto in ogni momento, secondo le indiscrezioni di entrambe le parti, e avesse offerto l'inversione a U dell'IRGC sulla premessa che Teheran avesse promesso una buona condotta (!), questo potrebbe rivelarsi un rosso linea per la Casa Bianca. Sarebbe difficile vendere a questo Congresso, per non parlare di quello che incombe a novembre: e se succede, gli Houthi riceveranno ancora più soldi per lanciare più missili contro l'Arabia Saudita. Ad ogni modo, la fornitura di petrolio non sembra destinata a salire. E,
Gli Stati Uniti hanno anche deciso che era necessaria un'escalation su un altro fronte: hanno sanzionato i funzionari cinesi per le violazioni dei diritti umani relative allo Xinjiang e al trattamento degli uiguri , una questione che sembrava in secondo piano. Il segretario di Stato Blinken ha twittato:
“Gli autori di violazioni dei diritti umani devono continuare ad affrontare le conseguenze. Gli Stati Uniti hanno preso provvedimenti per imporre restrizioni sui visti ai funzionari della RPC per aver tentato di intimidire, molestare e reprimere dissidenti e difensori dei diritti umani all'interno e all'esterno della Cina".
Abbastanza chiaramente per alcuni, questo è un colpo di fortuna sul sostegno cinese alla Russia. Altrettanto chiaramente per la maggior parte, genererà una furiosa reazione cinese . E questo perché la Russia avverte che è vicina a troncare completamente tutti i legami diplomatici con gli Stati Uniti. In breve, il nostro scenario prebellico C -- frammentazione globale disordinata -- sembra un passo più vicino alla potenziale materializzazione .
Il presidente Biden ha sottolineato in pubblico quanto sta accadendo in questa metacrisi, affermando: “Sapete, siamo, credo, in un punto di svolta nell'economia mondiale. Non solo l'economia mondiale, il mondo. Si verifica ogni tre o quattro generazioni. Come mi ha detto l'altro giorno uno dei massimi militari in una riunione sicura, 60 milioni di persone sono morte tra il 1900 e il 1946, e da allora abbiamo stabilito un ordine mondiale liberale e non succedeva da molto tempo; e molte persone sono morte, ma per nulla vicino al caos... e ora è il momento in cui le cose stanno cambiando. Ci sarà un nuovo ordine mondiale là fuori. E dobbiamo guidarlo. Dobbiamo unire il resto del mondo libero in esso”.
Il problema è, ovviamente, che mentre il mondo libero è sempre più unito, la maggior parte del mondo non è libera in quel senso . In effetti, mentre ci congratuliamo tutti con noi stessi per come "l'Ucraina ha vinto la guerra dei media", considera che non è così che si sta comportando nelle zone dell'Asia, dell'Africa e persino dell'America Latina . E a meno che l'Occidente non intenda lasciare tutte queste economie per creare un nuovo blocco senza di esse, cosa che l'attuale corsa all'energia mostra che non è possibile, deve fare di meglio, o almeno fare un'offerta più sostanziale.
Se ciò dovesse accadere, si confonderebbe i mercati dello status quo, anche se ci sono vincitori e vinti. Non confonderà il dollaro USA, contrariamente al malinteso popolare: l'unico modo che accadrà è se vedremo una vera rivoluzione nel modo di pensare in Cina, o se tutti andranno in default sul debito dell'eurodollaro in una volta, facendo esplodere completamente il sistema globale. Eppure un tentativo occidentale di un piano marziale e Marshall per i mercati emergenti chiave eserciterebbe pressioni su quelle economie dall'altra parte di un nuovo "muro di Berlino" globale.
Naturalmente, nel breve termine, interromperebbe in modo massiccio anche le catene di approvvigionamento occidentali, proprio come hanno fatto/sono Covid e questa guerra. Non credo che allora non vedremmo un più profondo abbraccio del tipo di approccio " mercati, mercati shmarkets " che viene fluttuato sui prezzi dell'energia (nell'UE), sul controllo delle imprese energetiche (nel Regno Unito) e sui prezzi del nichel (sul LME - che ha appena cancellato di nuovo le operazioni fatte lunedì : chi ha perso troppi soldi questa volta?)
Sì, sto parlando di controlli sui prezzi, razionamento e baratto, contro-commercio e compensazione. Si sono serio. No, gli analisti di bilancio tradizionali non stanno considerando questo. Ad esempio, ieri ho fatto uno slot TV e la testa parlante davanti a me parlava a lungo e a grande velocità dei titoli tecnologici cinesi. Il conduttore televisivo ha cercato ripetutamente di convincerlo a rispondere alla domanda su come si possa valutare il valore quando il terreno geopolitico e normativo si sta spostando così velocemente. La risposta è stata l'equivalente verbale di essere soffocato con un cuscino profumato – e di evitare totalmente quella domanda. Come ho scherzato prima, se l'unica cosa che non hai è un martello, niente che vedrai mai sembrerà un chiodo. Fino a quando la tua posizione non viene poi inchiodata al muro da qualcuno che comprende gli strumenti attualmente in gioco.
In questo contesto, cosa deve fare una banca centrale? Se hai ascoltato i relatori della Fed, in particolare Powell, ieri, li hai sentiti suggerire di aumentare i tassi più velocemente, magari andando a 50 pb e non 25 pb in alcune riunioni, e rimuovendo il QE in modo ancora più aggressivo. Se hai ascoltato Lagarde della BCE, hai ricevuto un messaggio molto diverso.
Alcuni punti chiave da ripetere al riguardo.
La curva dei rendimenti degli Stati Uniti continua a dire che la Fed sta commettendo un errore politico : le inversioni si stanno intensificando e più tagli dei tassi vengono scontati più in basso. Le azioni generalmente reggono l'opinione che questa falco sia una sciocchezza aberrativa che presto lascerà il posto al solito QE e denaro sul piatto per coloro che non devono mai preoccuparsi di ciò che hanno nel piatto, anche se centinaia di milioni rischiano letteralmente di non avere nulla sul loro.
Tuttavia, se stiamo assistendo a una lotta per un nuovo ordine mondiale, puoi affermare con forza che un segno di salute, non di debolezza, sarebbero tassi di interesse più elevati nel paese che mira a guidarlo. Dopotutto, come il nostro team di strategia per le tariffe è d'accordo da tempo, i tassi zero e negativi sono una tattica zombizzante che minano la reale forza economica a favore di sciocchezze finanziarizzate che non coltivano grano, non producono energia, non scavano litio o nichel e non producono beni di consumo . Nonostante tutto il potere dell'arsenale finanziario statunitense contro la Russia, alla fine non avrà importanza se non avrà l'economia reale a sostenerla poiché le cose inizieranno a fratturarsi, portando con sé le catene di approvvigionamento offshore, come in Covid. Powell ha alluso ieri alle catene di approvvigionamento senza coglierne la natura geopolitica competitiva.
Chiediti, un imprenditore statunitense non guarderebbe a un ipotetico tasso del 4% sui Fed Funds e non penserebbe "Questo è un segnale per investire in qualcosa di produttivo"? Una banca statunitense non sarebbe più felice di prestare, supponendo una curva dei rendimenti inclinata verso l'alto? Come ha detto Walter Bagehot durante il periodo di un ordine mondiale guidato dagli inglesi: " John Bull può sopportare molte cose, ma non può sopportare il 2% ", il che significa che il pubblico degli investitori richiede un minimo ragionevole per i tassi se intende investire -in modo produttivo-- affatto. Tutti possiamo vedere quando non ne abbiamo uno, semplicemente non ce l'hanno.
Naturalmente, ciò implica dolore per la parte finanziarizzata dell'economia. Ecco perché la parte finanziarizzata dell'economia ha tanta difficoltà a concepirla – o addirittura a qualsiasi cambiamento che sto descrivendo. Stanno ancora "applaudendo" la Russia per eludere le sanzioni per essere in grado di effettuare pagamenti di obbligazioni, poiché anche l'Ucraina, sezionata dalla Russia, deve pagare i suoi debiti. Chi ha i martelli ei chiodi lì? Eppure, il mondo ora sta cambiando, e rapidamente. Che aspetto ha dall'altra parte? Più o meno lo stesso? Davvero? Come?
Sì, alcuni dicono che un ipotetico tasso del 4% sui Fed Funds otterrebbe solo un dollaro USA più forte e il grido alla produzione offshore di nuovo, abbinato agli afflussi di capitali esteri dai propri surplus commerciali con gli Stati Uniti – e siamo tornati alla nuova normalità.
Ma non se si sta ristrutturando l'ordine mondiale. Parliamo di sanzioni, dazi, controlli sui prezzi, razionamento, e di baratto, controcommercio e compensazione: non ditemi che i controlli sui capitali non possono far parte di quell'ipotetico pacchetto se è quello che serve per mantenere la leadership del libero mondo.
La libertà non è gratuita; e la libertà non è denaro gratuito.
Naturalmente, niente di tutto questo è un "commercio per oggi". Ma man mano che la metacrisi si sviluppa, è probabilmente il commercio del rischio di coda per il futuro.
Fonte: https://www.zerohedge.com/markets/rabobank-we-are-seeing-struggle-new-world-order
