di Kingsley L. Dennis 25 settembre 2023 dal sito web KingsleyDennis
Versione inglese Molti di noi si stanno rendendo conto che questa esperienza che chiamiamo vita, o ciò che conosciamo come la nostra vita, non è una situazione di parità.
Possono volerci anni prima che una persona si renda conto che, in qualche modo,
il gioco della vita è truccato ...
Ci piace sempre pensare di sapere cosa sta succedendo, anche se abbiamo il vago sospetto che non sia così.
La vita è un gioco di partecipazione e di giocatori.
E in varie fasi, una particolare visione, o percezione, della vita e della realtà viene sostenuta e promossa al di sopra di ogni alternativa.
E questa narrazione centrale scelta ci appare ragionevole, anche quando, a un esame più attento, non lo è.
Tutto
ciò che ci viene detto può sembrare ragionevole inizialmente perché è
modellato, o programmato, per adattarsi a un modello di realtà molto
specifico.
Se
la nostra percezione della realtà cambiasse anche solo di poco,
vedremmo (o meglio, percepiremmo) che questi attuali modelli di pensiero
sono completamente distorti.
Tuttavia,
la principale storia narrativa consensuale – o modello di realtà – a
cui aderiamo mantiene questa visione distorta come una linea
apparentemente retta.
La
maggior parte delle volte non siamo in grado di vedere, o non vedere,
l’errore fondamentale che sta al centro della narrazione principale.
Naturalmente, ci sono state persone che di tanto in tanto hanno cercato di evidenziare queste discrepanze.
Molti di loro furono ridicolizzati, perseguitati, ostracizzati o peggio (e qualsiasi cosa nel mezzo).
Si potrebbe dire che gran parte di ciò che passa per la narrativa dominante – la storia umana – è un’inversione.
Si può dire che la storia a cui ci aggrappiamo è, in qualche modo, sconvolta o invertita; e da questa posizione è molto difficile vedere le cose come sono, nel loro senso corretto.
Il doppio svantaggio qui è che,
Il sognatore non solo sogna a vari livelli, ma vede anche il sogno dalla parte sbagliata.
Anche l'atto di sognare è invertito.
Naturalmente, da questo punto di vista,
È difficile sapere cosa è giusto o sbagliato, o su o giù.
Ed è molto difficile capire la natura di questo capovolgimento del sogno proprio perché viene propagato come "normalità".
Non sappiamo quello che non sappiamo ...
Tuttavia, ciò che sappiamo è ciò che ci viene detto che sappiamo. E questa è la natura del condizionamento del sonno.
Inoltre, la larghezza di banda investita su cui tendiamo a esistere è un piccolo frammento di possibilità. Tutto ciò che va oltre questi limiti viene classificato e contrassegnato come anormale o paranormale (ovvero, oltre il normale).
Ciò che infatti è considerato “normale” è un ambito estremamente limitato di storia programmata.
E questa normalità è spesso convalidata e generata dalla narrativa interna della persona. Quando
la linea che separa il pensiero stesso da ciò che lo produce viene
cancellata o sfumata, arriviamo a credere che noi siamo i nostri
pensieri.
Il
primo passo è riconoscere e accettare che la nostra esperienza di vita
fa parte di una narrazione collettiva più ampia, così come fa parte
della nostra storia individuale.
La storia collettiva più ampia – cioè la storia dell’umanità – è costruita da frammenti raccolti e incorniciati insieme; È un mosaico che cerca di essere un'immagine completa e integrata.
Eppure, per mettere insieme i frammenti, sono all’opera filtri che inseriscono quei pezzi in una narrazione prestabilita.
Ciò
che viene assemblato con la grande nozione di storia è un'opera di
finzione in cui vengono inseriti frammenti di fatti sufficienti a far
sembrare plausibili le prospettive condizionate dei cronisti.
All’interno
di questo grande schema storico ci sono gruppi minori di identità
culturali che ci imprigionano in altri livelli del sogno collettivo.
La
storia culturale è ancora un’altra narrazione che si inserisce nella
già ristretta larghezza di banda della nostra storia percettiva dei
sogni.
La
storia dell’umanità è stata a lungo la storia del potere della
narrativa collettiva di tenere prigioniere – o affascinare – le menti
individuali.
E da lì è nato il grande inganno: l'inversione di una realtà minore.
Il Futuro della Terra si Avvicina! La Cometa 2P/Encke è la Minaccia a Cui si Stanno Preparando le Élite Occulte?
Comete e draghi
Introduzione
La cometa oggi nota come 2P/Encke
ci ha fatto visita almeno negli ultimi 20-30 millenni. Con un periodo
orbitale di soli 3,3 anni e un avvicinamento ogni 33 anni, mi chiedo se
il significato di questo numero nella tradizione massonico-ermetica sia in qualche modo collegato a questa cometa.
La breve periodicità della 2P/Encke e del complesso di Taurid Meteor Complex, rende statisticamente questi oggetti vicini alla Terra
i più probabili ad essere stati regolarmente coinvolti in precedenti
eventi di collisione o di prossimità tra la Terra e la Luna. Ciò stabilisce ulteriormente che questa cometa è un probabile antagonista dell’ossessione massonica per il catastrofismo.
Ci sono molte prove che collegano questa cometa (e
le sue compagne) a eventi precedenti nel nostro sistema solare e nella
mitologia e qui presenterò, per la prima volta (per quanto ne so), le
prove che un incontro catastrofico con la cometa 2P/Encke è descritto nel Libro della Rivelazione.
Infine, esaminerò quando il nostro frequente visitatore effettuerà il suo prossimo passaggio vicino alla Terra – un evento che sembra degno di nota in quanto è stato completamente ignorato dai media tradizionali.
In effetti, i media controllati dall’occulto hanno sempre sminuito il
ruolo dei visitatori più frequenti della Terra nel plasmare il nostro
destino.
Tunguska 1908
Tunguska (1908 d.C.)
Comete e draghi 2L’evento di
Tunguska fu un’esplosione di circa 12 megatoni che si verificò vicino al
fiume Podkamennaya Tunguska, nel governatorato di Yeniseysk
(oggi Krasnoyarsk Krai), in Russia, la mattina del 30 giugno 1908.
L’esplosione, avvenuta sopra la taiga della Siberia orientale,
scarsamente popolata, ha distrutto circa 80 milioni di alberi su un’area
di 2.150 km2 (830 km2) di foresta e, secondo i testimoni oculari,
almeno tre persone potrebbero essere morte in quell’evento.
Ci sono state diverse teorie che propongono un’alta probabilità che l’evento di Tunguskasia stato il risultato di un incontro con la cometa Encke e/o con uno dei bolidi che la accompagnano (il complesso delle meteore di Tauride).
Nel 1978 l’astronomo ceco Kresak
ipotizzò che il bolide che potrebbe aver causato l’evento di Tunguska
potrebbe essersi originato come parte o come residuo della Cometa Encke.
Nel suo articolo Kresak osserva che è possibile far corrispondere la
posizione relativa della sorgente del bolide a un particolare evento
astronomico annuale.
È stato un bolide della cometa Encke a causare l’evento Tunguska?
È provato che circa 12.800 anni fa una
cometa gigante in frantumi ha provocato esplosioni d’aria o crateri in
tutto l’emisfero settentrionale, ha depositato materiale fuso nello
strato di confine dello Younger Dryas (YDB), ha sciolto parti delle enormi calotte di ghiaccio settentrionali che coprivano il Canada e l’Europa,
ha interrotto la circolazione di enormi quantità di acqua oceanica
nell’Atlantico settentrionale, ha innescato un raffreddamento climatico
durato 1.100 anni (chiamato Younger Dryas), ha contribuito
all’estinzione di milioni di animali di grandi dimensioni (megafauna) e
ha provocato un importante declino dei livelli di popolazione umana di
circa il 50%.
Questa ipotesi è supportata dalla scoperta che milioni di tonnellate di materiale…
fuso ad alte temperature è presente in più di 36 siti conosciuti è presente in tutti i siti attualmente indagati è diffuso in 16 Paesi di 4 continenti non ha limiti geografici all’estensione della distribuzione copre il 20-25% dell’emisfero nord (mappa sottostante) risale a circa 12.800 anni fa, all’inizio del raffreddamento dell’YD.
Essendo
un visitatore così frequente della Terra, la Cometa di Encke
sembrerebbe essere il primo e più probabile sospetto in questo scenario:
L’incontro della Terra con Encke
avrebbe assunto la forma di un intenso uragano meteorico della durata di
alcuni giorni, che avrebbe depositato nella mesosfera una quantità di
polvere tale da bloccare la luce solare per un tempo di assestamento di
alcuni anni, insieme a palle di fuoco sufficienti a creare un incendio
globale (documentato da Wolbach et al., 2018a, b); la sua velocità era presumibilmente dell’ordine di ~ 30 km/s; la sua struttura era piccola rispetto a quella di altre comete canaglia che possiedono diametri ben superiori al diametro della Terra 12.756 km. La
collisione di Encke con il perimetro meridionale della LIS (Laurentide
Ice Sheet), se si fosse trattato di un impatto, avrebbe creato un
cratere di profondità sconosciuta nel ghiaccio; se si fosse trattato di
un’esplosione d’aria, la collisione avrebbe sciolto il ghiaccio a una
profondità sconosciuta, anche se minore rispetto a un impatto. In
entrambi i casi, la collisione ha sciolto abbastanza ghiaccio da creare canali di fuga a est verso l’Atlantico settentrionale e a nord-ovest lungo il fiume Mackenzie verso l’Artico.
Illustrazione da The Boy’s King Arthur di N.C.Wyeth (1922)Cometa e draghi di Artù (562 d.C.)
Ora diamo un’occhiata alla cometa del Drago di Re Artù.
Per questa cometa sono state proposte due date, il 536 o il 562 d.C., e Alan Wilson e Baram Blackett ritengono
che la seconda data sia quella corretta. Lo ritengono perché le date di
Artù sono state spostate di 33 anni indietro. Quindi probabilmente
anche quella della cometa lo era.
[Sospetto che queste date non siano state spostate di 33 anni, ma che si riferiscano a due distinti passaggi consecutivi vicino alla Terra della Cometa di Encke (che spesso si verificano a 33 anni di distanza).
Sì 33, i fastidiosi massoni si davano da fare anche allora.
Una luce molto intensa illuminò il cielo della Norvegia
e scomparve sopra la Gran Bretagna, per cui i norvegesi la chiamarono
“cometa della Gran Bretagna”. Alcuni testimoni hanno riferito di averla
vista sopra la Scozia e Carlisle, una città vicina al Vallo di Adriano,
il muro costruito dai Romani per tenere i “selvaggi” scozzesi fuori
dall’Inghilterra, dividendo l’isola in due. La cometa è stata vista
dividersi in tre pezzi nel suo viaggio verso sud-ovest. Un pezzo ha
attraversato la Gran Bretagna fino all’estremità meridionale del Galles.
Lasciando sul suo cammino una distruzione totale.
Un incendio bruciò lungo il suo percorso distruttivo per 11 giorni.
Ne sono testimonianza alcuni forti scozzesi che si sono vetrificati –
trasformati in vetro – a causa del fuoco così intenso e caldo. Morirono
oltre due milioni di persone. Re Artù sopravvisse e portò le 5.000
persone rimaste vive nella sua terra in Bretagna per cercare rifugio.
Una volta lì, fece inviare un messaggio al Papa per chiedere assistenza.
Il Papa rispose che “le pietre non possono cadere dal cielo perché non
ci sono pietre in cielo, quindi ciò che è stato detto è eresia, e quindi
non ci sarà alcun aiuto”. Questo messaggio fu effettivamente scritto negli atti papali insieme
all’ordine di distruggere tutti i riferimenti a questa cometa! L’ordine
fu annullato solo quando, anni dopo, comete più piccole colpirono
Parigi.
Se osserviamo la traiettoria, la cometa è arrivata sopra la Norvegia
e ha attraversato la Gran Bretagna da nord-est a sud-ovest. La seconda
parte che si è staccata è passata sopra l’Irlanda, che ha preso fuoco ed
è registrata nei loro registri, e la terza ha continuato a volare fino a
sorvolare il Brasile, terminando in Bolivia, molto probabilmente nel lago Titicaca.
Ne
sono prova le rovine di Puma Punka, un’antica struttura megalitica che è
stata fatta a pezzi. Blocchi del peso di diverse tonnellate sono stati
lanciati come blocchi di legno per bambini.
Inoltre, quest’area è stata inondata da
un’alluvione di fango! Secondo alcune stime, si trattava di un’ondata
di fango di 3,5 metri. Molto probabilmente proveniente dal lago e
schizzato sul terreno. I documenti boliviani, brasiliani e messicani
parlano di questo periodo in cui i raccolti fallirono e gli alberi non
crebbero. Anche le cime delle montagne messicane hanno mostrato prove di vetrificazione, simili a quanto accaduto in Scozia.
Comete e draghi 8…in Galles la cometa era chiamata Dragon Comet.
Drago è la combinazione di due parole che in gallese significano
“pietra del fulmine”. E la prima volta che un drago apparve su una
bandiera? Il drago rosso del Galles.
Un’altra nota sorprendente nella Storia dei Re di Britannia di Geoffrey Monmouth
afferma che “la nascita di Artù fu portentosa, perché fu preannunciata
dall’apparizione di una strana “stella” a forma di drago durante il
regno di suo padre Utherpendragon”.
Non è interessante? Quindi c’è stata una cometa drago quando Artù è nato, intorno al 500 d.C., e ce n’è stata un’altra quando Artù era un uomo adulto con lo stesso aspetto. La prima non ha colpito il suolo? Ma la seconda sì.
Cometa 2P/Encke
La Cometa di Encke, chiamata anche Cometa Encke, è una cometa debole con
il periodo orbitale più breve (circa 3,3 anni) tra quelle conosciute; è
stata anche solo la seconda cometa (dopo quella di Halley) di cui è
stato stabilito il periodo. La cometa fu osservata per la prima volta
nel 1786 dall’astronomo francese Pierre Méchain. Nel 1819 l’astronomo tedesco Johann Franz Encke dedusse
che gli avvistamenti di comete apparentemente diverse nel 1786, 1795,
1805 e 1818 erano in realtà apparizioni della stessa cometa e ne calcolò
il breve periodo orbitale. La cometa fu chiamata così in suo onore,
anche se di solito le comete prendono il nome dai loro scopritori. Encke scoprì anche che il periodo orbitale della cometa diminuiva di circa 2,5 ore a ogni rivoluzione e dimostrò che questo comportamento non poteva essere spiegato dalle perturbazioni gravitazionali (lievi cambiamenti nell’orbita) causate dai pianeti. L’astronomo americano Fred Whipple lo spiegò nel 1950 come effetto delle forze di getto prodotte dalla sublimazione del ghiaccio d’acqua sulla superficie del nucleo della cometa, in combinazione con la rotazione del nucleo.
L’osservazione
di Encke secondo cui “il periodo orbitale della cometa diminuiva di
circa 2,5 ore a ogni rivoluzione” ha attirato la mia attenzione. La
migliore fonte che ho trovato per confermare questo dato è il database
degli oggetti vicini alla Terra del JPL per 2P/Encke. Utilizzando i loro
dati, ho tracciato il numero di giorni che intercorrono tra i passaggi
vicino alla Terra e ho analizzato il risultato.
Regredendo questa tendenza su oltre diciannove secoli, fino al 95 d.C., si scopre che l’attuale periodo orbitale di 2P/Encke di 1.204 giorni sarebbe stato di 1.260 giorni a quell’epoca. Perché il 95 d.C.? Perché a quell’epoca fu scritto il Libro dell’Apocalisse…
Il Drago dell’Apocalisse
Sembra che il capitolo 12 dell’Apocalisse descriva una serie di eventi catastrofici che
coinvolgono la Cometa di Encke e un possibile evento solare. La prova
più forte a sostegno di questa tesi è la menzione specifica di tre
periodi di 1.260 giorni nell’Apocalisse. Il periodo orbitale di Encke
sarebbe stato di circa 1.260,7 giorni all’epoca in cui il libro fu scritto.
La Donna dell’Apocalisse (o donna vestita di sole, in greco: γυνὴ περιβεβλημένη τὸν ἥλιον, romanizzato: gynē peribeblēmenē ton hēlion; Mulier amicta sole) è una figura descritta nel capitolo 12 del Libro dell’Apocalisse (scritto intorno al 95 d.C.).
La donna partorisce un figlio maschio che vieneminacciato da un drago, identificato come il diavolo e Satana, che intende divorare il bambino appena nato.
Quando il bambino viene portato in cielo, la donna fugge su ali
d’aquila nel deserto a “palazzo preparato” per 1.260 giorni. Questo
porta a una “guerra in cielo” in cui gli angeli scacciano il drago. Il drago attacca la donna, ma questa fugge sulle sue ali per
“un tempo, un tempo e un tempo e mezzo”, cioè 1.260 giorni (la durata
di ciascuno dei tre periodi). Il drago la attacca di nuovo con un
diluvio d’acqua dalla sua bocca, che viene poi inghiottito dalla terra. Frustrato, il drago inizia una guerra contro “il resto del suo seme”, identificato come i giusti seguaci di Cristo.
Wikipedia
Il grande drago rosso, a mio avviso, era una sostanziosa meteora di Tauride,
accompagnata da numerosi frammenti più piccoli, che entrò
nell’atmosfera terrestre. Sembra che ciò sia avvenuto in tre occasioni
successive, a distanza di 1.260 giorni l’una dall’altra, causando
alternativamente devastazione sia con il diluvio che con il fuoco, e in
ogni caso accompagnato dall’apparizione della “donna vestita di sole” – la cometa 2P/Encke – con le sue “due ali” che descrivono le due code della cometa.
Futuri avvicinamenti alla Terra
Tutti i dati delle effemeridi disponibili per 2P/Encke indicano che l’11 luglio 2030 passerà vicino alla Terra almeno quanto il 28 ottobre 1908 (poco dopo l’evento di Tunguska).
I
calcoli del JPL indicano una distanza minima di 0,27666 au nel 1908 e
una distanza minima di 0,27434 au nel luglio 2030. I dati di Sky Live
(grafico sottostante) concordano con i calcoli del JPL.
I calcoli delle effemeridi di Celestia la collocano a 0,27082 au in quel periodo. L’immagine sottostante (a sinistra) illustra l’incontro del 1908 rispetto a quello del 2030 (a destra).
Già solo per questo motivo, dovremmo tenere d’occhio la cometa nei mesi precedenti.
Clicca sull'immagine per vedere il breve video o qui
È la 2P/Encke la minaccia per la quale l’elite occulta si sta preparando? Io la metto in cima alla lista…
Le guerre non vengono dichiarate ufficialmente da più di 50 anni e non finiscono quasi mai con un accordo.
Si
prendono le armi e distruggono come se fosse una parte naturale della
politica. Anche le "guerre di governo" dei secoli XVIII e XIX furono più
civili.
Secondo il diritto internazionale c'è un aggressore e un difensore, perché la guerra si svolge sul territorio dell'Ucraina.
Tuttavia, se si guarda più da vicino, è possibile identificare solo i delinquenti.
Dal
2014, il governo ucraino e i governi occidentali amici hanno impedito
le decisioni democratiche concordate secondo il diritto internazionale
per una maggiore autonomia nell'Ucraina orientale ("Minsk") e hanno
invece imposto violenti ostacoli alla popolazione russa, portavoce della
zona.
Non si è trattato di attacchi militari, ma di massicci attacchi civili.
Parte dell'esercito ucraino ha reagito a questa provocazione con una dichiarazione unilaterale di autonomia per il Donbass e ha cercato di imporla militarmente, con l'aiuto più o meno nascosto del Cremlino.
Ciò segnò l'inizio dello scontro militare, al quale Kiev, a sua volta, rispose militarmente in modo massiccio.
Sono
seguiti otto anni di conflitto armato, che non può essere descritto
come una guerra civile perché si è svolto tra settori dell'esercito
ucraino, sostenuti da un lato dall'aiuto militare russo e dall'altro
dall'aiuto finanziario americano.
Dopo
l'inizio dell'"operazione speciale" russa nel 2022, Kiev ha
inizialmente accettato una soluzione negoziata, ma ha ritirato l'accordo
sotto la pressione dei suoi alleati occidentali.
Da allora, la NATO ha condotto una guerra "segreta" dentro e dietro l'Ucraina, non dentro, ma contro la Russia.
I
pesi leggeri diplomatici e intellettuali come il ministro degli Esteri
tedesco non nascondono le loro intenzioni marziali e si comportano di
conseguenza.
All'Ucraina vengono fornite sempre più armi, che potrebbero essere
considerate come un giustificato sostegno alla sua difesa, se vengono
ignorate:
le precedenti provocazioni, le violazioni del diritto internazionale e la rottura dei negoziati...
Ma non si può nemmeno parlare di difesa dall'altra parte.
Chi
sottolinea che la guerra non è iniziata nel 2022, ma già nel 2014, con
gli attacchi militari contro il Donbass da parte dell'esercito ucraino,
non deve dimenticare il precedente separatismo armato di una parte
dell'esercito ucraino.
Nessuno
Stato accetterebbe una cosa del genere, e i separatisti non hanno
chiesto alla popolazione colpita se vogliono far parte ed essere vittime
di una simile guerra.
Indubbiamente, questa "guerra civile" dei militari ucraini rinnegati non sarebbe stata possibile per otto anni senza la partecipazione militare più o meno segreta della Russia:
questo è chiaro a chiunque dia un'occhiata alla mappa.
Non
solo Kiev conduce una guerra nell'Ucraina orientale con l'aiuto
occidentale dal 2014, ma le stesse truppe ucraine hanno lanciato azioni
militari contro il potere centrale con l'aiuto russo dal 2014.
Questa non è una giustificazione, per nessuno, ma una descrizione.
Tutt'al
più, le azioni del Cremlino potrebbero essere benevolmente intese come
una "difesa" preventiva (!) della Russia nel caso in cui fosse imminente
un attacco alla Russia da parte dell'Ucraina o della NATO.
Ma così non è stato, e anche gli esperti militari molto critici nei confronti della NATO, come Scott Ritter, lo negano fermamente:
secondo loro, la NATO (e ancor più l'Ucraina) non potrebbe e non vorrebbe attaccare militarmente la Russia nel prossimo futuro.
E oggi ancora non accade…
Non c'è dubbio che l'Occidente stia conducendo da tempo una guerra economica, oltre che politica, contro la Russia.
Ci
sono state e ci sono sanzioni che violano il diritto internazionale e
ammissioni altrettanto inutili e provocatorie dei vicini della Russia
alla NATO.
A Kiev c'è stato un colpo di stato filo-occidentale, sostenuto finanziariamente e personalmente.
Immaginiamo, ad esempio, che membri del governo russo abbiano sostenuto
finanziariamente, cioè alimentato, miliardi di dollari di rivolte
razziali armate negli Stati Uniti e abbiano partecipato a manifestazioni
lì - proprio come l'allora vicepresidente americano Biden è apparso personalmente nel Maidan.
La
massiccia interferenza degli Stati Uniti a Kiev nel 2014 è un fatto le
cui conseguenze internazionali sono state calcolate, se non
intenzionali.
I negazionisti dipingono lo staff della Casa Bianca a Washington come irresponsabile e miope...
Ma,
L'invasione militare provocata dell'Ucraina da parte della Russia è una conseguenza obbligatoria o addirittura giustificata?
È innocente chi si lascia provocare?
Il Cremlino avrebbe forse potuto rispondere alle sanzioni occidentali con sanzioni non belliche?
Senza l'invasione russa, ci sarebbe stata una guerra durata anni con
centinaia di migliaia di morti e rifugiati, città e paesaggi distrutti,
un odio vivo per generazioni e una divisione sempre più profonda
dell'Europa e del mondo?
Tutto questo o peggio sarebbe successo senza l'invasione?
Chi
sostiene che queste conseguenze non potevano essere previste afferma
che anche i dipendenti del Cremlino sono irresponsabili e miopi.
A
proposito, al momento dell'invasione a Kiev esisteva un governo
democraticamente eletto, ma il Cremlino lo ha bollato come fascista e
illegittimo, e la sua rimozione è citata come una delle ragioni
dell'azione militare.
L'argomentazione secondo cui la Russia, all'interno dei suoi attuali
confini, avrebbe dovuto difendersi è usata raramente, tra l'altro, dallo
stesso Cremlino.
Solo due mesi fa, Putin ha confermato in una conferenza a Pietroburgo che la Russia non era minacciata esistenzialmente.
Piuttosto, il Cremlino giustifica la sua operazione speciale con il
ripristino dell'unificazione russa, che, secondo il Cremlino, comprende
anche le parti dell'Ucraina che devono essere liberate dal giogo
occidentale/fascista.
Vista attraverso questo prisma non si tratta propriamente di un'invasione, ma piuttosto della difesa di una Russia che si vede più grande e che purtroppo al momento ha confini troppo stretti.
Tuttavia, chiunque accetti questo "argomento", indipendentemente dal
fatto che sia storicamente vero, deve credere che una guerra mondiale
permanente sia la cosa giusta da fare, perché in molti luoghi si possono
trovare confini storicamente "ingiusti".
Ma ciò costringe sicuramente l'umanità a giungere a conclusioni diverse dalla guerra!
Come secondo argomento,
il Cremlino cita ripetutamente un Nuovo Ordine Mondiale multipolare in costruzione che preserva meglio i valori traditi dall'Occidente stesso rispetto al decadente continente occidentale.
Non solo i fatti, ma anche i discorsi mostrano che il Cremlino è attivamente offensivo e non reattivamente difensivo.
In questo contesto si inserisce larecente proposta di Medvedev
di dividere l'Ucraina in una parte orientale appartenente alla Russia e
in una parte occidentale che verrà annessa ad altri Stati dell'UE.
Solo la scomparsa dell'Ucraina come Stato garantirebbe la pace nel mondo.
lo intendeva sul serio...
Per quanto si vorrebbero vedere soluzioni negoziate:
questa proposta è solo un'altra provocazione aggressiva, ma non costituisce una base per i colloqui.
La
conclusione è che l'Occidente sta conducendo una guerra per procura
contro la Russia alle spalle dell'Ucraina e con essa come scagnozzo per
le cose difficili, come complemento alla sua guerra economica durata anni…
La Russia sta conducendo una guerra alle spalle dell'Ucraina – per sua stessa ammissione:
innanzitutto contro il governo e lo Stato dell'Ucraina
in secondo luogo per un nuovo mondo multipolare antimperialista...
Con tali metodi, tuttavia,
il suo volto non sarà diverso dal vecchio mondo imperialista unipolare.
Hai bisogno di una guerra - senza dubbio auspicabile - per il nuovo ordine mondiale come ostetrico?
La
strada verso la pace, verso un ordine mondiale migliore, non sarà più
facile se i responsabili di tutti i partiti considereranno legittima la
guerra come mezzo per fare politica.
Ma non aiuta neppure proiettare la propria volontà di pace sull'uno o sull'altro lato dell'aggressore.
Anche il nostro governo e gran parte del nostro parlamento fanno parte di una macchina violenta e sono altrettanto riluttanti a negoziare quanto la parte russa.
Ciò
vale non solo per i fatti, ma anche per i modi di pensare e i discorsi
propagandistici ad essi associati, che sono saturi di immagini del
nemico da ogni parte.
Può sembrare ingenuo, ma è pur sempre vero:
un ordine mondiale migliore inizia con la pace o non lo diventa...
Quando nel 1916 a Vienna, dopo il periodo trascorso in guerra come medico, gli amici chiesero allo psicologo Alfred Adler cosa ci fosse di nuovo, egli rispose:
"Mi sembra che ciò di cui il mondo ha più bisogno oggi è un senso di comunità."
Un secolo dopo, questo messaggio fa ancora notizia.
La Guerra è Per la Pace ha Detto ”Giorgia Meloni” Spiegalo ai Quattro Milioni e Seicentomila ”Morti Invisibili” nei Conflitti dal 2001
Davanti ad una platea di pecore in Parlamentoil capo del Governo Italiano Giorgia Meloni riferisce che ”Per avere la pace si deve fare la guerra”, ed io li per li pensavo di assistere ad una Remake di George Orwell!
Sono allibito non tanto dalla conclamata arroganza di chi si crede Dio, ma da coloro che indifferenti a questa solenne esternazione Criminale della vita e del mondo in cui viviamo, si appesta ad andare in ferie o al lavoro, oppure in una gita fuori porta, magari consumando in tarda serata una pizza con birra a seguito e tutto questo nella convinzione che tanto andrà tutto bene, ignari che la guerra comporta un numero di morti che non necessariamente necessita di un carro armato o di un missile Cruise per sortire un qualche effetto, ma è già presente tra noi sotto mentite spoglie che tutti negano possa esistere, se non nella distorta immagine della realtà di quelli che chiamano Complottisti.
Quattro Milioni e Seicentomila ”Morti Invisibili” in Guerra dal 2001
Dal 2010, un team di cinquanta accademici, esperti legali e medici di varie università
lavora a un progetto per il Watson Institute for International and
Public Affairs dell’università americana Brown University. Il progetto,
co-diretto da due accademici della Brown, si chiama Costs of War. Il team ha pubblicato regolarmente rapporti sui risultati delle loro ricerche sul numero di vittime e sui costi delle guerre dal 2001.
L’autorevolezza di questo team è tale che il Presidente Biden, nel suo discorso alla Nazione del 31 agosto 2021, ha utilizzato i loro dati sui costi della guerra in Afghanistan per difendere la sua decisione di ritirarsi da quel Paese:
“Non avevamo più uno scopo chiaro in una missione a tempo indeterminato
in Afghanistan, ha detto, dopo costi che i ricercatori della Brown
University hanno stimato in più di 300 milioni di dollari al giorno per 20 anni”.
Biden si è guardato bene dal dire una parola sul numero di vite perse. Né
sulla raccomandazione sui costi della guerra al “Pentagono e al
Dipartimento di Stato degli Stati Uniti di registrare e rendere pubblici
tutti i morti e i feriti nelle zone di guerra, compresi quelli delle
truppe statunitensi, degli appaltatori (cittadini statunitensi e stranieri), dei civili e dei combattenti dell’opposizione”.
Non ha nemmeno citato queste frasi tratte da Costs of War,
che accompagnano la presentazione delle cifre relative ai costi e ai
morti in Afghanistan, Iraq, Pakistan, Siria, Yemen, Libia e Somalia:
“Sebbene
non si possa attribuire la responsabilità esclusiva di tutte le morti a
una parte, a una causa o a un periodo in particolare, tutte queste
vittime si trovano in Paesi che hanno sperimentato le guerre più
violente da parte degli Stati Uniti nella loro guerra al terrorismo. Le guerre successive all’11 settembre si sono verificate in Paesi con popolazioni a maggioranza nera o bruna e sono state lanciate il più delle volte da Paesi con una storia di supremazia bianca e islamofobia”.
Morti dirette
Secondo il rapporto Costs of War, pubblicato nel settembre 2021
in occasione del ventesimo anniversario dell’invasione statunitense
dell’Afghanistan, il costo della guerra globale al terrorismo è di 8.000 miliardi di dollari e 900.000 morti.
Più precisamente, tra 897.000 e 929.000 persone sono morte direttamente a causa delle guerre.
Questa cifra comprende soldati americani, combattenti alleati,
combattenti nemici, giornalisti e operatori umanitari uccisi da bombe,
proiettili o colpi di arma da fuoco. Tra i 900.000 morti “ci sono più di
7.000 soldati americani, circa 8.000 subappaltatori
(Blackwater e altri, ndr), 73.000 soldati alleati e polizia nazionale in
Afghanistan e Pakistan, e più di 100.000 soldati alleati sono morti in
Iraq e Siria”.
Al numero di soldati americani uccisi, si legge nel rapporto, si aggiunge il fatto che si tratta per lo più di soldati provenienti dalle classi lavoratrici povere degli Stati Uniti,
e il fatto che “i tassi di suicidio tra il personale militare attivo e i
veterani delle guerre post-11 settembre stanno raggiungendo nuove
vette. Nelle guerre successive all’11 settembre, il numero di militari
americani morti per suicidio è quattro volte superiore a quello dei
combattenti. Il numero di morti per suicidio è stimato in 30.177″.
Ma ci sono anche i 387.073 civili uccisi direttamente e violentemente. Danni collaterali, come si dice.
Morti indirette
Nel maggio 2023, gli stessi esperti hanno pubblicato il numero di vittime indirette dal 2001. La
cifra è ancora più sconcertante: tra i 3.600.000 e i 3.700.000 milioni
di persone sono morte indirettamente nelle zone di guerra post-11
settembre. Secondo il rapporto, le cause principali delle morti
indirette sono: il collasso economico e la perdita dei mezzi di
sussistenza, la distruzione dei servizi pubblici e delle infrastrutture
sanitarie, la contaminazione ambientale e gli effetti a lungo termine
della violenza e dei traumi.
E c’è dell’altro.
“Tra vent’anni dovremo ancora fare i conti con gli elevati costi sociali delle guerre in Afghanistan e in Iraq”, afferma Stephanie Savell, co-direttrice del progetto Costs of War
e ricercatrice senior del Watson Institute. Anche se l’esercito
statunitense si ritirerà dall’Afghanistan nel 2021, “la questione oggi è
se ci sono morti che non sono legate alle conseguenze della guerra. Gli
afghani soffrono e muoiono per cause legate alla guerra a un ritmo più
elevato che mai”, si legge nel rapporto Costs of War.
E poi ci sono i bambini.
Il
rapporto 2023 evidenzia molte delle conseguenze a lungo termine e poco
conosciute della guerra sulla salute umana, sottolineando che
“Alcuni
gruppi, in particolare donne e bambini, soffrono maggiormente di questi
impatti continui. Nelle zone di guerra successive all’11 settembre, oltre 7,6 milioni di bambini al di sotto dei cinque anni sono gravemente malnutriti,
il che significa che non ricevono cibo a sufficienza e si deperiscono
letteralmente fino alla pelle e alle ossa, con un rischio maggiore di
morte. In Afghanistan e Yemen, quasi il 50% dei bambini ne è affetto e
in Somalia quasi il 60%”.
Vittime cancellate…
Cosa
ci dice la cifra di 4,6 milioni di morti, vittime dirette e indirette
delle guerre lanciate o sostenute dagli Stati Uniti e dalla NATO dall’11
settembre 2001 (data degli attentati di New York, Washington e
Pennsylvania)? Non ci dice nulla. Tranne, forse, se si pronuncia la
cifra ad alta voce, lentamente e più volte. 4 600 000.
O
se si inizia a immaginare chi c’è dietro le cifre. Un milione di
famiglie con tre figli? Centinaia di migliaia di soldati. Migliaia di
bambini. Una ragazza che sognava di diventare medico. Una madre che
andava a prendere i figli a scuola. Un nonno che si occupava
della casa mentre i figli erano al lavoro. Sposi che non ce l’hanno
fatta. Un’infermiera che esce per il suo turno. Un medico che torna a casa esausto. Giovani che giocano a calcio. Una nonna che raccoglie legna.
Il numero di vite perse non include il numero di malati. Lo
studio Costs of War sottolinea: “Oltre al numero di morti, milioni di
civili sono stati feriti e hanno sofferto incredibili disagi a causa di
queste guerre. Per ogni persona che muore di malattia perché la guerra
ha distrutto l’accesso all’acqua potabile e alle strutture per il
trattamento dei rifiuti, molte altre si ammalano”. Questo non include i bambini nati con disabilità.
Tra il 2007 e il 2010, tre anni dopo gli attacchi statunitensi del 2004
alla città irachena di Fallujah, più della metà dei bambini nati aveva
difetti alla nascita. Oltre
il 45% delle donne incinte ha subito aborti spontanei nei due anni
successivi agli attacchi. Livelli di radiazioni da 1.000 a 1.900 volte
superiori al normale sono stati riscontrati in seguito alla contaminazione da uranio impoverito in aree urbane densamente popolate dell’Iraq.
Queste
cifre ricordano altri crimini di guerra commessi durante la guerra del
Vietnam, quando, tra il 1961 e il 1971, gli aerei dell’esercito
statunitense spruzzarono circa 80 milioni di litri di erbicidi
contenenti diossina su 26.000 villaggi del Vietnam del Sud, con
gravissime conseguenze sull’ambiente e sulla vita umana:
“Sessant’anni dopo la fine della guerra, questo veleno continua a uccidere, con conseguenze terribili. Oggi, più di 4,8 milioni di vietnamiti soffrono ancora le conseguenze dell’Agente Orange/diossina”.
… guerre coloniali mai avvenute
I quasi cinque milioni di vittime dal 2001 non hanno un nome, un volto, una storia.
Non ci sono stati processi in cui hanno potuto esprimere il loro dolore
e testimoniare la loro sofferenza. Al massimo, hanno potuto seppellire i
loro cari e piangere sulle loro tombe. E poi, il nulla. Solo assenza. Solo dolore.
Nei
nostri Paesi commemoriamo le vittime della Prima e della Seconda guerra
mondiale e celebriamo i “75 anni di pace e libertà” in Europa. In questi giorni ricordiamo anche i massacri commessi durante la colonizzazione belga del Congo.
Come se le guerre coloniali di oggi in nome della lotta al terrorismo,
quelle che imperversano da vent’anni, non avessero mai avuto luogo, non
fossero mai esistite. Come se queste guerre non fossero in corso da più
tempo delle due guerre mondiali messe insieme? Come se queste guerre guidate dagli Stati Uniti e dalla NATO non avessero causato lo sfollamento di 38 milioni di persone. Un numero superiore a quello di qualsiasi altro conflitto dal 1900, ad eccezione della Seconda guerra mondiale.
E come dice il rapporto 2021 Costs of War:
“38 milioni è una stima molto prudente. Il numero totale di persone sfollate a causa delle guerre condotte dagli Stati Uniti dopo l’11 settembre potrebbe essere più vicino ai 49-60 milioni, il che rivaleggerebbe con il numero di persone sfollate nella Seconda guerra mondiale”.
Perché non abbiamo visto o sentito nulla?
Perché i cartelli e gli slogan “Not in my Name”
delle manifestazioni di massa dei primi anni Duemila sono stati
consegnati così rapidamente al guardaroba? Perché l’intera classe
politica, di destra e di sinistra, e tutti i media occidentali hanno
fatto in modo che le nostre società assorbissero queste guerre che si
svolgevano lontano dalla nostra privilegiata esistenza occidentale. Siamo stati tutti attirati ad accettare il concetto di una guerra globale contro il terrorismo.
Queste guerre non hanno fatto alcuna differenza nella nostra vita
quotidiana. L’orrore non ci ha raggiunto: grazie ai droni e ad altre
sofisticate tecniche letali, non sono stati uccisi al fronte tanti soldati occidentali come nelle guerre precedenti.
Dal punto di vista mediatico, gli Stati Uniti hanno imparato la lezione della guerra in Vietnam: non
ci sono più immagini come quelle di My Lai o di Kim Phuc, la bambina
bruciata dal napalm che corre nuda lungo la strada davanti ai soldati
americani. La stragrande maggioranza dei media si è schierata
con l’esercito americano, praticando un “giornalismo embedded”. Quando
Julian Assange e WikiLeaks hanno reso pubblico ciò che era nascosto,
pubblicando i file segreti sui crimini di guerra commessi, hanno rotto
questa camicia di forza. La pubblicazione di un unico video riservato, filmato e commentato dai piloti a bordo degli elicotteri Apache,
del massacro di più di una dozzina di persone, tra cui due reporter
della Reuters a Baghdad nel 2007, ha provocato un’onda d’urto.
Una dozzina di morti, ma anche due bambini feriti, evacuati dalle forze di terra americane giunte sul posto mentre gli elicotteri Apache continuavano a volteggiare sopra di noi.
Si sente uno dei piloti dire: “È colpa loro, devono solo evitare di
portare i loro figli in battaglia”. Non sono coloro che hanno commesso
il crimine, ma coloro che lo hanno denunciato a pagare il prezzo più
alto: Julian Assange è da quattro anni nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh a Londra,
in attesa di una decisione sulla sua estradizione negli Stati Uniti. Il
giornalismo embedded, d’altra parte, continua ad andare forte, come
testimonia la guerra in corso in Ucraina. Una volta che guerre come
quella in Afghanistan o in Iraq sono ufficialmente finite, non siamo più interessati a nessuna informazione su ciò che è accaduto in quei Paesi in seguito.
Eppure le vittime, coloro che sono sopravvissuti ai 4,6 milioni di morti, sono ancora lì. Aspettano la nostra risposta.
