La divergenza dei valori mondiali

 

Adobe Stock

Si supponeva che la globalizzazione allineasse i valori mondiali - Invece, stanno divergendo

 

di Ross Pomeroy
2 maggio 2024
dal sito Web BigThink Credito: greenbutterfly

Punti chiave

• Secondo una nuova analisi, i valori delle società non stanno convergendo attorno alle nozioni di diritti e libertà personali. Invece, si stanno allontanando sempre più. La spaccatura è più pronunciata tra i paesi ricchi e quelli poveri.

   

• I popoli del mondo erano particolarmente meno propensi ad accordarsi sull'etica dell'omosessualità, dell'eutanasia, del divorzio, della prostituzione e dell'aborto. I residenti dei paesi ricchi sono diventati più a loro agio con tutti questi argomenti, mentre i residenti dei paesi più poveri lo erano meno.

   

• Perché la tendenza verso la tolleranza e l’espressione di sé si è arrestata nelle nazioni più povere? È possibile che, anche se queste società sono diventate più ricche, i loro guadagni in termini di ricchezza rimangano insicuri. L’instabilità politica, i conflitti e la minaccia di disastri ambientali potrebbero indurre le persone a rimanere più conservatrici, nazionaliste e diffidenti nei confronti degli altri.

"Valori in evidenza tolleranza ed espressione di sé si sono discostati in modo più netto, particolarmente tra i paesi occidentali ad alto reddito e il resto del mondo."

Alla fine della Guerra Fredda, molti pensatori predissero ottimisticamente che la globalizzazione avrebbe fatto sì che i valori sociali delle società globali convergessero attorno a nozioni liberali di diritti e libertà personali.

 

Da allora, la tecnologia ha reso la Terra “più piccola” che mai.

Il commercio globale trasporta merci da un angolo all’altro del globo.

 

Le compagnie aeree ci consentono di viaggiare attraverso gli oceani in poche ore anziché in giorni o settimane.

 

Internet ci consente di tenere sotto controllo eventi a migliaia di chilometri di distanza, di immergerci in culture diverse e di connetterci con gli altri quasi istantaneamente.

Eppure, secondo una nuova analisi condotta da ricercatori dell’Università di Chicago, i valori delle società non stanno convergendo. Invece, si stanno allontanando sempre più.

 

La spaccatura è più pronunciata tra i paesi ricchi e quelli poveri.

 

Valori divergenti

 

Joshua Conrad Jackson, assistente professore di scienze comportamentali presso la Booth School of Business, e Dan Medvedev, uno studente dell'ultimo anno di dottorato in scienze comportamentali presso la Booth School of Business , hanno collaborato per lo studio, pubblicato il 9 aprile sulla rivista Comunicazioni sulla natura.

 

Insieme, hanno analizzato i dati del World Values ​​Survey.

 

Ogni cinque anni, dal 1981, gli scienziati sociali di tutto il mondo intervistano decine di migliaia di persone sparse in almeno 76 paesi.

 

Utilizzando un questionario comune, chiedono agli intervistati le loro convinzioni, valori e motivazioni. Le risposte forniscono uno sguardo nelle menti di persone provenienti da tutti i tipi di culture diverse.

 

Jackson e Medvedev hanno scoperto che dei 40 valori misurati nel sondaggio, 27 erano divergenti tra il 1981 e il 2021.

I popoli del mondo erano particolarmente meno propensi ad accordarsi sull'etica dell'omosessualità, dell'eutanasia, del divorzio, della prostituzione e dell'aborto.

I residenti dei paesi ricchi sono diventati più a loro agio con tutti questi argomenti, mentre i residenti dei paesi più poveri lo erano meno.

Questo divario di valori tra ricchi e poveri si è ampliato anche per quanto riguarda la genitorialità negli ultimi quattro decenni.

 

Le persone provenienti dai paesi più poveri attribuiscono valore all’obbedienza e alla fede religiosa nei propri figli, mentre le persone provenienti dai paesi più ricchi attribuiscono molta meno importanza a queste due qualità.

Per mostrare i valori divergenti tra paesi ricchi e poveri, Jackson e Medvedev hanno citato il Pakistan e l’Australia .

Nel 1981, il 39% degli australiani riteneva che l’obbedienza infantile fosse importante e il 45% riteneva giustificabile il divorzio. Nello stesso anno, rispettivamente il 32% e il 10% dei pakistani erano d'accordo con tali affermazioni.

 

Nel 2021, solo il 18% degli australiani, rispetto al 49% dei pakistani, ha affermato che l’obbedienza infantile è importante, mentre il 74% degli australiani e il 15% dei pakistani ritengono giustificabile il divorzio.

In un’analisi aggiuntiva, gli autori hanno scoperto che il PIL pro capite era il maggiore predittore dell’allineamento dei valori sociali.

Anche il commercio frequente, la vicinanza geografica e la somiglianza religiosa hanno contribuito, anche se in misura molto minore.

Durante il periodo di studio, praticamente tutti i paesi sono diventati più ricchi.

Nel 1981 oltre il 40% della popolazione mondiale viveva in condizioni di estrema povertà.

 

Oggi questa percentuale è inferiore all’8%...

Nel corso di quel periodo, i valori sociali della maggior parte dei paesi tendevano a diventare più tolleranti, secolarizzati e individualisti – in breve, più occidentalizzati.

 

Quindi, in questo senso,

le previsioni globaliste di decenni fa erano corrette.

È solo che i cittadini dei paesi più ricchi tendevano a seguire quella tendenza in misura molto maggiore rispetto ai cittadini delle nazioni più povere.

 

Contabilità del divario

 

Perché la tendenza si è arrestata nei paesi meno abbienti?

 

È possibile che, anche se queste società sono diventate più ricche, i loro guadagni in termini di ricchezza rimangono insicuri.

L’instabilità politica, i conflitti e la minaccia di disastri ambientali potrebbero indurre le persone a rimanere più conservatrici, nazionaliste e diffidenti nei confronti degli altri.

 

Anche i governi autoritari potrebbero creare ostacoli.

Questi regimi, in particolare in Iran, Russia e Cina, si esprimono con forza contro i valori occidentali.

"La Russia ha definito la recente guerra in Ucraina come una guerra contro i valori occidentali", hanno osservato gli autori.

 

"I politici cinesi si sono espressi contro i paesi che 'promuovono con la forza il concetto e il sistema della democrazia occidentale e dei diritti umani'."

I ricercatori hanno avvertito che il loro studio potrebbe in realtà essere troppo breve per informarci di eventuali grandi cambiamenti nei valori umani.

 

Dopotutto, la civiltà umana esiste da circa 10.000 anni.

 

Questo studio ne ha coperto solo lo 0,4%.

"Può darsi che i nostri risultati siano specifici per un particolare periodo di tempo successivo alla decolonizzazione e alla fine della Guerra Fredda e che avremmo trovato risultati diversi in periodi di tempo diversi", hanno scritto Jackson e Medvedev.

 

"Solo il tempo dirà se i nostri risultati rappresentano una tendenza culturale generale o un fenomeno storicamente isolato."

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld

Quattro Milioni e Seicentomila ”Morti Invisibili” in Guerra dal 2001 - Perché non abbiamo visto o sentito nulla?

La Guerra è Per la Pace ha Detto ”Giorgia Meloni” Spiegalo ai Quattro Milioni e Seicentomila ”Morti Invisibili” nei Conflitti dal 2001

Davanti ad una platea di pecore in Parlamento il capo del Governo Italiano Giorgia Meloni riferisce che ”Per avere la pace si deve fare la guerra”, ed io li per li pensavo di assistere ad una Remake di George Orwell!

Sono allibito non tanto dalla conclamata arroganza di chi si crede Dio, ma da coloro che indifferenti a questa solenne esternazione Criminale della vita e del mondo in cui viviamo, si appesta ad andare in ferie o al lavoro, oppure in una gita fuori porta, magari consumando in tarda serata una pizza con birra a seguito e tutto questo nella convinzione che tanto andrà tutto bene, ignari che la guerra comporta un numero di morti che non necessariamente necessita di un carro armato o di un missile Cruise per sortire un qualche effetto, ma è già presente tra noi sotto mentite spoglie che tutti negano possa esistere, se non nella distorta immagine della realtà di quelli che chiamano Complottisti.

Benvenuti nel Mondo di Matrix

Toba60 

Quattro Milioni e Seicentomila ”Morti Invisibili” in Guerra dal 2001

Dal 2010, un team di cinquanta accademici, esperti legali e medici di varie università lavora a un progetto per il Watson Institute for International and Public Affairs dell’università americana Brown University. Il progetto, co-diretto da due accademici della Brown, si chiama Costs of War. Il team ha pubblicato regolarmente rapporti sui risultati delle loro ricerche sul numero di vittime e sui costi delle guerre dal 2001.

L’autorevolezza di questo team è tale che il Presidente Biden, nel suo discorso alla Nazione del 31 agosto 2021, ha utilizzato i loro dati sui costi della guerra in Afghanistan per difendere la sua decisione di ritirarsi da quel Paese: “Non avevamo più uno scopo chiaro in una missione a tempo indeterminato in Afghanistan, ha detto, dopo costi che i ricercatori della Brown University hanno stimato in più di 300 milioni di dollari al giorno per 20 anni”.

Biden si è guardato bene dal dire una parola sul numero di vite perse. Né sulla raccomandazione sui costi della guerra al “Pentagono e al Dipartimento di Stato degli Stati Uniti di registrare e rendere pubblici tutti i morti e i feriti nelle zone di guerra, compresi quelli delle truppe statunitensi, degli appaltatori (cittadini statunitensi e stranieri), dei civili e dei combattenti dell’opposizione”.

Non ha nemmeno citato queste frasi tratte da Costs of War, che accompagnano la presentazione delle cifre relative ai costi e ai morti in Afghanistan, Iraq, Pakistan, Siria, Yemen, Libia e Somalia:

“Sebbene non si possa attribuire la responsabilità esclusiva di tutte le morti a una parte, a una causa o a un periodo in particolare, tutte queste vittime si trovano in Paesi che hanno sperimentato le guerre più violente da parte degli Stati Uniti nella loro guerra al terrorismo. Le guerre successive all’11 settembre si sono verificate in Paesi con popolazioni a maggioranza nera o bruna e sono state lanciate il più delle volte da Paesi con una storia di supremazia bianca e islamofobia”.

Morti dirette

Secondo il rapporto Costs of War, pubblicato nel settembre 2021 in occasione del ventesimo anniversario dell’invasione statunitense dell’Afghanistan, il costo della guerra globale al terrorismo è di 8.000 miliardi di dollari e 900.000 morti.

Più precisamente, tra 897.000 e 929.000 persone sono morte direttamente a causa delle guerre. Questa cifra comprende soldati americani, combattenti alleati, combattenti nemici, giornalisti e operatori umanitari uccisi da bombe, proiettili o colpi di arma da fuoco. Tra i 900.000 morti “ci sono più di 7.000 soldati americani, circa 8.000 subappaltatori (Blackwater e altri, ndr), 73.000 soldati alleati e polizia nazionale in Afghanistan e Pakistan, e più di 100.000 soldati alleati sono morti in Iraq e Siria”.

Al numero di soldati americani uccisi, si legge nel rapporto, si aggiunge il fatto che si tratta per lo più di soldati provenienti dalle classi lavoratrici povere degli Stati Uniti, e il fatto che “i tassi di suicidio tra il personale militare attivo e i veterani delle guerre post-11 settembre stanno raggiungendo nuove vette. Nelle guerre successive all’11 settembre, il numero di militari americani morti per suicidio è quattro volte superiore a quello dei combattenti. Il numero di morti per suicidio è stimato in 30.177″.

Ma ci sono anche i 387.073 civili uccisi direttamente e violentemente. Danni collaterali, come si dice.

Morti indirette

Nel maggio 2023, gli stessi esperti hanno pubblicato il numero di vittime indirette dal 2001. La cifra è ancora più sconcertante: tra i 3.600.000 e i 3.700.000 milioni di persone sono morte indirettamente nelle zone di guerra post-11 settembre. Secondo il rapporto, le cause principali delle morti indirette sono: il collasso economico e la perdita dei mezzi di sussistenza, la distruzione dei servizi pubblici e delle infrastrutture sanitarie, la contaminazione ambientale e gli effetti a lungo termine della violenza e dei traumi.

E c’è dell’altro.

“Tra vent’anni dovremo ancora fare i conti con gli elevati costi sociali delle guerre in Afghanistan e in Iraq”, afferma Stephanie Savell, co-direttrice del progetto Costs of War e ricercatrice senior del Watson Institute. Anche se l’esercito statunitense si ritirerà dall’Afghanistan nel 2021, “la questione oggi è se ci sono morti che non sono legate alle conseguenze della guerra. Gli afghani soffrono e muoiono per cause legate alla guerra a un ritmo più elevato che mai”, si legge nel rapporto Costs of War.

E poi ci sono i bambini.

Il rapporto 2023 evidenzia molte delle conseguenze a lungo termine e poco conosciute della guerra sulla salute umana, sottolineando che

“Alcuni gruppi, in particolare donne e bambini, soffrono maggiormente di questi impatti continui. Nelle zone di guerra successive all’11 settembre, oltre 7,6 milioni di bambini al di sotto dei cinque anni sono gravemente malnutriti, il che significa che non ricevono cibo a sufficienza e si deperiscono letteralmente fino alla pelle e alle ossa, con un rischio maggiore di morte. In Afghanistan e Yemen, quasi il 50% dei bambini ne è affetto e in Somalia quasi il 60%”.

Vittime cancellate…

Cosa ci dice la cifra di 4,6 milioni di morti, vittime dirette e indirette delle guerre lanciate o sostenute dagli Stati Uniti e dalla NATO dall’11 settembre 2001 (data degli attentati di New York, Washington e Pennsylvania)? Non ci dice nulla. Tranne, forse, se si pronuncia la cifra ad alta voce, lentamente e più volte. 4 600 000.

O se si inizia a immaginare chi c’è dietro le cifre. Un milione di famiglie con tre figli? Centinaia di migliaia di soldati. Migliaia di bambini. Una ragazza che sognava di diventare medico. Una madre che andava a prendere i figli a scuola. Un nonno che si occupava della casa mentre i figli erano al lavoro. Sposi che non ce l’hanno fatta. Un’infermiera che esce per il suo turno. Un medico che torna a casa esausto. Giovani che giocano a calcio. Una nonna che raccoglie legna.

Il numero di vite perse non include il numero di malati. Lo studio Costs of War sottolinea: “Oltre al numero di morti, milioni di civili sono stati feriti e hanno sofferto incredibili disagi a causa di queste guerre. Per ogni persona che muore di malattia perché la guerra ha distrutto l’accesso all’acqua potabile e alle strutture per il trattamento dei rifiuti, molte altre si ammalano”. Questo non include i bambini nati con disabilità. Tra il 2007 e il 2010, tre anni dopo gli attacchi statunitensi del 2004 alla città irachena di Fallujah, più della metà dei bambini nati aveva difetti alla nascita. Oltre il 45% delle donne incinte ha subito aborti spontanei nei due anni successivi agli attacchi. Livelli di radiazioni da 1.000 a 1.900 volte superiori al normale sono stati riscontrati in seguito alla contaminazione da uranio impoverito in aree urbane densamente popolate dell’Iraq.

Queste cifre ricordano altri crimini di guerra commessi durante la guerra del Vietnam, quando, tra il 1961 e il 1971, gli aerei dell’esercito statunitense spruzzarono circa 80 milioni di litri di erbicidi contenenti diossina su 26.000 villaggi del Vietnam del Sud, con gravissime conseguenze sull’ambiente e sulla vita umana:

“Sessant’anni dopo la fine della guerra, questo veleno continua a uccidere, con conseguenze terribili. Oggi, più di 4,8 milioni di vietnamiti soffrono ancora le conseguenze dell’Agente Orange/diossina”.

… guerre coloniali mai avvenute

I quasi cinque milioni di vittime dal 2001 non hanno un nome, un volto, una storia. Non ci sono stati processi in cui hanno potuto esprimere il loro dolore e testimoniare la loro sofferenza. Al massimo, hanno potuto seppellire i loro cari e piangere sulle loro tombe. E poi, il nulla. Solo assenza. Solo dolore.

Nei nostri Paesi commemoriamo le vittime della Prima e della Seconda guerra mondiale e celebriamo i “75 anni di pace e libertà” in Europa. In questi giorni ricordiamo anche i massacri commessi durante la colonizzazione belga del Congo. Come se le guerre coloniali di oggi in nome della lotta al terrorismo, quelle che imperversano da vent’anni, non avessero mai avuto luogo, non fossero mai esistite. Come se queste guerre non fossero in corso da più tempo delle due guerre mondiali messe insieme? Come se queste guerre guidate dagli Stati Uniti e dalla NATO non avessero causato lo sfollamento di 38 milioni di persone. Un numero superiore a quello di qualsiasi altro conflitto dal 1900, ad eccezione della Seconda guerra mondiale.

E come dice il rapporto 2021 Costs of War:

“38 milioni è una stima molto prudente. Il numero totale di persone sfollate a causa delle guerre condotte dagli Stati Uniti dopo l’11 settembre potrebbe essere più vicino ai 49-60 milioni, il che rivaleggerebbe con il numero di persone sfollate nella Seconda guerra mondiale”.

Perché non abbiamo visto o sentito nulla?

Perché i cartelli e gli slogan “Not in my Name” delle manifestazioni di massa dei primi anni Duemila sono stati consegnati così rapidamente al guardaroba? Perché l’intera classe politica, di destra e di sinistra, e tutti i media occidentali hanno fatto in modo che le nostre società assorbissero queste guerre che si svolgevano lontano dalla nostra privilegiata esistenza occidentale. Siamo stati tutti attirati ad accettare il concetto di una guerra globale contro il terrorismo. Queste guerre non hanno fatto alcuna differenza nella nostra vita quotidiana. L’orrore non ci ha raggiunto: grazie ai droni e ad altre sofisticate tecniche letali, non sono stati uccisi al fronte tanti soldati occidentali come nelle guerre precedenti.

Dal punto di vista mediatico, gli Stati Uniti hanno imparato la lezione della guerra in Vietnam: non ci sono più immagini come quelle di My Lai o di Kim Phuc, la bambina bruciata dal napalm che corre nuda lungo la strada davanti ai soldati americani. La stragrande maggioranza dei media si è schierata con l’esercito americano, praticando un “giornalismo embedded”. Quando Julian Assange e WikiLeaks hanno reso pubblico ciò che era nascosto, pubblicando i file segreti sui crimini di guerra commessi, hanno rotto questa camicia di forza. La pubblicazione di un unico video riservato, filmato e commentato dai piloti a bordo degli elicotteri Apache, del massacro di più di una dozzina di persone, tra cui due reporter della Reuters a Baghdad nel 2007, ha provocato un’onda d’urto.

Una dozzina di morti, ma anche due bambini feriti, evacuati dalle forze di terra americane giunte sul posto mentre gli elicotteri Apache continuavano a volteggiare sopra di noi. Si sente uno dei piloti dire: “È colpa loro, devono solo evitare di portare i loro figli in battaglia”. Non sono coloro che hanno commesso il crimine, ma coloro che lo hanno denunciato a pagare il prezzo più alto: Julian Assange è da quattro anni nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh a Londra, in attesa di una decisione sulla sua estradizione negli Stati Uniti. Il giornalismo embedded, d’altra parte, continua ad andare forte, come testimonia la guerra in corso in Ucraina. Una volta che guerre come quella in Afghanistan o in Iraq sono ufficialmente finite, non siamo più interessati a nessuna informazione su ciò che è accaduto in quei Paesi in seguito.

Eppure le vittime, coloro che sono sopravvissuti ai 4,6 milioni di morti, sono ancora lì. Aspettano la nostra risposta.

Luk Vervaet Acid

Fonte: lukvervaet.blogspot.com

Pubblicato da: https://toba60.com/

®wld

Non male per essere gennaio 2020

 

Gennaio 2020 tutto quello che è accaduto nel mondo

di Cecilia Capanna 

dal Sito Web IlDigitale  

Il primo vento dell'anno è, purtroppo, un vento di guerra:

un drone USA uccide Qassem Soleimani all'aeroporto di Baghdad, dove il capo delle Quds Force, ossia dell'unità di élite dei Pasdaran, si trovava per una trattativa mediata dall'Iraq con l'Arabia Saudita.

La reazione iraniana non tarda ad arrivare:

basi americane vengono colpite, senza vittime, da missili "telefonati", due dei quali abbattono accidentalmente un volo di linea ucraino con 176 passeggeri.

In questo "teatrino" di pre-guerra mondiale interviene l'Europa che calma le acque e riporta i toni bellici a toni maturi, mai quanto quelli degli studenti iraniani che non hanno voluto calpestare le bandiere USA e Israeliana durante una protesta, dando una grande lezione di civiltà ai grandi della terra.

Moltissime le interpretazioni di questo gesto di Trump che più tardi fa finta di dimenticare, scagliandosi contro Bolton, un guerrafondaio che, dice, gli "fa paura", e a ben donde, visto che l'ex Consigliere per la Sicurezza Nazionale, da lui nominato e poi licenziato, ha in mano la chiave dell'impeachment ai suoi danni:

un libro con le testimonianze sulle pressioni fatte da Trump al presidente ucraino la cui pubblicazione è un tiro alla fune.

2. Cina, divisa tra investimenti ed epidemie

Nel frattempo il presidente è "impicciato" in altri affari, spadroneggiando su mari e su terre, minacciando e imponendo sanzioni, dazi e accordi vantaggiosi solo per gli USA.

Si intromette nelle questioni di altri,

• come ad Hong Kong per opporsi alla Cina
• come in Venezuela, sempre per opporsi alla Cina e intralciare l'acquisto del petrolio "dollar free"
• come in Ecuador, per opporsi di nuovo alla Cina e sempre per il petrolio,

...finché la Cina non si vede costretta a firmare un trattato per evitare i dazi e, subito dopo, a dover fronteggiare la pestilenza virulenta del Coronavirus.

Una Cina lanciatissima, prima di questi sgambetti e intoppi, soprattutto in Africa con investimenti giganteschi in infrastrutture, interessata a litio e cobalto: l'oro del futuro.

Gli occhi, e non solo quelli, sull'Africa però ce li ha anche la Russia, che duella con la Cina.

Africa che invece vuole crescere e diventare unita, vuole liberarsi dei fastidiosi residui coloniali e adottare una moneta unica.

Macron intuisce, non perde tempo e ci pensa lui:

nel 2020 il Franco Cfa verrà sostituito dall'Eco in 15 stati, anche in quelli anglofoni e in affari con la Cina, che il problema non ce lo avevano e che vedono con sospetto e disappunto l'ennesima interferenza francese.

3. Quali sono i principali teatri di guerra?

Sono quindi questi tre - USA, Cina e Russia - i titani che si scontrano e creano vere e proprie placche in attrito anche su altri campi di conflitto, in cui si schierano chi con l'una, chi con l'altra parte, come in Yemen, in Siria, in Libia e in Medio Oriente, dove se non prendono parte attiva, comunque contribuiscono con appoggi di varia natura, incluse forniture di armi.

La guerra in Libia, in particolare, è diventata una guerra di altri:

Russia, Turchia, Emirati Arabi, tutti nella mischia.

Viene proposta una tregua e un accordo a Berlino ma contemporaneamente non viene rispettato l'embargo da alcuni paesi, tra cui Egitto ed Emirati Arabi, che inviano aerei cargo pieni di armi.

L'accordo infatti non arriva, i pozzi petroliferi vengono chiusi e riprendono gli scontri.

L'Italia è preoccupata e chiede aiuto agli USA, tanto per aggiungere carne al fuoco, soprattutto per via del nodo dei migranti, per cui dal 2 febbraio il memorandum Italia-Libia sui migranti verrà ufficialmente prolungato per altri 3 anni e senza le modifiche promesse in questi mesi dal governo.

ONG criminalizzate, porti chiusi, decreti sicurezza, sulla rotta mediterranea è visibilmente diminuito il flusso migratorio, con due conseguenze:

1. Diritti umani violati e orrori di ogni tipo nei centri di detenzione in Libia, per cui finalmente Onu e Aya cominciano a indagare
2. Incremento del flusso di migranti sulla rotta balcanica con altrettanti orrori, di cui l'Europa è complice silenziosa

Chi ne è più il garante?

Sembra di essere nel Far West, ora,

• vale la legge del più forte
• il mondo non è più capace di fare alleanze...

Lo ha dimostrato il fallimento della COP25, la Conferenza sul clima.

 

Anche lo ha dimostrato il Foro Economico Mondiale a Davos, dove nonostante si sia parlato di necessità di un cambiamento del sistema economico per bloccare le emissioni di CO²,

alla fine è successo che le compagnie fossili hanno denunciato i governi per bloccare la transizione ecologica, forti dell'appoggio di capi di stato come Trump che ha inneggiato al modello economico americano, con crescita assicurata,

...e che ha incoraggiato il pubblico del WEF a seguirlo, mentre ha cancellato i provvedimenti anti inquinamento di Obama.

Peccato che abbia ignorato che la crescita di cui parla è di solo l'1% della popolazione mondiale e che le piazze di tutto il mondo sono infiammate dalla ribellione globale al neoliberalismo.

 

5. Tra accordi e conflitti, il ruolo di mediazione dell'Europa

Per farsi perdonare, però, e per dimostrare che gli accordi multilaterali sono possibili se patrocinati da lui, ha partorito ben 181 pagine di un piano per la risoluzione dei conflitti in Medio Oriente, da lui stesso definito "l'accordo del secolo", che ha scatenato la furia di tutto il mondo musulmano, compreso Erdogan, il suo "caro amico" sul fronte siriano/curdo, che ora gli si è rivoltato contro e ha aspramente criticato i termini di accordo proposti, cogliendo l'occasione per esortare gli USA a consegnare gli F-35 dovuti.

Nel frattempo però, per conto loro, paradossalmente i ricchi paesi arabi del Golfo si stanno dando da fare per mettere in atto la rivoluzione energetica, che smacco...

 

E l'Europa in tutto questo?

L'Europa fa da paciere, da cuscinetto tra blocco cino-sovietico e USA, facendo valere gli accordi multilaterali, ora sì, ora insomma.

Trovando da una parte unità nella stesura del Green Deal, che comunque ha i suoi nodi da sciogliere, dall'altra perdendo i pezzi:

proprio da oggi, 31 gennaio 2020, entrerà in vigore la Brexit, dopo la ratifica del parlamento europeo e la firma della regina, anche se Scozia e Irlanda non ci stanno e vogliono proporre un nuovo referendum...

Fonte:  https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld