McMaken: perché vogliono mantenere "l'emergenza sanitaria" per sempre

 

di Tyler Durden 

Scritto da Ryan McMaken tramite The Mises Institute, 

Il mese scorso, il governatore del Colorado Jared Polis ha posto fine ai mandati di maschere e alle disposizioni sul distanziamento sociale in tutto lo stato, affermando che "l'emergenza è finita".  Questo, ovviamente, non significa che il Colorado sia ora laissez-faire  in termini di c-o-v-i-d.

Gli istituti pubblici di istruzione superiore, grazie alla tacita approvazione di Polis, hanno ancora libero sfogo in termini di imposizione di v@xxini e mascherine e nel costringere le classi a "andare online" ogni volta che i burocrati del college diventano sufficientemente allarmati per il c-o-v-i-d. Inoltre, i funzionari locali hanno reagito rapidamente alla non emergenza del governatore imponendo una serie di mandati propri. Più dell'80% della popolazione dello stato vive ancora in contee con mandati di maschere.

Anche per questa mossa estremamente mite e timida nella direzione della libertà personale, Polis è stata presa di mira dagli attivisti di centro sinistra dello stato. In pochi giorni,  The Sentinel, un quotidiano di Aurora, in Colorado, ha pubblicato un editoriale non firmato in cui dichiarava "No, Governatore Polis, l'emergenza p@ndemic@ non è finita". La colonna ha criticato il governatore per aver osato porre fine ai mandati di mascheramento e per aver rifiutato categoricamente l'idea di futuri blocchi.

Forse prevedibilmente, la Colorado Association of Public Health Officials si è opposta alla mossa, così come numerosi funzionari del governo della contea. Molti di questi burocrati sanitari locali hanno persino chiesto l'imposizione in tutto lo stato di passaporti per i v@xxini.

Sul  Colorado Sun, un attivista del Partito Democratico e professore universitario ha ora pubblicato almeno due colonne che attaccano la Polis per la mancanza di mandati in tutto lo stato,  utilizzando parole come  "abominevole... ignorante... callo [sic]" per descrivere la mancanza di impegno della Polis nell'imporre mandati.

Polis è stato anche costretto a ritirarsi dai commenti che ha fatto su come non sia compito dei funzionari sanitari "dire alle persone cosa indossare" in un apparente riferimento ai mandati di mascherare. Polis ha "chiarito" in modo piuttosto poco convincente che ciò che intendeva veramente era che questo non era il ruolo appropriato dei   funzionari sanitari dello stato; va bene che i funzionari locali dicano alla gente cosa indossare.

Il fatto che lo stesso Polis in precedenza avesse affermato che questo  fosse, infatti, il ruolo dei funzionari sanitari ora è fuori questione. L'incoerenza e l'incoerenza dei politici è un dato di fatto. Il punto ora è che quando un governatore, anche se democratico, cerca di  ridimensionare leggermente  i mandati c-o-v-i-d, è probabile che incontri l'opposizione furiosa della sinistra.

Questo è stato messo in atto anche a livello federale. Quando i Centers for Disease Control and Prevention hanno ridotto il periodo di quarantena raccomandato per coloro che risultano positivi, il CDC è stato denunciato per essere presumibilmente uno strumento di interessi aziendali preoccupati per i lavoratori che prendono troppi giorni di malattia. Presunti esperti sanitari hanno  anche dichiarato il cambiamento nella politica "sconsiderato".

La lezione qui è che non importa quale sia la politica, non mancheranno professori universitari, politici e attivisti ossessionati dal c-o-v-i-d che chiederanno con veemenza che  politiche più  draconiane siano imposte immediatamente e ovunque. Nessuna moderazione di alcun tipo deve essere tollerata.

In effetti, così tanti burocrati, politici e tecnocrati hanno raddoppiato il massimalismo del mandato c-o-v-i-d, è difficile vederli lasciare andare.

Dovremmo aspettarci che cerchino nuovi modi per estendere le attuali "emergenze sanitarie" indefinitamente nel futuro spostando per sempre i pali della porta e trovando nuove malattie che giustifichino i mandati continui di maschere e le regole di distanziamento sociale.

Spostamento dei pali della porta

Nel gennaio del 2021, Karol Markowicz del  New York Post ha  avvertito  che ci sono molti là fuori che vogliono che lo stato di emergenza c-o-v-i-d "vanga avanti per sempre". Quasi un anno dopo il panico iniziale del c-o-v-i-d, quando era chiaro che il c-o-v-i-d non era un malattia che pone fine alla civiltà e difficilmente "la peste del secolo", questi tecnocrati stavano spingendo per più maschere e più isolamento per i bambini.

Gran parte di questa strategia è stata a lungo spinta attraverso il movimento costante dei pali della porta. Mentre i v@xxini venivano inizialmente venduti al pubblico come un toccasana che avrebbe permesso che tutto tornasse alla "normalità", presto si è evoluto in una serie di spiegazioni sul motivo per cui i v@xxini in realtà non cambiavano nulla.

Piuttosto, i v@xxini potrebbero fare del bene, ma il pubblico dovrebbe comunque essere preparato a indossare le maschere per sempre. Poi hanno deciso che i loro v@xxini "eccezionalmente efficaci" erano così efficaci che era necessario "proteggere i v@xxinati dai non v@xxinati". Anche i blocchi erano ancora sul tavolo fino alla fine del 2021. La storia è stata poi cambiata in una narrazione in cui finché ogni singolo bambino non viene v@xxinato, le scuole devono rimanere chiuse e tutti devono rimanere mascherati.

Trovare nuove malattie da temere

I massimalisti dei mandati iniziarono anche a suggerire che i mandati delle maschere potrebbero essere necessari per sempre come mezzo per controllare anche altre malattie. La narrazione ruotava su quella in cui i mandati di distanziamento sociale e i mandati di maschera stavano prevenendo l'influenza.

 Se i mandati relativi al c-o-v-i-d hanno funzionato così bene contro l'influenza, perché non mantenerli per sempre? Questa posizione realizza due cose contemporaneamente: pone le basi per mantenere per sempre i mandati delle maschere, impostando anche l'influenza come giustificazione perenne per un'emergenza sanitaria perenne. 

Questi mandati potrebbero anche tornare utili ogni volta che si presenta una nuova influenza aviaria o suina. Sì, le precedenti "emergenze" basate sull'influenza non erano riuscite a comandare un'isteria diffusa come con la paura dell'influenza suina del 1976 e del 2009.

Ma ora i burocrati sanitari si erano finalmente impossessati dell'autorità che avevano sempre desiderato: mantenere in vigore i "poteri p@ndemici" di emergenza per sempre così che se il CDC o l'Organizzazione mondiale della sanità identificano una nuova "minaccia", blocchi, mandati di maschere e passaporti per i v@xxini possono essere imposti alla popolazione fino a quando il "pericolo" non sarà passato.

Istituire un sistema di allerta

Un'altra sfida chiave sarà mantenere il pubblico sempre sull'orlo dell'allarme. Su questo, gli entusiasti del mandato potrebbero prendere una pagina dalla propaganda della Guerra al Terrore impiegata sulla scia dell'11 settembre. Nel marzo 2002, l'amministrazione Bush ha istituito una scala di avviso di minaccia del terrorismo con codice colore progettata per indicare il "livello di minaccia" del terrorismo.

Questo presumibilmente ha permesso al pubblico di valutare quanto dovrebbe vivere nella paura del terrorismo in un dato momento. Come propaganda è stato utile come mezzo per ricordare costantemente al pubblico che il governo li tiene al sicuro e che uno stato di sicurezza nazionale onnipotente è una necessità.

Pubblicato su: https://www.zerohedge.com/political/mcmaken-why-they-want-keep-health-emergency-going-forever

®wld