Tecnopopulismo: come si integrano tecnocrazia e populismo

Pubblicato da: Ben Wellings tramite l'Australian Institute of International Affairs

TN ha messo in guardia negli ultimi anni sui pericoli del tecnopopulismo, o della fusione del populismo con la tecnocrazia. Il primo libro autorevole, Democracy by Disclosure: l'ascesa del tecnopopulismo di Mary Graham, visiting fellow alla Brookings Institution, è apparso nel 2002.

Dal momento che i populisti possono fornire soluzioni limitate ai problemi contro cui protestano, è fin troppo facile rivolgersi ai tecnocrati per avere risposte. Editor TN

Christopher Bickerton e Carlo Invernizzi Accetti descrivono, definiscono e diagnosticano quella che considerano una nuova logica della politica democratica. Il “tecnopopulismo” è la fusione di modalità di governo populiste e tecnocratiche.

In questo contributo innovativo alla nostra comprensione della natura mutevole della democrazia contemporanea, gli autori Christopher Bickerton e Carlo Invernizzi Accetti suggeriscono che la politica democratica riguarda “sempre più pretese in competizione di rappresentare il 'popolo' nel suo insieme e di possedere la necessaria 'competenza' per tradurre la sua volontà in politica”. La politica tecnopopulista comporta quindi appelli al di là di partiti politici, con un'enfasi sui leader che possono superare il disordine della politica democratica e portare a termine le cose.

L'attenzione principale degli autori non è sul tipo di populisti che perseguitano l'immaginazione progressista, come Donald Trump, Marine Le Pen, Matteo Salvini e Victor Orbàn. In modo rinfrescante, Trump fa a malapena la sua apparizione, data l'attenzione sull'Europa occidentale. Invece i principali esemplari sono Tony Blair ed Emmanuel Macron.

Blair e Macron sono emblematici di una tendenza datata dalla fine degli anni '1990 in poi. Entrambe le figure hanno cercato maggioranze elettorali sulla base del rifiuto della “vecchia” politica e della pretesa di essere “diverse dagli altri ragazzi”. La vecchia politica era qualcosa da superare e sostituire, con una logica che suggeriva che Blair, Macron e altri leader di questo nuovo stampo potessero realizzare la volontà popolare e tradurla in modo efficace ed efficiente in politica.

La ragione dell'emergere di questa nuova logica sarà familiare dalla politica dell'ultimo decennio: lo svuotamento della democrazia da parte dei partiti professionali, piuttosto che di massa. L'argomento è che questi partiti centristi hanno formato cartelli e hanno gareggiato su un terreno politico sempre più ristretto basato sulla competenza a governare piuttosto che su qualsiasi programma ispirato ideologicamente progettato per realizzare la buona vita per i suoi sostenitori e altri membri della politica. Ciò ha lasciato un vuoto che i movimenti e i partiti populisti come il Moviemento Cinque Stelle, Fronte Nazionale, UK Independence Party, e Possiamo sfruttato e riempito durante gli anni 2010.

Bickerton e Invernizzi Accetti non vedono questa nuova logica politica come benigna. Questa non è un'analisi che vede il populismo come un antidoto alla conquista tecnocratica della democrazia. In effetti, sostengono che il tecnopopulismo diminuisce la qualità della democrazia contemporanea restringendo l'orizzonte delle possibilità. Sottolineano che i tecnopopulisti non pretendono mai – nonostante il titolo del libro di Macron – di essere rivoluzionari. Invece, intendono solo fare meglio ciò che già esiste: rafforzare i confini; educare meglio; gestire le città in modo più efficiente; rendere di nuovo grande l'America.

Avendo rilevato le carenze del tecnopopulismo, gli autori suggeriscono una soluzione fuori moda: i partiti politici, e in particolare i loro “quadri direttivi”, i sostenitori ideologici del partito e il suo cuore operativo e organizzativo. Se fossero i proletari la grande speranza di George Orwell... 1984, poi sono i quadri a fare questo ruolo per Bickerton e Invernizzi Accetti.

La ragione di ciò è che, a loro avviso, questi individui hanno atteggiamenti e opinioni che di solito sono più profondamente radicati ed estremi di quelli della leadership e dell'elettorato. Di conseguenza, se liberati dalle strutture interne antidemocratiche dei partiti esistenti, i quadri intermedi aiuterebbero a differenziare i partiti l'uno dall'altro e ci salverebbero dal flagello della politica di valenza e dai suoi orizzonti ristretti dell'immaginazione politica.

C'è un'obiezione immediata a questa idea: Jeremy Corbyn. L'esperienza del Partito laburista britannico sotto la sua guida suggerisce che la differenziazione dei partiti potrebbe andare a scapito dell'eleggibilità. L'altra obiezione è che l'idea di presentarsi alla proverbiale riunione del ramo in un piovoso martedì sera sperando in un quorum difficilmente entusiasmerà molte persone in politica. Nonostante l'idea generale degli autori che i partiti e altri organismi intermediari siano entrambi il problema e  la soluzione, a patto che possano essere democratizzati essi stessi, è una soluzione degna di considerazione (e una soluzione suscettibile di resistenza da parte dei tecnopopulisti).

Bickerton e Invernizzi Accetti hanno dato un contributo nuovo e significativo al vivace dibattito sui pro ei contro del populismo. Sottolineano giustamente che la tecnocrazia non ha guadagnato la stessa attenzione – o disprezzo – del populismo. Sarebbe stato comunque proficuo vedere qualche considerazione sul rapporto tra tecnopopulismo e nazionalismo. Con l'eccezione di alcuni movimenti populisti mediterranei dei primi anni 2010, è raro vedere un movimento populista che non abbia alcuna relazione con il nazionalismo. Anche gli esemplari tecnopopulisti, Blair e Macron, hanno lanciato il loro appello in quadri nazionali ("New Labour, New Britain" e il repubblicanesimo di Macron). Questa relazione è importante perché i tecnopopulisti più recenti come Boris Johnson sono stati in grado di sfruttare efficacemente i legami tra nazionalismo e tecnopopulismo a proprio vantaggio politico.

L'affermazione degli autori che populismo e tecnocrazia non sono né opposti politici né cure reciproche è innovativa e persuasiva. Introducendo il concetto di tecnopopulismo, questo libro ci aiuta a far avanzare la nostra comprensione della relazione tra populismo e tecnocrazia e della loro desiderabilità per la democrazia, offrendo al contempo suggerimenti per spostare l'immaginazione politica oltre i vincoli ideativi di entrambi.

Questa è una recensione di Christopher Bickerton e Carlo Invernizzi Accetti, Tecnopopulismo. La nuova logica della politica democratica (Oxford University Press, 2021). ISBN 9780198807766.

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato su: https://it.technocracy.news/tecnopopulismo-come-tecnocrazia-e-populismo-stanno-insieme/

®wld

Acquisizione globale - TecnoPopulismo - Quando i buoni governi vanno male

 

Mercola: L'acquisizione globale da parte dei tecnocrati è in corso

Postato da: Dr. Joseph Mercola 

Questo è un articolo da leggere del Dr.Joseph Mercola, che delinea chiaramente le minacce che affrontiamo dalla tecnocrazia, alias Sviluppo sostenibile, alias Great Reset, alias Global Green New Deal, alias dittatura scientifica. ⁃ TN Editor

Continua QUI 

 

TecnoPopulismo: accecato dallo scientismo

Postato da: John O. McGinnis via LawLibrary

Che lo scientismo e il populismo siano “gemelli malvagi del discorso civico che scacciano i giudizi sobri e deliberati che possono aiutare una nazione a restare unita e prosperare” è quasi un eufemismo.

I governi basati sul populismo non possono esistere senza la forma e la funzione dello scientismo, che postula che tutta la verità sia derivata esclusivamente dalla scienza stessa, escluse tutte le altre forme di conoscenza e pensiero. Lo scientismo fornisce la “verità assoluta” e i mezzi per imporla.

È una combinazione pericolosa che alla fine cadrà direttamente nella morsa della tecnocrazia. I populisti diranno: “Wow, non l’abbiamo mai visto arrivare”. ⁃ TN Editor

Continua QUI

 

Approfondimento storico: quando i buoni governi vanno male 

Postato da: EurekAlert!

Il mondo non ha mai visto una tecnocrazia, ma tutte le civiltà e i sistemi governativi precedenti sono venuti e sono andati via. Di conseguenza, gli Stati Uniti e la loro Repubblica Costituzionale di governo sono nella fase del tramonto a meno che i loro cittadini non riescano a rianimarli. ⁃ TN Editor

Continua QUI 

®wld

La fomentazione e ascesa del tecnopopulismo

 

Wikipedia Commons

 

L'istabilità globale e l'ascesa del tecnopulismo

di Andy Langenkamp 

dal Sito Web TheHill 

traduzione di Nicoletta Marino 

Versione originale in inglese

Andy Langenkamp è analista politico senior presso ECR Research e commentatore politico, specializzato nella valutazione delle ripercussioni sui mercati finanziari di eventi economici e geopolitici. 

Le persone di sinistra si ribellano nelle strade di tutto il mondo per protestare contro qualsiasi status quo esistente, ma mentre si fondono inconsapevolmente con la tecnocrazia che potrebbero per principio anche odiare, stanno fomentando l'ascesa del tecnopopulismo.  

fonte

Il mondo sta diventando più instabile

Dalle nazioni in via di sviluppo ai paesi ricchi, le persone scendono in strada.

Le proteste stanno portando a spargimenti di sangue dal Sud America all'Asia. Le ragioni delle proteste sono diverse, ma ci sono una serie di domande latenti:

Perché non tutti beneficiano in egual misura dell'aumento della prosperità?

 

Perché le nostre libertà sono colpite?

 

Perché le élite politiche si arricchiscono?

Le manifestazioni e il profondo malcontento possono essere ricondotti alla crisi del neoliberalismo e alla risposta populista a questo.

 

Le proteste possono quindi essere viste come una faccia della medaglia, con l'altra che è la cuspide dell'America corporativa che chiede un focus oltre l'onnipotente azionista.

 

Ad agosto, la Business Roundtable (BR) ha preso le distanze dall'adagio secondo cui l'unica ragione di esistenza delle società è quella di soddisfare i propri azionisti, sostenendo che anche gli interessi dei dipendenti, dei clienti e della società nel loro insieme dovrebbero avere un posto di rilievo nelle operazioni del mondo degli affari.

 

L'appello di BR arriva quando le élite imprenditoriali temono che i governi e le popolazioni prendano in mano la situazione, ad esempio attraverso imposte molto più elevate su profitti, espropri, frazionamento di società, ecc.

 

In sostanza, la più importante questione politico-economica contemporanea è come riunire tre obiettivi nel miglior modo possibile:

• crescita economica ragionevole o elevata
  
  
• una divisione più equa della prosperità (è ovviamente possibile discutere all'infinito di ciò che è giusto)
  
  
• la protezione della terra, in modo che anche le generazioni future possano condurre una vita buona

Il populismo potrebbe offrire qualcosa di buono in questo senso, se ha davvero svegliato l'élite e incoraggiato le riforme prima che l'intero sistema minacci di essere abbattuto.

 

La storia degli Stati Uniti ce lo dimostra...

 

Alla fine del 19^°secolo, la disuguaglianza era sfuggita al controllo. Il passaggio da una società agricola a una industriale ha fatto sì che in particolare molti agricoltori finissero in bancarotta.

Una depressione di 10 anni, dal 1873 in poi, causò ancora più sofferenza. Il governo era abbastanza impotente e fece poco.

 

L'emergente ondata di populismo ha trovato la sua espressione nel Partito Popolare, noto anche come Partito Populista, e nel suo programma di partito, la Piattaforma Omaha del 1892 c'era il seguente frammento:

Ci troviamo nel mezzo di una nazione portata sull'orlo della rovina morale, politica e materiale.

La corruzione domina l'urna, le legislature, il congresso e tocca persino la veste d'ermellino.

Le persone sono demoralizzate...

Le istituzioni erano molto preoccupate.

 

Per molto tempo, è parso che il Partito Populista fosse sulla buona strada per prendere il potere, ma è crollato.

 

Tuttavia, ha aperto la strada alle riforme delle istituzioni politiche ed economiche da parte dei presidenti Roosevelt, Taft e Wilson, che hanno contribuito a rendere la democrazia capitalista più gratificante per le masse e a prevenire il collasso dell'intero sistema.

 

In questo senso, il populismo è radicato nella democrazia ed è forse un meccanismo di correzione necessario.

 

Come affermano Daron Acemoglu e James A. Robinson:

Quando lo stato e le élite diventano troppo potenti, aprono la strada al dispotismo che mette a tacere o costringe gli altri a seguirlo (pensate alla Cina).

 

Ma... quando quelle che non sono élite diventano troppo potenti, il risultato non è la libertà ma lo sgregamento dello stato.

 

Mentre disobbediscono e smantellano le istituzioni statali, quelle istituzioni si atrofizzano, le leggi diventano inefficaci, la libertà viene erosa e le funzioni chiave del governo sono emarginate.

Il pendolo oscilla continuamente avanti e indietro tra la troppa potenza dell'élite e la ribellione delle masse.

 

È importante seguire una via di mezzo - con l'elite insediata in modo abbastanza sicuro tanto da facilitare il corretto funzionamento delle istituzioni della democrazia capitalista, ma non nella misura in cui prevalgano il clientelismo e la corruzione.

 

Allo stesso tempo, la società nel suo insieme dovrebbe beneficiare sufficientemente della crescita della prosperità ed essere sicura nella consapevolezza di poter chiamare l'élite a renderne conto quando è necessario. Le parti si sono allontanate troppo da questo corso intermedio.

- Da un lato, c'è il campo con un atteggiamento TINA(There Is No Althernative):

non esiste alternativa alla democrazia liberale.

A volte sono diventati ciechi ai lati oscuri della democrazia liberale, e questo ha portato a una tecnocrazia che è sfuggita al controllo, con i politici che sono essenzialmente manager.

 

- D'altra parte, hai i nazionalisti come contromovimento, che si stanno spostando verso l'autoritarismo in molti luoghi costringendo i giudici a ritirarsi, soffocando la stampa e inclinando il campo da gioco in modo permanente contro gli avversari.

Molte delle attuali proteste in tutto il mondo sono il risultato di sistemi politici che offrono risposte inadeguate agli eccessi e agli spiacevoli effetti collaterali della globalizzazione, del libero mercato e delle burocrazie soffocanti.

Le persone stanno cercando febbrilmente modi di conciliare crescita, maggiore uguaglianza e sostenibilità in un'era di globalizzazione, l'enorme potere delle multinazionali e le forme di corruzione del vertice che sono chiaramente più visibili grazie a Internet e ad altre tecnologie moderne, mentre le proteste possono anche guadagnare slancio più facilmente.

 

Un'interazione negativa nasce tra più disordini e una crescita globale bassa persistente.

L'FMI e altre organizzazioni hanno continuato a ridurre le previsioni di crescita. Il dollaro si rafforzerà a medio termine, in parte a causa dello status di bene rifugio sicuro che ha ancora. Anche i prezzi delle materie prime continueranno ad essere sotto pressione.

 

Ciò è sfavorevole a molti mercati emergenti che sono già colpiti dalla turbolenza:

dipendono generalmente dalle esportazioni di materie prime e hanno stipulato enormi quantità di prestiti in dollari, il che rende i loro debiti sempre più difficili da sopportare.

Questo crea ancora più insoddisfazione e minaccia di innescare un circolo vizioso.

 

Inoltre, perché queste economie emergenti hanno popolazioni molto giovani e i giovani hanno maggiori probabilità di scendere in piazza.

 

Poi è probabile che la frustrazione continui ad aumentare, poiché l'ascesa democratica si è arrestata in tutto il mondo e le proteste sono certamente aumentate, ma il loro tasso di successo è diminuito enormemente.

Due decenni fa, sette proteste su 10 che chiedevano grandi riforme hanno portato a cambiamenti.

Dalla metà del decennio precedente, questa percentuale è scesa costantemente al 30 percento.

L'instabilità mondiale crea anche ancora più incertezza tra multinazionali nei paesi occidentali sulla sostenibilità delle catene di produzione internazionali.

 

Questo li costringe a continuare a ridurre gli investimenti e assumere meno nuovo personale.

 

Chiaramente, a questo punto, gli sviluppi politici globali indicano un rafforzamento della pressione al ribasso sulla crescita economica invece di agire come fattori scatenanti per affrontare la debole crescita in misura sufficiente.

Fonte: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

Quello che all’estero pensano di noi italiani

  

Wikimedia Commons, di Saffron Blaze 

Il Populismo si lega naturalmente alla tecnocrazia in Italia 

Postato da: Carlo Accetti, 

Il movimento populista italiano continua ad abbracciare la tecnocrazia per formare un'alleanza naturale chiamata "tecnopopulismo". I primi articoli di TN sono apparsi a metà 2018, e ora il globalista Financial Times l'ha notato.

Il tecnopopulismo è la tendenza più pericolosa nella società moderna perché i populisti generalmente rifiutano la globalizzazione ma poi si rivolgono alla tecnocrazia per gestire le loro società distrutte, non rendendosi conto che la tecnocrazia è la massima espressione della globalizzazione. 

Guarda anche:  

Il tecnopopulismo nasce in Italia fondendo tecnocrazia e populismo  

Instabilità globale e ascesa del tecnopopulismo  

L'argomento del tecnopolimismo come soluzione ai problemi economici 

⁃ Editor TN

Il nuovo governo di coalizione italiano, composto dal Movimento a cinque stelle e dal Partito democratico, è stato elogiato a livello internazionale in una pletora di improbabili complimenti da Jean-Claude Juncker, presidente uscente della Commissione europea e presidente degli Stati Uniti Donald Trump in Vaticano.

Questa alleanza di ex nemici giurati non può essere spiegata semplicemente come uno sforzo per mantenere la Lega nazionalista di estrema destra di Matteo Salvini fuori dal potere. Piuttosto, il nuovo esperimento politico italiano rappresenta anche una sintesi delle due forze principali che hanno definito la politica europea negli ultimi dieci anni: populismo e tecnocrazia.

Il movimento a cinque stelle è un partito populista per antonomasia. È cresciuto per la prima volta alla ribalta attraverso le veemente denunce del suo fondatore e leader carismatico Beppe Grillo sulle élite politiche (la casta) e rimane impegnato in una forma dal basso verso l'alto di democrazia diretta, che mette da parte il ruolo del Parlamento e delle istituzioni intermedie.

Tuttavia, il partito chiede ora un "governo responsabile" per evitare uno scontro con l'UE sul prossimo bilancio. Grillo ha anche suggerito che la squadra di governo dovrebbe essere composta da "tecnici" indipendenti, sebbene alla fine solo alcuni ministeri chiave non siano stati assegnati a funzionari esplicitamente partigiani.

Il PD è stato storicamente il partito della proprietà e della stabilità istituzionali. Si schierò dalla parte del sistema giudiziario del paese nella sua lotta contro l'ex primo ministro Silvio Berlusconi e fu uno dei principali sostenitori del governo tecnocratico di Mario Monti dopo la crisi economica del 2011. Tuttavia, ora chiede una "svolta radicale" nel modo in cui il paese è gestito e ha proposto che il nuovo dirigente sia etichettato come "governo della novità".

Ciò che sta prendendo forma in Italia è un incrocio paradossale di populismo e tecnocrazia - o tecno-populismo. Coniuga un appello contro l'establishment e chiede un radicale cambiamento politico con rivendicazioni di responsabilità istituzionale e competenza fiscale, volte a rassicurare i partner internazionali e gli investitori globali. Ciò che li tiene insieme è ciò a cui entrambi si oppongono.

Lungi dall'essere in contrasto tra loro, populismo e tecnocrazia sono in realtà due facce della stessa medaglia. Come ha sottolineato lo scienziato politico Jan-Werner Müller, "il populismo sostiene che esiste solo una volontà autentica del popolo", mentre "la tecnocrazia sostiene che esiste solo una soluzione politica corretta". Condividono quindi una tensione profondamente anti-politica: ognuno afferma di possedere una sorta di "verità" che rende superflua la politica parlamentare e li porta a vedere gli avversari come nemici.

Non è un caso che sia il sig. Grillo sia l'ex primo ministro del PD, Matteo Renzi, abbiano descritto il sig. Salvini come un "barbaro". Eppure Five Star sta appena uscendo da una coalizione con la Lega, e il governo di Renzi una volta ha fatto affidamento sui voti del centro-destra per mantenere il "pericoloso" Movimento a cinque stelle fuori dal potere.

In un sistema in cui il populismo e la tecnocrazia sono le uniche opzioni disponibili, ogni governo è tenuto a presentarsi come un modo per evitare la catastrofe, poiché l'opposto di "una volontà autentica del popolo" o "una soluzione politica corretta "Deve essere un errore politico o una cattiveria.

Leggi la storia completa qui ... 

Fonte: https://www.technocracy.news/

 

®wld