I Nuovi Signori Feudali

Immagine d'archivio di Elon Musk Sarah Yenesel/EFE 

 

di Javier Gallego 08 Gennaio 2025 dal Sito Web ElDiario traduzione di Nicoletta Marino Versione originale in spagnolo

I grandi magnati della tecnologia hanno deciso di conquistare il globo con Elon Musk al timone. L'uomo più ricco del pianeta è l'imperatore di un nuovo feudalesimo dei monarchi degli affari che aspirano a un mondo governato dagli amministratori delegati, per lo più tecnologico...

I padroni del mondo vogliono impossessarsi definitivamente di tutto...

A loro non basta il controllo economico, vogliono il controllo politico totale per favorire i loro interessi ed eliminare tutte le barriere alla loro crescita.

Trump è un uomo d'affari che vuole che la presidenza trasformi il suo Paese in un'azienda e tragga vantaggio dalla sua posizione per fare affari.

 

Elon Musk finanzia la sua campagna e la promuove sui suoi social network con l'obiettivo di entrare nel governo americano per vendere la sua tecnologia e smantellare l'amministrazione che sta frenando il mercato:

Come tenta di fare Milei con la sua motosega in Argentina.

 

Lo Stato è un ostacolo per gli ultraliberali.

 

La democrazia è un ostacolo.

 

Deve essere distrutta...

Abbiamo già visto che l'ultracapitalismo porta al fascismo nel XX secolo.

 

Ciò avviene per due ragioni complementari:

Le crisi provocate dal capitalismo portano i poveri ad aggrapparsi a un leader forte e autoritario... che viene utilizzato dai ricchi per porre fine alle democrazie che limitano il loro potere...

Non appena gli uomini d'affari tedeschi capirono questa semplice equazione, si precipitarono a sostenere Hitler.

Questo è ciò che hanno fatto i miliardari americani con Trump...

Anche Jeff Bezos ha finito per inginocchiarsi davanti a lui e dargli i soldi per il suo ritorno alla Casa Bianca, come mostra la vignetta di Ann Telnaes che non ha potuto essere pubblicata sul Washington Post, ora di proprietà del proprietario di Amazon, che ha anche posto il veto il tradizionale editoriale del giornale a sostegno dei democratici...

Ann Telnaes e la sua vignetta.

Se la stampa non ti sostiene, te la compri...

I grandi magnati della tecnologia hanno deciso di conquistare il mondo con Elon Musk al timone.

 

L'uomo più ricco del pianeta è l'imperatore di un nuovo feudalesimo di monarchi aziendali che aspirano a un mondo governato da amministratori delegati, per lo più tecnologici.

Non è la sceneggiatura di una serie, è la sceneggiatura che stanno seguendo.

La chiamano Neoreazione, NRx per il suo acronimo, e sostiene che l'unico modo per mantenere il progresso economico è:

una società iniqua governata con il pugno di ferro dalle multinazionali tecnologiche che liberalizzano il mercato.

 

La vecchia Silicon Valley è morta, viva la nuova Silicon Valley feudale...

Non è stato un capriccio per Elon Musk prendere il controllo di Twitter.

 

Faceva parte della sua strategia perché aveva capito che i social network,

sono il meccanismo di controllo e privatizzazione del motore delle democrazie:

l'informazione...!

Le reti sono letteralmente questo:

reti per pescare, per catturare.

Armi di dominio di massa...

Musk lo sa ed è per questo che ne ha comprato uno e ha cambiato l'algoritmo per diffondere il suo messaggio:

La politica democratica non risolve i problemi, solo il mercato lo fa.

Proprio ieri Mark Zuckerberg ha seguito le sue orme.

 

Il proprietario di Meta ha annunciato la soppressione dei sistemi di verifica di Instagram e Facebook con le stesse argomentazioni di Musk:

I verificatori limitano la libertà di espressione e sono diventati una forma di censura.

 

Censura della sinistra, censura risvegliata, va da sé... (che Trump abbia minacciato di metterlo in galera se avesse usato Facebook contro di lui, sicuramente c'entra qualcosa).

I neofeudatari pensano che le nostre libertà siano un limite alla "loro libertà"...:

la libertà del mercato...

Come ha affermato il principale donatore della campagna di Trump, il miliardario Timothy Mellon:

I programmi di assistenza sociale sono "una forma moderna di schiavitù".

La schiavitù che vogliono è ciò che possono venderci.

 

Il Neofeudalesimo:

ti diamo protezione se rinunci ad alcuni dei tuoi diritti e paghi la decima...!

Per questo devono sopprimerci come cittadini e ridurci a clienti e servitori.

È la fine dell'altruismo democratico imporre il darwinismo sociale.

 

La competizione feroce, ognuno per sé, tutti contro tutti.

 

La legge del più forte a cui contribuiscono le reti nella sfera pubblica e il turbocapitalismo in quella economica.

I movimenti di,

Musk attacca con bufale il leader laburista in Inghilterra (dove finanzia gli ultra Farage) e i socialdemocratici in Germania (dove sostiene i neonazisti di AfD), o quelli di Trump che minaccia di impadronirsi di Canada, Groenlandia e Canale di Panama,

...fanno parte di quella strategia di destabilizzazione volta a indebolire le democrazie e rafforzare le loro attività, quelle degli Stati Uniti:

Per espandere i territori di influenza nella loro lotta contro il signore feudale cinese.

 

Per imporre il neofeudalesimo a livello globale.

Sembra un film ma sta succedendo...

 

Il Pentagono ha acquistato da Elon Musk il più grande sistema di sorveglianza planetaria mai visto.

Non ci sarà un solo angolo dove potremo nasconderci.

 

L'azienda del magnate, SpaceX, la stessa dei voli spaziali per ricchi, è quella che ha lanciato più oggetti nello spazio lo scorso anno.

 

Mentre ci distraggono con il circo, seminano il cielo con le telecamere...

Durante la sua visita alla casa di Donald Trump in Florida, il primo ministro Meloni ha negoziato con Musk per insediarlo in Italia.

I nuovi feudatari hanno cominciato a spartirsi le terre.

 

Ciò che verrà sarà molto "spaventoso"...

FONTE

®wld

Le emozioni polarizzano gli utenti dei social media

 

 (CREDITO IMMAGINE: BBC.com) 

di Luis R. Miranda  

Su Twitter i messaggi che fanno appello alle emozioni hanno più successo nel far perdere la testa alle persone.

Un nuovo studio mostra che non solo ci sentiamo più spinti a condividere i tweet, ma anche le parole che si riferiscono alle emozioni e alla morale catturano la nostra attenzione più di quelle neutrali.

Il lavoro degli psicologi Ana P. Gantman, William J. Brady e Jay Van Bavel mostra che i termini che fanno appello a ciò che riteniamo giusto o sbagliato "sono particolarmente efficaci nel catturare la nostra attenzione".

Questo, come scrivono in un articolo pubblicato sulla rivista Scientific American, "potrebbe aiutare a spiegare la nuova realtà politica".

Nel primo esperimento del loro lavoro, ai partecipanti sono stati mostrati tweet immaginari con diversi tipi di parole usate come hashtag: quelli relativi alla moralità, alle emozioni o entrambi hanno attirato più attenzione di quelli neutrali.

Oltre a ciò, hanno anche esaminato quasi 50.000 tweet reali su tre argomenti: controllo delle armi, matrimonio tra persone dello stesso sesso e cambiamenti climatici.

I più condivisi tendevano anche a includere termini emotivi e morali. Infatti e secondo un altro studio precedente degli stessi autori, è almeno il 20% in più di probabilità di condividere un tweet se contiene una parola di questo tipo.

Naturalmente, gli autori avvertono che questa non è l'unica ragione che spiegherebbe il successo di una pubblicazione.

Ad esempio, il fatto che sia ampiamente condiviso e già popolare potrebbe aumentare ulteriormente il suo successo.

È più facile per gli utenti dei social media arrabbiarsi

Il ruolo delle emozioni nei social network era già noto, sebbene ciò non abbia impedito loro di essere utilizzate per manipolare le persone con bufale, messaggi politici iperpartigiani e provocazioni.

Jonah Berger, professore all'Università della Pennsylvania, ha già spiegato nel suo libro Contagious, 2013, che le emozioni che ci spingono a condividere contenuti su Internet sono legate allo stupore.

Potrebbe essere già sul lato negativo, come l'indignazione per un fatto riprovevole che ci sorprende, come nel suo aspetto positivo, come l'umorismo.

Il neuroscienziato americano MJ Crockett ha recentemente rivisto gli ultimi studi sul comportamento umano della natura, ricordando che nei social network troviamo più azioni che riteniamo discutibili che di persona.

Forse un giorno vediamo un vicino che non ricicla o verifica con fastidio che il sindaco ha messo su un'altra rotonda caotica, ma nei social network possiamo trovare molti errori e difetti da qualsiasi parte del mondo senza nemmeno muoverci dal divano.

Inoltre, è più facile mostrare il nostro sdegno: non dobbiamo affrontare il nostro vicino, manifestare per le strade o scrivere una lettera arrabbiata al direttore del giornale. Tutto quello che dobbiamo fare è solo ritwittare per inserire un commento.

Tutto ciò non deve essere negativo: l'indignazione pubblica ha anche benefici per la società, consentendo a tutti di punire o almeno recriminare i comportamenti censurati dalla maggioranza, oltre a rafforzare la nostra adesione a una causa o un gruppo sociale con cui ci sentiamo identificati.

Ma ha dei rischi, come sottolinea Crockett; almeno tre:

Innanzitutto, la possibilità che la nostra partecipazione ai movimenti civili e sociali sarà meno significativa.

Non abbiamo più bisogno di collaborare come volontari o fare donazioni, siamo contenti solo di twittare.

In secondo luogo, anche la barra dell'indignazione si abbassa: poiché l'indignazione è facile, può arrivare un punto in cui non distinguiamo tra reati reali e cose che sono solo spiacevoli per noi.

Terzo, le nostre opinioni tendono a polarizzarsi. I social network stessi ci consentono di raggrupparci in camere ecologiche con un pubblico simile o, come scrive lo psicologo Jonathan Haidt in The Mind of the Righteous, ci uniamo a "gruppi politici che condividono narrazioni morali".

Alla fine ci abituiamo a rivolgerci a un pubblico con cui siamo d'accordo, cercando soprattutto "premi reputazionali" o, nelle parole di Berger, "valuta sociale". Cioè, vogliamo guadagnare punti con i nostri, ma non iniziare una conversazione .

Questo rende lo scambio di opinioni con persone che la pensano diversamente per essere mediato da altri membri del gruppo.

Di conseguenza, corriamo il rischio di vedere gli altri come persone malvagie o stupide anziché semplicemente come persone che pensano che esiste un altro modo di fare cose che non corrisponde a ciò che consideriamo più appropriato.

Inoltre, questi meccanismi ci rendono più vulnerabili alla manipolazione: è facile provocare un'ondata di indignazione con l'obiettivo di promuovere una polarizzazione che il politico o il gruppo in servizio considera vantaggiosi per i loro interessi.

Questo può essere evitato?

L'immagine sembra desolante, ma gli autori dello studio sottolineano un paio di indizi che offrono un certo ottimismo.

Fin dall'inizio, sebbene l'attenzione sia spesso rivolta all'indignazione e alla manipolazione, a causa del pericolo che rappresentano, sia le emozioni negative che quelle positive ci commuovono.

L'esperimento ha offerto etichette o parole chiave che innescano le persone su tutti i lati dello spettro politico e ideologico.

In effetti, nel loro articolo hanno messo il vero esempio della diffusione del termine haswins hashtag nel 2015: il giorno in cui gli Stati Uniti hanno legalizzato il matrimonio gay nei suoi 50 stati, l'etichetta ha aggiunto oltre 2,5 milioni di messaggi su Twitter.

Una seconda chiave è che capire come le emozioni ci motivano può aiutarci a mettere in pausa qualche secondo prima di condividere o twittare determinati contenuti.

Allo stesso modo, Chris Wetherell, il designer del pulsante retweet su Twitter, introdotto nel 2009, ha recentemente parlato di questa innovazione, affermando che "forse abbiamo dato una pistola carica a un bambino di 4 anni".

Nel suo editoriale nel numero di settembre Scientific American suggerisce di immaginare che accanto al pulsante di retweet sia presente un pulsante di pausa. Fare clic su di esso potrebbe aiutarci a pensare se stiamo rispondendo a un tweet che vuole solo generare rumore, se vale la pena leggere l'articolo e non solo essere il proprietario, o se vogliamo solo apparire bene davanti ai nostri amici e follower, mostrando a loro.

Le piattaforme di social media non hanno sviluppato strumenti meno dannosi perché vanno contro l'essenza stessa della loro attività. Più contenuti pubblichiamo o condividiamo, meglio è per loro.

Molte persone come te leggono e supportano il giornalismo indipendente di The Real Agenda News come mai prima d'ora. Diversamente dalle altre organizzazioni giornalistiche, manteniamo il nostro giornalismo accessibile a tutti.

La Real Agenda News è indipendente. Il nostro giornalismo è libero da pregiudizi commerciali, religiosi o politici. Nessuno modifica il nostro editore. Nessuno guida la nostra opinione. L'indipendenza editoriale è ciò che rende diverso il nostro giornalismo in un momento in cui mancano rapporti onesti e concreti altrove.

In cambio, ti chiediamo semplicemente di leggere, mettere mi piace e condividere tutti gli articoli. Questo supporto ci consente di continuare a lavorare come facciamo noi. 

Fonte: https://real-agenda.com/

®wld