Come sei cambiato ?

 

di Jeffrey A. Tucker
12 agosto 2023
dal sito web Brownstone
 

Gli ultimi tre anni e mezzo sono stati tempi di enormi sconvolgimenti.

Ha influenzato la politica, l’economia, la cultura, i media e la tecnologia.

 

Non si tratta solo della diffusione del decadimento economico, culturale e demografico.

 

Milioni e miliardi di vite sono state distrutte, certo, ma c’è anche un grande impatto sul modo in cui vediamo il mondo che ci circonda.

Ciò di cui una volta credevamo, ora dubitiamo e addirittura non crediamo per una nuova abitudine.

 

Le semplici categorie di comprensione che una volta utilizzavamo per dare un senso al mondo sono state messe alla prova, sfidate e persino rovesciate.

Le vecchie forme di impegno ideologico hanno aperto la strada a nuove.

 

Ciò riguarda soprattutto gli intellettuali.

O dovrebbe in ogni caso...

Se non hai cambiato in qualche modo il tuo modo di pensare nel corso di questi anni, o sei un profeta, addormentato o in fase di negazione.

 

Per come funzionano oggi i social media, gli influencer sono riluttanti ad ammetterlo per non rischiare che i loro seguaci si basino su un panorama culturale precedente. Questo è davvero un peccato.

 

Non c’è niente di sbagliato nel cambiare, adattarsi, migrare e invocare la verità, anche se ciò contraddice ciò che dicevi una volta o il modo in cui credevi.

Non è necessario cambiare i tuoi principi o ideali.

 

Ciò che dovrebbe cambiare alla luce delle prove è:

• la vostra valutazione dei problemi e delle minacce

• la tua visione delle priorità relative su cui focalizzarti

• la vostra percezione della funzionalità delle strutture istituzionali

• la tua consapevolezza di problemi e preoccupazioni di cui avevi una conoscenza pregressa limitata

• le tue appartenenze politiche e culturali,

...e così via.

Al giorno d’oggi, questa migrazione intellettuale sembra aver colpito soprattutto la sinistra.

 

Quasi ogni giorno mi ritrovo ad avere le stesse conversazioni con le persone di persona, al telefono o online. Viene da un elettore di Obama e da qualcuno con alleanze tradizionalmente "liberali". L’era del #Covid li ha completamente scioccati per ciò che hanno scoperto sulla loro stessa tribù.

Non sono affatto liberali.

 

Hanno sostenuto la quarantena universale, la copertura forzata del viso e poi i colpi obbligatori spinti da un monopolio aziendale finanziato dalle tasse.

 

Le preoccupazioni sui diritti umani, sulle libertà civili e sul bene comune sono improvvisamente svanite.

 

Poi ovviamente si sono rivolti allo strumento più schietto di tutti:

censura...

Il trauma subito dalle persone di principio che si immaginavano “di sinistra” è palpabile.

 

Ma lo stesso vale per le persone “di destra” che sono rimaste inorridite nell’osservare che sono stati Trump e la sua amministrazione a,

hanno dato il via libera ai lockdown, hanno speso migliaia di miliardi per forzare la conformità al #Covid, e poi hanno gettato denaro pubblico a Big Pharma per affrettare un colpo aggirando tutti gli standard di necessità, sicurezza ed efficacia...

La promessa di “rendere di nuovo grande l’America” si è conclusa con un naufragio da costa a costa.

 

Per i partigiani di Trump, questa consapevolezza che tutto è accaduto sotto il loro eroe è difficile da accettare, una triangolazione cordata. Ancora più stranamente, sono stati i “mai Trumpers” della destra a sostenere con più forza il lockdown, il mascheramento e l’obbligo di sparare.

I libertari sono tutta un’altra storia, una storia che quasi supera la comprensione.

 

Tra i vertici di questa fazione nel mondo accademico e nei think tank, il silenzio fin dall’inizio e anche anni dopo è stato davvero assordante.

Invece di opporsi al totalitarismo, come tutta la tradizione intellettuale li aveva preparati a fare, hanno utilizzato la loro intelligente euristica per giustificare gli attentati contro le libertà fondamentali, compresa la libertà di associazione.

Quindi sì, osservare la propria tribù crollare nel vile carrierismo e nella coercizione è disorientante.

 

Ma il problema è ancora più profondo.

L’alleanza più sorprendente del nostro tempo è stata quella di osservare il passo serrato delle élite nel governo, nei media, nella tecnologia e nel mondo accademico.

La realtà fa a pezzi il tradizionale binario tra pubblico e privato che ha dominato la discussione ideologica per secoli.

Questo binario è ben rappresentato dalla scultura davanti alla Federal Trade Commission.

Mostra un uomo che trattiene un cavallo.

 

È uomo contro bestia, specie completamente diverse e interessi totalmente diversi, uno che chiede di andare avanti e l'altro che lo trattiene.

Il punto della scultura è,

per celebrare il ruolo del governo (uomo) nel controllo del commercio (industria).

 

La posizione contraria condannerebbe il governo per il controllo dell’industria.

Ma cosa succederebbe se la scultura fosse pura fantasia anche nella sua stessa struttura...?

 

In realtà, il cavallo trasporta l'uomo o tira un carro che trasporta l'uomo.

Stanno collaborando insieme in un partenariato che si allea contro i consumatori, gli azionisti, le piccole imprese, le classi lavoratrici e le persone più in generale?

Questa consapevolezza – l’essenza stessa di ciò che ci è stato rivelato nel corso della risposta al #Covid – frantuma completamente i presupposti fondamentali dietro le ideologie dominanti dei nostri tempi e che risalgono a molto tempo fa.

Questa realizzazione richiede una ricalibrazione da parte dei pensatori onesti.

Sono felice di iniziare.

Stavo esaminando un archivio di scritti degli anni 2010 alla ricerca di qualche intuizione o magari qualcosa da ristampare. Ho trovato molte centinaia di articoli.

 

Nessuno di loro mi ha colto come necessariamente sbagliato, ma mi sono trovato piuttosto annoiato dalla loro superficialità.

 

Sì, sono divertenti e affascinanti a modo loro, ma cosa hanno rivelato esattamente?

Non esisteva prodotto di consumo indegno di una celebrazione rapsodica,

 

Non c'era canzone pop o film che non rafforzasse i miei pregiudizi...

 

Nessuna nuova tecnologia o azienda immeritevole dei miei più alti elogi...

 

Non c'era tendenza nel paese che fosse contraria alla mia concezione del progresso intorno a noi...

È estremamente difficile ricreare uno stato d'animo più antico, ma lasciami provare.

 

Mi vedevo come un compositore di inni al progresso materiale che ci circonda, una sostenitrice delle glorie di tutte le forze del mercato.

 

Ho vissuto con questo binario pubblico-privato.

 

Tutto ciò che c’era di buono nel mondo veniva dal settore privato e tutto ciò che era di male veniva dal settore pubblico.

 

Ciò divenne facilmente per me una concezione semplicistica e persino manichea della grande lotta, e mi rese anche cieco rispetto al modo in cui questi due tipi ideali interagiscono nella vita reale.

Armato di queste armi ideologiche, ero pronto ad affrontare il mondo.

 

E così Big Tech ha ricevuto grandi festeggiamenti da parte mia, al punto che ho completamente ignorato gli avvertimenti di cattura e sorveglianza.

 

Avevo un modello in mente – la migrazione nel regno digitale era emancipativa, mentre l’attaccamento al mondo fisico era impantanato nella stagnazione – e nulla poteva scuotermi da esso.

Avevo anche implicitamente adottato uno stile di pensiero hegeliano di “fine della storia” che si addice alla generazione che ha visto la libertà vincere la grande battaglia della Guerra Fredda. E così la vittoria finale della libertà era sempre a portata di mano, almeno nella mia febbrile immaginazione.

Questo è il motivo per cui il lockdown è stato per me un tale shock.

 

È andato contro la struttura lineare della narrativa storica che avevo costruito per me stesso per dare un senso al mondo. Questo è successo a molti scrittori di Brownstone, tradizionalmente associati alla destra o alla sinistra ...

Ecco perché il miglior paragone tra gli anni del #Covid potrebbe essere con la Grande Guerra, la calamità globale che semplicemente non avrebbe dovuto accadere in base al ottimismo selvaggio coltivato durante le epoche dorata e vittoriana di decenni prima.

 

Le basi stesse della pace e del progresso si erano gradualmente erose e avevano preparato la strada a una guerra terribile, ma quella generazione di osservatori non se ne accorse semplicemente perché non la stava aspettando.

A dire il vero, e per quanto ne so, in modo univoco, avevo scritto sulla prospettiva dei blocchi pandemici negli ultimi 15 anni.

Ho letto le loro ricerche, sapevo dei loro piani e ho seguito i loro giochi sui germi.

 

Ho stimolato la consapevolezza e chiesto limiti rigidi a ciò che lo Stato potrebbe fare durante una pandemia.

 

Allo stesso tempo mi ero abituato a trattare il mondo accademico e quello intellettuale come qualcosa di esogeno all’ordine sociale.

In altre parole,

Non ho mai creduto che queste idee assurde potessero penetrare nelle nostre realtà vissute...

Come tanti altri, ero arrivato a considerare la discussione e il dibattito intellettuale come un gioco di società stimolante e molto divertente che aveva uno scarso impatto sul mondo.

 

Sapevo per certo che esistevano dei pazzi che sognavano la separazione umana universale e la conquista del pianeta microbico con la forza.

 

Ma avevo presunto che le strutture della società e la traiettoria della storia racchiudessero troppa intelligenza per mettere in pratica tali illusioni.

Le fondamenta della civiltà erano troppo forti per essere erose da sciocchezze senza senso, o almeno così avevo creduto...

Ciò che avevo trascurato erano diversi fattori.

In primo luogo, non capivo la portata dell’ascesa, dell’indipendenza e del potere dello stato amministrativo e l’impossibilità di controllarne l’autorità attraverso rappresentanti elettivi.

 

Semplicemente non avevo previsto la pienezza della sua portata.

In secondo luogo, non avevo compreso fino a che punto l’industria privata avesse sviluppato un rapporto di piena collaborazione con le strutture del potere nel proprio interesse industriale.

In terzo luogo, avevo trascurato il modo in cui si erano sviluppati il ​​consolidamento e la cooperazione tra aziende farmaceutiche, sanità pubblica, imprese digitali e organi di informazione.

In quarto luogo, non ero riuscito ad apprezzare la tendenza della mente pubblica ad abbandonare la conoscenza accumulata dalla saggezza del passato.

 

Per esempio,

chi avrebbe mai creduto che le persone avrebbero dimenticato ciò che una volta sapevano, anche dopo migliaia di anni di esperienza, sull'esposizione e sull'immunità naturale?

Quinto: non avevo previsto fino a che punto i professionisti di fascia alta avrebbero rinunciato a tutti i principi e avrebbero ingraziato le nuove priorità politiche dell’egemone governo/media/tecnologia/industria.

 

Chi sapeva che nulla dei temi principali delle canzoni e dei film patriottici sarebbe rimasto impresso nel momento più importante?

Sesto, e questo è forse il mio più grande fallimento intellettuale, non avevo visto come le rigide strutture di classe avrebbero alimentato interessi contrastanti tra la classe professionale dei lavoratori portatili e le classi lavoratrici che hanno ancora bisogno del mondo fisico per raggiungere i propri obiettivi.

Il 16 marzo 2020, la classe dei laptop ha cospirato per una digitalizzazione forzata del mondo in nome del controllo dei patogeni, e ciò è avvenuto a scapito di circa due terzi della popolazione che dipendeva dalle interazioni fisiche per il proprio sostentamento e benessere psicologico. essendo.

 

Questo aspetto del conflitto di classe – che avevo sempre considerato un’illusione marxiana – divenne la caratteristica distintiva di tutta la nostra vita politica.

 

Invece, la mancanza di empatia da parte della classe professionale era evidente ovunque, dall’opinione accademica alla cronaca dei media. Era una società di servi e signori.

Per coloro che sono ricercatori, scrittori, accademici o semplicemente curiosi che vogliono capire meglio il mondo – addirittura migliorarlo – avere il proprio sistema operativo intellettuale così profondamente disturbato è occasione di profondo disorientamento.

 

È anche il momento di abbracciare l’avventura, ricalibrare e iniziare a correggere e trovare un nuovo percorso.

Quando il vostro sistema ideologico e le vostre appartenenze politiche non riescono a fornire il potere esplicativo che stiamo cercando, è tempo di migliorarli o abbandonarli del tutto.

Non tutti sono all'altezza del compito. In effetti, questo è uno dei motivi principali per cui così tanti vogliono dimenticare gli ultimi tre anni e mezzo. Preferirebbero chiudere gli occhi di fronte alle nuove realtà e tornare alle loro zone di comfort intellettuale.

Per qualsiasi scrittore o pensatore integro, questa non dovrebbe essere un’opzione.

 

Per quanto doloroso possa essere, è meglio ammettere dove abbiamo sbagliato e iniziare a scoprire un percorso migliore. Questo è il motivo per cui tanti di noi hanno adottato un paradigma chiamato “test #Covid”.

 

Passano pochi. La maggior parte fallisce...

 

Hanno fallito in modi scandalosamente pubblici e imperdonabili:

sinistra, destra e libertario...

Gli influencer che hanno fallito così tanto in questi anni e che devono ancora ammetterlo non meritano né attenzione né rispetto.

 

Il loro tentativo di fingere di non aver mai sbagliato e poi andare avanti come se non fosse successo nulla è imbarazzante e poco raccomandabile.

Ma coloro che fanno i conti con le macerie che ci circondano e cercano di comprenderne le cause e la via da seguire meritano ascolto e apprezzamento.

Perché sono queste persone che stanno facendo del loro meglio per salvare il mondo da un altro ciclo di disastri...

Per quanto riguarda il resto, stanno occupando lo spazio aereo e dovrebbero, in un mondo giusto, istruire i bambini con difficoltà di apprendimento e consegnare pasti ai feriti da #vaccino

 

Pubblicato sul sito web:  https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld

Il tipico italiano medio di questo periodo

Ricevo da Anna Dossena e pubblco

Mascherinato, mette il gel disinfettante sulle mani ogni due per tre, si muove in monopattino con i piedi a pliè, o al massimo su una macchina ibrida o elettrica.

Niente doccia, si cambia le mutande una volta a settimana, ama farsi bucare ogni 3/4 mesi per tenere la copertura alta.

Adora e venera Draghi e tutti i governi non eletti dal popolo. Vota comunque PD nella convinzione che sia un partito di sinistra.

Si dichiara fermo sostenitore delle libertà e di tutte le idee tranne di quelle che contrastano con le sue.

Odia Trump definendolo un guerrafondaio (anche se di guerra non ne ha mai fatta nemmeno una) e ama Biden che come è arrivato ha dato il via a quella che potrebbe a breve diventare la terza guerra mondiale.

Offende i boomers ma è benestante grazie alle case che i suoi genitori o i suoi nonni hanno comprato proprio durante il boom economico.

Si sente superiore, crede a tutte la balle del mainstream ed è  convinto di essere acculturato perché gira, sempre sul monopattino, con repubblica sotto il braccio.

È immigrazionista ma se gli aprono un centro profughi sotto casa va dalla polizia a lamentarsi.

È contro la pena di morte ma brucerebbe sul rogo tutti i nov@x e chiunque osi mettere in discussione le versioni dell'informazione ufficiale su guerra, clima e p@ndemi@.

Mai un dubbio, mai una domanda, esegue ogni ordine del governo senza fiatare. 

Ecco il tipico italiano medio di questo periodo, il prodotto degli ultimi 30 anni di becera propaganda europeista, buonista, antiitaliana e antidemocratica.

Il principale colpevole della situazione in cui ci troviamo. 

Il vero nemico del popolo è lui.

Dal web

 

®wld

Gli apostoli della bruttezza vorrebbe infliggere una vera damnatio memoriae - i sacerdoti dell'unico pensiero

 

Contro la cultura dell'annullamento

di Flavio Ferraro

Il giorno di Pasqua, molti hanno scelto di pubblicare sui propri profili social un dipinto dedicato alla Risurrezione di Cristo, tra gli innumerevoli che l'arte europea ci ha tramandato. Chi vuole esprimere valori eterni, idee e simboli universali - tutto ciò che sfugge alla presa delle contingenze terrene e resta immutabile nello svanire delle generazioni - nel 2021 è quindi costretto a fare riferimento alle immagini di Giotto, Michelangelo, Bronzino, Guido Reni. Certamente non gli squali di Damien Hirst in formaldeide, le esibizioni autolesionistiche di Marina Abramović oi murales di Banksy.

Dopotutto, anche chi si trova a suo agio tra le delusioni del progressismo e ne ha abbracciato pienamente i dogmi e i miti, piaccia o no, deve ricorrere al tanto calunniato passato ogni volta che è costretto a esprimere qualcosa di profondo, essenziale. Quel passato che nell'era della cancellazione della cultura, una delle tante follie nate dal politicamente corretto, è diventato qualcosa di macchinoso agli occhi degli iconoclasti di oggi. Naturalmente stiamo parlando di chi vorrebbe cancellare Dante e Mozart - per deferenza alla cultura del piagnucolio - o impoverire sempre più la lingua, ad esempio attraverso l'abolizione del congiuntivo, riducendo la punteggiatura all'osso e utilizzando solo tempi coniugati. al presente.

Nel romanzo di Orwell del 1984, l'impoverimento del linguaggio e la distruzione dei classici della letteratura consentono al Partito di mantenere ed estendere il suo dominio totalitario sulle masse: uno dei suoi membri afferma che "La neolingua non mira a nient'altro che a ridurre la gamma di pensieri "E ancora" ogni anno sempre meno parole e lo spazio della coscienza sempre un po' più ristretto. "Certo, il Partito non sa cosa fare di autori come Chaucer, Shakespeare o Milton e per questo entro il 2050 “tutta la letteratura del passato sarà stata distrutta”.

Anche oggi, come nel futuro distopico previsto da Orwell, l'impoverimento del linguaggio è uno degli obiettivi principali perseguiti dal potere, poiché impoverire il linguaggio significa impoverire il pensiero.

Più il linguaggio che utilizziamo è ricco di sfumature e di parole, più riusciamo a tradurre in parole i nostri pensieri, sentimenti ed emozioni: la nostra capacità di cogliere ed esprimere la realtà cresce in proporzione alla ricchezza e varietà del nostro linguaggio.

E naturalmente lo stesso vale per le immagini: le immagini che portiamo nella nostra mente, quelle che danno voce ai nostri più profondi terrori o desideri - e che continuano a brillare come un tesoro sepolto da cumuli di macerie - sono state eternate da quegli artisti a cui la furia iconoclasta degli apostoli della bruttezza vorrebbe infliggere una vera damnatio memoriae.

In parole povere, quello che sognano i sacerdoti dell'unico pensiero è un mondo in cui non c'è più niente da dire, da guardare o da sentire, ad eccezione delle bugie e delle bruttezze diffuse inesorabilmente dagli organi di propaganda.

Il potere vuole che siamo muti, ciechi e sordi, come tanti animali condotti al massacro, ai quali è persino precluso l'espressione di dolore e paura di fronte al destino di morte che li attende.

Quindi ogni frammento di bellezza - che sia un verso di Cristina Campo [1] o un paesaggio di Rembrandt - è come una lama che squarcia il velo di tenebra che ci opprime. La bellezza crea crepe, brecce da cui è possibile fuggire dalla prigione dello spazio e del tempo: è come un ponte gettato sull'Infinito e ci permette di ricordare Chi siamo e da chi veniamo. Il compito dell'arte, come ci ripete Platone, è quello di ricordarci le realtà eterne: è la bellezza che ci permette di raggiungere il nostro Centro e di arrivare, nelle parole di Dante, “dove ogni luogo e ogni quando è appuntato”. Il che ci consente alla fine di sfuggire alla morte.

Ed è proprio questo che terrorizza i tiranni del nostro tempo: la possibilità che l'uomo ricordi la sua essenza immortale e divina e scopra così che “in lui dimora la vita eterna, terra inesplorata eppure abitata che anche se lui stesso le nega l'esistenza, no il potere temporale potrà mai portarlo via ”(Jünger [2]). Finché la bellezza rimarrà e con essa la capacità di riconoscerla ed esprimerla, le forze di sovversione non potranno prevalere.

"Dio è bello e ama la bellezza", dice un famoso hadith, e tutto ciò che è bello è come un sentiero che ci riporta a Casa.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Cristina_Campo

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_J%C3%BCnger

**********************************************

Colonna originale di Flavio Ferraro:

http://www.ilpensieroforte.it/cultura/4710-contro-la-cancel-culture

Traduzione di Costantino Ceoldo

Pubblicato sul sito web: https://www.geopolitica.ru/en/

*****************************

Ti potrebbero interessare:

Strane Fibre vive simili a vermi trovate nelle maschere

Alcuni gruppi hanno iniziato a sfidare la narrativa del 5G

V-a-c-c-i-n-o eterno, e niente cure …

®wld 

L’alcool uccide più degli oppioidi, perché non se ne parla?

 

L'alcol sta uccidendo più persone dell'epidemia di oppioidi. Allora perché non ne stiamo parlando?

I fatti:

I decessi correlati all'alcol sono la terza causa principale di decessi prevenibili negli Stati Uniti.
   

Riflettere su:

Dovremmo rendere affascinante il consumo di alcol nei media e nelle pubblicità? È tempo di prendere coscienza dei rischi potenzialmente letali di questo farmaco?

Negli ultimi anni, abbiamo sentito molto parlare dell'epidemia di oppioidi che sta investendo la nazione. Il Center for Disease Control ha riferito che oltre 47.000 persone sono morte negli Stati Uniti da solo per overdose di oppiacei nel 2017, che è quasi 5 volte la quantità di decessi causati da oppiacei nel 1999. Questo è importante, e sì, è bello che sta ottenendo l'attenzione che merita. Tuttavia, nello stesso anno, circa 88.000 persone sono morte per cause legate all'alcol - Qualcuno ne ha sentito parlare?

L'alcol è la terza causa principale di morte prevenibile negli Stati Uniti, il primo è il tabacco e il secondo è una dieta povera e un'attività fisica minima. Detto questo, perché non ne stiamo parlando? E perché non vediamo le etichette di avvertimento sulle bevande alcoliche? Perché stiamo promuovendo una sostanza così dannosa? Certamente non vediamo enormi cartelloni pubblicitari con persone in bikini che saltellano oxycontin o iniettano eroina, perché siamo ben consapevoli che queste sostanze creano dipendenza e possono causare danni, quindi di nuovo, perché promuoviamo apertamente l'alcol? Soprattutto ai giovani?

È perché è legale? 

È possibile che i decessi correlati all'alcol non suscitino tanto preoccupazione perché è legale, facilmente disponibile e socialmente accettabile? Più probabilmente. Le vendite di alcolici hanno raggiunto $ 253,8 miliardi negli Stati Uniti nel 2018 - questo potrebbe anche avere qualcosa a che fare con esso. 

Non sto suggerendo che la criminalizzazione dell'alcol sia una soluzione a questo problema o altro, allo stesso modo in cui non vedo come sia ancora contro la legge utilizzare qualsiasi droga, indipendentemente da quanto siano dannosi per te. Credo che dovremmo dire la nostra su come trattiamo noi stessi e ciò che mettiamo nei nostri corpi, non il governo o un sistema legale. Ma invece di essere raffigurato come una sostanza nociva, come gli oppiacei, i cristalli e il crack sono - l'alcol è reso glamour dai media; spesso interpretato come sofisticato, divertente, sexy e generalmente solo la cosa più bella da fare.
L'alcol è sostanzialmente incoraggiato nella nostra società 

Non vi è alcun dubbio, l'uso di alcol è profondamente radicato nella nostra cultura. Tanto che scegliere di non bere è spesso la cosa più strana da fare. La gente chiederà sempre, oh, come mai non stai bevendo? A differenza di altre droghe, le persone in genere non chiedono, oh perché non stai fumando met stasera? O qualunque cosa possa essere. 

Il binge drinking è praticamente previsto nei fine settimana e per molte persone è un modo per rilassarsi, lasciarsi andare e divertirsi dopo una lunga settimana di lavoro. Molte persone giustificano il loro consumo in questo modo insistendo sul fatto che va bene, perché non bevo tutti i giorni. La cosa sull'abuso di alcol è che non deve essere ogni giorno per essere considerato un problema o per essere considerato un alcolizzato. 

Ci sono molti modi in cui tendiamo a giustificare il nostro uso, perché il pensiero di rinunciarci completamente o ammettere che abbiamo persino un problema può essere estremamente travolgente, specialmente se i nostri mezzi di sussistenza sono centrati su di esso. 

Quanto è troppo? 

Il National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) ha creato un sito web chiamato "Rethinking Drinking" per evidenziare la quantità di idee sbagliate su ciò che è considerato il consumo di alcol "a basso rischio" e "ad alto rischio". Si scopre che più di tre drink al giorno o più di sette drink alla settimana per le donne e quattro drink al giorno o 14 drink alla settimana per gli uomini sono considerati "ad alto rischio" e questi schemi possono essere dannosi sia nel breve e a lungo termine. 

Alcune persone potrebbero avere un atteggiamento di, non bevo affatto durante la settimana, quindi ho tutte le mie bevande alcoliche assegnate nel fine settimana - tuttavia, per gli uomini che consumano 5 o più bevande e per le donne che consumano 4 o più bevande in circa un periodo di 2 ore è considerato un abbuffata.

È tempo di "Ripensare quella bevanda"? 

Dovremmo avere più campagne volte a sensibilizzare sui potenziali danni causati dall'alcol? Perché è legale sembra avere anche questa visione della sicurezza, perché i nostri funzionari e legislatori del governo hanno sempre a cuore il nostro interesse, giusto? 😉 Ma se non stiamo istruendo i giovani in modo efficace sui potenziali rischi associati al consumo di alcol, allora forse ci dovrebbe essere uno sforzo maggiore per far conoscere i rischi sulla confezione e persino eliminare gli annunci pubblicitari. Secondo me, semplicemente non ha senso essere legalmente autorizzato a pubblicizzare qualcosa di così dannoso, specialmente in modo così glamour. 

Non so cosa significhi ora per gli adolescenti e se è ancora considerato "cool" da bere e se c'è una tonnellata di pressione tra pari intorno a tutto. La mia speranza è che questo punto di vista cambi, i giovani saranno resi più consapevoli dei rischi e più persone troveranno il coraggio di allontanarsi da ciò che non li serve più o che non è nel loro interesse. 

Molti sostenitori della salute e persone che sono molto caute riguardo a ciò che stanno mettendo nel loro corpo continuano a trascurare completamente l'alcol come sostanza dannosa. Ora, non c'è alcun giudizio per chiunque scelga di bere, ma penso che sia tempo di dare una buona occhiata a queste cose e almeno avere dietro la consapevolezza.

Sicuramente, di tanto in tanto può essere divertente rilassarsi, sciogliersi, essere sciocchi, ma quando facciamo affidamento su di esso per sfuggire alla nostra infelicità dalla nostra situazione attuale, beh allora forse è il momento di affrontare queste situazioni a testa alta, piuttosto che sfuggirli e cambiare tutto ciò che ci sta incoraggiando a raggiungere quel bicchiere di vino, whisky o birra in primo luogo. 

Come possiamo sostenere gli altri? 

Resta il fatto che molte persone che bevono possono farlo con parsimonia, non in eccesso e non molto spesso. Hanno una maniglia su di esso e non interferisce con le loro vite in modo negativo. Tuttavia, per coloro che hanno lottato - bevendo troppo, troppo frequentemente, con black out, può essere difficile persino sapere se è un problema a causa di quanto sia accettabile nella nostra società. 

Se qualcuno dice, no grazie non sto bevendo, non chiedermi perché, e invece provaci, subito! E nessuna pressione tra pari. Ho avuto problemi con il bere, ho smesso e ricaduto due volte, al momento sono sobrio. Prima che smettessi di bere questa volta mi sarei aperto ad alcune persone a riguardo, mettendo in dubbio il mio uso e se fosse dannoso o meno, molte persone mi dicevano, ahh non essere così duro con te stesso! Ci è permesso di goderci la vita o di spegnerci di tanto in tanto se ne abbiamo bisogno. Se qualcuno ti sta dicendo che sono preoccupati che potrebbero avere un problema con l'alcol, non farli indovinare da soli, se si stanno aprendo al riguardo, prova a supportarli. Non sappiamo sempre cosa stanno passando gli altri, a quanto pare anche se ci dicono chiaramente. Questo può anche sfidare il nostro rapporto con l'alcol, ma se puoi tenerlo separato. 

Hai un problema? 

Se sei preoccupato che potresti avere un problema con l'alcol, probabilmente lo fai. Tieni presente che avere un problema con l'alcol non ti rende necessariamente un alcolista. Potresti avere un problema con l'alcol se riesci a identificarti con uno dei seguenti scenari:

    Trascorrere molto tempo a ottenere, utilizzare e recuperare dagli effetti dell'alcol.
    Voglie, o un forte desiderio di usare l'alcool.
    Non essere in grado di ridurre il consumo di alcol nonostante il desiderio di farlo.
    Continuare ad abusare di alcol nonostante i problemi interpersonali o sociali negativi che sono probabilmente dovuti al consumo di alcol.
    Uso di alcol in situazioni fisicamente pericolose (come guidare veicoli o usare macchinari).
    Bere più o più a lungo di quanto inizialmente previsto.
    Continuare ad abusare di alcol nonostante la presenza di un problema psicologico o fisico probabilmente dovuto al consumo di alcol.
    Non essere in grado di adempiere ai principali obblighi a casa, al lavoro o a scuola a causa del consumo di alcol.
    Rinunciare ad attività sociali, professionali o ricreative precedentemente godute a causa del consumo di alcol.
    Avere una tolleranza (vale a dire la necessità di bere quantità di alcol sempre più grandi o più frequenti per ottenere l'effetto desiderato).
    Sviluppare sintomi di astinenza quando si fanno sforzi per smettere di usare alcol. 

Un ottimo modo per controllare le cose è impegnarsi in un periodo di tempo senza consumo di alcol e monitorare come ti senti, cosa fai e se ti senti sollevato. Potrebbe essere necessario chiedere ai tuoi amici di supportarti durante questo periodo e preparare alcune attività sobrie! Giochi da tavolo, carte, film, sport, escursioni: tutte queste cose possono essere molto divertenti e sobrie! 

Se il tuo problema è più grave di questo, o se hai bisogno di aiuto in qualche modo, contatta un amico o un familiare di fiducia o potresti trarre vantaggio dalle riunioni locali di alcolisti anonimi per un'intera serie di supporto e risorse. Se questo non è un problema, consulta Hello Sunday Morning per assistenza

Fonte: https://www.collective-evolution.com/

®wld