Visualizzazione post con etichetta Unione europea. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Unione europea. Mostra tutti i post

giovedì 27 febbraio 2025

Gli stati dell'UE "stanchi" di von der Leyen

  

Lo ha affermato la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen all'incontro dei leader dell'UE a Bruxelles, in Belgio, 19 dicembre 2024. © Getty Images / Nicolas Economou/NurPhoto

dal sito web RT

I membri sono sempre più insoddisfatti con il fallimento del capo della Commissione Europea per consultarli sulle decisioni di politica estera, secondo il quotidiano Politico ...

Gli Stati membri dell'UE sono sempre più frustrati nei confronti della Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen per il suo approccio unilaterale alla politica estera, ha riferito mercoledì Politico, citando alcuni diplomatici.

Le ultime critiche sarebbero arrivate dopo l'annuncio da parte di von der Leyen di un accordo di partnership con la Giordania.

L'accordo è stato siglato la scorsa settimana in seguito ai colloqui tra von der Leyen e re Abdullah II .

 

Il suo scopo è quello di aiutare la Giordania ad affrontare l'impatto socioeconomico della crisi siriana e di ampliare le possibilità di investimenti e opportunità commerciali nel paese arabo.

 

L'accordo sarà integrato da 3 miliardi di euro (3,1 miliardi di dollari) di risorse finanziarie, tra cui sovvenzioni, investimenti e assistenza macrofinanziaria.

Tuttavia, secondo due fonti intervistate da Politico , von der Leyen avrebbe deciso di stanziare i fondi alla Giordania senza consultare gli stati membri dell'UE.

"Ci siamo trovati di fronte al fatto compiuto, mentre eravamo noi a pagare il conto", ha dichiarato all'agenzia di stampa un diplomatico dell'UE che ha parlato a condizione di mantenere l'anonimato.

 

"Non è la prima volta che von der Leyen tira fuori una trovata del genere perché vuole fare i bravi con i leader mondiali. [I paesi membri] ne sono sempre più stufi", ha aggiunto.

La fonte non ha menzionato altri casi in cui il capo della Commissione non ha discusso le sue decisioni con i membri dell'UE.

Secondo il rapporto, c'è stato molto malcontento per le tattiche di accaparramento di potere di von der Leyen, specialmente in politica estera, un'area tradizionalmente gestita dal Consiglio europeo e dall'alto rappresentante dell'UE per gli affari esteri.

"Ursula von der Leyen si è impossessata in ogni occasione della [più piccola] briciola di potere straniero", ha dichiarato all'agenzia di stampa l'eurodeputato Nacho Sanchez Amor.

Ha sostenuto che la crescente concentrazione delle decisioni di politica estera all'interno della Commissione europea è in contrasto con i trattati fondativi dell'Unione, secondo i quali la politica estera dovrebbe rimanere di competenza degli Stati membri.

"Abbiamo dato per scontato acriticamente che la politica estera si stia orientando verso la Commissione e che questo non è il quadro dei trattati", ha affermato, chiedendo un dibattito formale sulla questione.

L'approccio centralizzato di von der Leyen è stato presumibilmente motivo di contesa sin dal suo primo mandato, con conseguenti relazioni tese con l'ex presidente del Consiglio europeo Charles Michel e l'ex diplomatico di alto rango del blocco, Josep Borrell.

Prima della rielezione di von der Leyen per la carica più importante l'anno scorso, c'erano anche segnalazioni secondo cui molti stati dell'UE erano insoddisfatti della sua eccessiva attenzione al clima e all'indebolimento dell'economia , insieme al nepotismo e alla mancanza di trasparenza delle sue politiche.

 

Dopo la sua rielezione a giugno, Von der Leyen ha modificato il suo programma, ponendo maggiore enfasi sulla competitività e sulla difesa dell'Unione ...

 

FONTE

 

®wld 

mercoledì 4 maggio 2022

Come i tecnocrati hanno trasformato la tua faccia in un'arma di guerra

Chi possiede la tua faccia? Potresti pensare di sì, ma considera che Clearview AI, una società americana che vende tecnologia di riconoscimento facciale, ha accumulato un database di dieci miliardi di immagini dal 2020. Entro la fine dell'anno, prevede di aver raschiato 100 miliardi di immagini del viso  da Internet. È difficile valutare le affermazioni dell'azienda, ma se prendiamo Clearview AI per valore nominale, ha dati sufficienti per identificare quasi tutti sulla terra e porre fine alla privacy e all'anonimato ovunque.

Mentre leggi queste parole, la tua faccia sta facendo soldi per persone che non hai mai incontrato e che non hanno mai chiesto il tuo consenso quando hanno preso la tua impronta dai tuoi profili sui social media e dagli album fotografici online.  

Oggi, la tecnologia di Clearview AI è  utilizzata  da oltre 3.100 forze dell'ordine statunitensi, nonché dal servizio postale degli Stati Uniti. In Ucraina viene utilizzato come arma di guerra. L'azienda ha offerto i suoi strumenti gratuitamente al governo ucraino, che sta  utilizzando i  loro di definire  soldati russi  morti e vivi e poi  contatta  le loro madri.

Sarebbe facile ignorarlo. Dopotutto, abbiamo volontariamente rinunciato alla nostra privacy nel momento in cui abbiamo iniziato a condividere foto online e milioni di noi continuano a utilizzare siti Web e app che non proteggono i nostri dati, nonostante gli avvertimenti degli attivisti per la privacy e dei servizi di sicurezza occidentali.

 Poiché molti di noi simpatizzano per l'Ucraina e sono sconvolti dalla  brutalità della Russia, si è tentati di trascurare il fatto che l'Ucraina non sta utilizzando Clearview AI per identificare gli ucraini morti, il che suggerisce che stiamo assistendo all'uso della tecnologia di riconoscimento facciale per la guerra psicologica, non identificazione. Ad alcune persone staranno bene le implicazioni di questo: se le madri russe devono ricevere foto inquietanti dei loro figli morti, così sia.

Per capire perché potremmo voler ripensare all'uso della tecnologia di riconoscimento facciale in conflitto, considera i seguenti esperimenti mentali. In primo luogo, immagina che sia stata la Russia a raccogliere dati biometrici ucraini da Internet per costruire uno strumento tecnologico di riconoscimento facciale che stava utilizzando per identificare gli ucraini morti e contattare le loro madri.

Le democrazie liberali probabilmente condannerebbero queste azioni e le aggiungerebbero al suo crescente elenco di azioni barbare della Russia. In secondo luogo, immagina un conflitto in cui gli Stati Uniti stavano combattendo contro un avversario che aveva preso le impronte americane per addestrare la sua tecnologia di riconoscimento facciale e la stava usando per identificare i soldati americani morti e contattare le loro madri. Questo quasi certamente provocherebbe urla di protesta negli Stati Uniti.

Non abbiamo bisogno di aspettare che si verifichino questi scenari; Il Congresso potrebbe agire ora per proteggere i dati biometrici degli americani. Se ispirarsi al Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) dell'Unione Europea (UE) sembra un passo troppo avanti, il Congresso deve solo guardare all'Illinois, la cui  Legge sulla privacy delle informazioni biometriche  (BIPA) richiede che le aziende ottengano il consenso delle persone a partecipare prima di acquisire immagini facciali e altri dati biometrici.

 Clearview AI sta  attualmente combattendo molteplici cause legali nei tribunali federali e statali dell'Illinois per non aver ottenuto il consenso degli utenti. Queste cause mettono in evidenza un aspetto preoccupante della tecnologia di riconoscimento facciale negli Stati Uniti: la privacy, le libertà civili e i diritti degli americani sui loro dati biometrici variano da stato a stato e persino all'interno degli stati e non sono protetti dalla legge federale.

Per porre rimedio a questo problema, il Congresso potrebbe anche rivolgersi a diversi alleati degli Stati Uniti, inclusi tre dei suoi  partner Cinque Occhi  per la condivisione dell'intelligence.

 Nel 2021, il commissario canadese per la privacy ha identificato Clearview AI come uno strumento di sorveglianza di massa e  l'ha dichiarata  illegale, mentre  i britannici  e  l'Australiano  dati  regolatori hanno  multato Clearview AI e  ordinato  ad  eliminare  i dati dei loro cittadini. Nell'UE, l'Italia ha recentemente  mulato Clearview 20 milioni di euro, gli ha ordinato di cancellare tutti i dati che aveva raccolto dai cittadini italiani e ha proibito a Clearview AI di raccogliere più dati.

L'anno scorso, la Svezia ha multato le autorità di polizia per aver utilizzato la tecnologia di Clearview AI per identificare le persone e  numerosi gruppi  di privacy, libertà civili e diritti umani hanno presentato denunce contro la società alle autorità di regolamentazione dei dati in Francia, Austria e Grecia. Non sorprende che nel maggio 2021  Clearview AI abbia affermato  di non avere clienti con sede nell'UE.

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato su: https://it.technocracy.news/

®wld

mercoledì 15 dicembre 2021

Passaporto per l'inferno


 
Il Green Pass per l’Inferno, nell’impero della menzogna
 
E così avrebbero deciso di protrarre ancora le misure restrittive imposte per fronteggiare un’emergenza creata dagli stessi gestori, quelli che – da oltre un anno – rifiutano di risolvere il problema nell’unico modo ragionevole: ufficializzare un protocollo per le cure domiciliari (che esistono e funzionano, ma si continua a fingere che non esistano, per non inficiare il delirio universale introdotto con la profilassi genetica sperimentale, ora forsennatamente estesa anche ai bambini).
 
Il delirio è vastissimo, e stravince la guerra dei numeri: piega la ragione, obnubila le menti. Sono almeno 60, le malattie infettive censite: perché affrontare la profilassi solo per il mitologico S-a-r-s-C-o-v-2, tuttora soltanto “sequenziato” e mai davvero “isolato”, evitando di farsi almeno altre 60 iniezioni ogni anno? Ma il tempo stringe: prima che si potesse spiegare la differenza tra un NoV@x e un italiano mediamente intelligente, che non ha “paura del v@xxino” ma diffida della menzogna elevata a sistema, ecco irrompere il Super Green Pass a spazzare via gli ultimi germi di democrazia, da buttare a mare con gli idranti insieme ai portuali di Trieste.

DraghiL’altro aspetto psico-pandemico della faccenda è la curiosa attitudine (patologica?) di chi ancora si attarda a ragionare di politica come se fossimo in tempo di pace: come se la gigantografia del Sole Ingannatore non oscurasse l’orizzonte quotidiano, nel gelo siderale dell’ex Parlamento, impegnato a brigare sulla via del Quirinale.

E perché mai, un giorno, a restituire il maltolto dovrebbero essere i medesimi, spietati esecutori che finora hanno sottratto ogni libertà, rendendo un privilegio l’accesso a tutto ciò che, prima, si pensava fosse alla portata di tutti per legge naturale, per acquisizione secolare consolidata?

Discorsi ormai stucchevoli: c’è un limite estetico, oltre il quale non si può spingere chi ancora ha il senso delle cose, chi ancora non si è completamente smarrito dentro la neolingua orwelliana che ribalta allegramente la verità col sinistro cinismo del joker in giacca e cravatta, in mezzo a torme prezzolate di valletti travestiti da giornalisti. C’è anche chi – dopo due anni – perde ancora tempo a parlare di errori: ma un gangster rapina una banca intenzionalmente, non per sbaglio.

Ognuno ci mette del suo, in questo gioco al massacro: per quelli che s’erano illusi che la silente Unione Europea avesse quasi smesso di esistere, ecco la doccia gelata dell’ultima alzata d’ingegno, l’ideona di bloccare affitti e compravendite di case non idonee ai parametri del gretismo imperante, al quale si genuflettono i ministri che oggi riesumano dai cimiteri anche il cadavere dell’energia nucleare, naturalmente “green”.

Sanno benissimo di poter imporre di tutto, ormai, a uno zoo che ha accettato di farsi siringare il cervello e ha imparato a rigare dritto, come in Cina, per avere a pagamento quello che fino a ieri era gratis.

Il Green Pass per l’Inferno mette fine, simbolicamente, al poco che restava del paese risorto nel 1945. I gangster sono al lavoro, e infatti l’economia minuta continua a crollare: laddove non bastò il lockdown, ora provvede il ricatto. Solo un geniale surrealista, forse, riuscirebbe a immaginare che possa nascere qualcosa di non calamitoso, dalla ghenga servizievole che obbedisce a ordini superiori e tiene in ostaggio i popoli mentendo e seminando angoscia.

(Giorgio Cattaneo, 14 dicembre 2021)

Pubblicato su: https://www.libreidee.org/2021/12/il-green-pass-per-linferno-nellimpero-della-menzogna/

®wld

giovedì 13 maggio 2021

Ingannati tramite una consapevole scarsa informazione

DISINFESTAZIONE IN CORSO: ASTRAZENECA

I dati evidenziano che questi farmaci, denominati ingannevolmente v-a-c-c-i-n-i, causano effetti dannosi alla salute dell’uomo. Infatti, il 62% delle reazioni avverse sono indicate come gravi e riportiamo la definizione del termine grave come indicato dall’EMA.

Le Forze dell’Ordine sono prima di tutto Cittadini Italiani, e come la maggior parte dei Cittadini Italiani sono stati ingannati in merito alla sicurezza e contenuto di questo farmaco Astrazeneca, tramite una consapevole scarsa informazione.

L’occultamento di queste informazioni ha causato diversi eventi avversi gravi che hanno ucciso colleghi, amici, padri di famiglia, mariti. Tutto questo solo per consentire, con il falso pretesto di una falsa emergenza sanitaria, di poter raccogliere dati su un farmaco sperimentale.

Le fonti:

Astrazeneca: https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/vaxzevria-previously-covid-19-v.a.c.c.i.n.e-astrazeneca

AZ documento ufficiale: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/vaxzevria-previously-covid-19-v-a-c-c-i.n.e-astrazeneca-epar-product-information_en.pdf

AZ effetti gravi trombosi: https://www.ema.europa.eu/en/medicines/dhpc/vaxzevria-previously-covid-19-v.a.c.c.i.n.e-astrazeneca-link-between-v-a-c-c-i-n-e-occurrence-thrombosis

AZ Morti per trombosi: https://www.maurizioblondet.it/spigolature-2/

Società che vendono embrioni e feti per case farmaceutiche:

esempio 01: https://www.atcc.org/search?q=hek%20293&sort=relevancy#sort=relevancy

esempio 02: https://www.lgcstandards-atcc.org/Products/All/CCL-171.aspx#

Sindacato Militari e Carabinieri: https://www.simcarabinieri.it/uso-compassionevole-i-militari-non-saranno-le-cavie-per-il-v-a-c-c-i-n-o-covid-19/

Seguimi su GAB Social Network contro la censura

Fonte: https://www.databaseitalia.it/disinfestazione-in-corso-astrazeneca/

®wld

venerdì 30 ottobre 2020

Un lockdown light

Ursula Von Der Leyen lockdown europeo  

Lockdown in tutta Europa: il piano dell’Unione Europea

Il coronavirus sta dilagando in tutta Europa tanto da spingere i leader dei vari paesi dell’unione a varare restrizioni gradualmente sempre più stringenti. Attualmente la misura più “severa” è stata adottata dalla Francia di Macron, che ha annunciato un lockdown quasi totale: resteranno aperte scuole fabbriche e uffici pubblici.

Anche in Germania, una delle nazioni europee meno colpite dalla scorsa ondata, è atteso un annuncio di Angela Merkel per un lockdown light.

A Bruxelles è circolata una ipotesi nelle scorse ore abbastanza clamorosa, che se fosse messa in atto passerebbe alla storia.

L’intenzione sarebbe quella di adottare un provvedimento unico in tutta Europa, un lockdown europeo per contenere la diffusione del coronavirus, ma con la possibilità di prendere misure variabili in base ai contagi di ogni singolo Paese.

Inoltre verrebbero lasciati i Paesi liberi di aderire o meno alla proposta, senza necessariamente ricorrere al voto. A spingere questa ipotesi sono in particolare  il presidente del Parlamento Europeo David Sassoli e la presidente della Commissione Europea Ursula Von der Leyen.

Come riportato da La stampa, a breve potrebbe partire il giro di consultazioni con i Paesi-guida dell’Unione.

Von der Leyen vuole prima parlarne con i Paesi-guida dell’Unione e chiederà cosa ne pensino la Cancelliera Angela Merkel, il presidente francese Emmanuel Macron e naturalmente anche i leader dei Paesi che finora hanno maggiormente resistito ad ogni restrizione delle libertà personali.

Se la proposta dovesse arrivare al tavolo dei 27 Paesi dell’Unione e venisse accettata, già si potrebbe immaginare un lockdown soft, dove  si vocifera la possibilità, comunque per un limitato periodo di tempo, di lasciare soltanto agli studenti la libertà di circolazione in buona parte dei Paesi dell’Ue, che lontani da qualsiasi assembramento, vedrebbero diminuire le possibilità di essere contagiosi.

 
 
 
*****************************
 
Ti potrebbero interessare: 
 
 
 
 

venerdì 14 agosto 2020

Si stanno organizzando ...

.

Il Bilderberg ordina (tramite Renzi): italiani, vi dovrete vaccinare tutti e basta! 

Renzi ha chiesto oggi che il vaccino anticoronavirus sia reso obbligatorio. E quando parla Renzi, parla il Gruppo Bilderberg, di cui l'ex premier è membro effettivo dallo scorso anno (leggi qui...). Tra le questioni discusse nella riunione del 2019 vi era per l'appunto "un ordine strategico stabile", che oggi sappiamo cosa significa, cioè dittatura sanitaria. Ora dato che dall'inizio dell'anno il nostro Paese è stato usato come un laboratorio per testare le conseguenze di una pandemia dal punto di vista sanitario, economico e sociale e che il vaccino è in fase di lancio, si è passati allo step successivo: obbligatorietà del vaccino per capire come reagisce la popolazione.


Per rendere obbligatorio il vaccino serve una legge del Parlamento. Lo prescrive l'art. 23 della Costituzione. Per aggirare l'ostacolo, si sta pensando di usare l'arma del dpcm di Conte visto che formalmente l'Italia è in stato di emergenza sanitaria (almeno fino al 15 ottobre, ma già si parla di proroga al 31 dicembre). Una mossa del genere potrebbe avere conseguenze significative per la tenuta dell'ordine pubblico. Inoltre, quand'anche non scattasse una rivoluzione violenta (se due milioni di persone circondassero palazzo Chigi, Conte dovrebbe scappare in elicottero come fece Ceausescu in Romania nella rivoluzione del 1989) sarebbe difficile costringere la gente a farsi vaccinare.

Secondo sondaggi recenti, metà della popolazione è contraria. L'altra metà dovrebbe essere costretta con la minaccia di sanzioni, come la perdita della potestà sui figli, il licenziamento dal lavoro, accuse penali, ecc. Ma anche questo tipo di strategia potrebbe determinare una reazione violenta della gente, dato che il vaccino è un farmaco pericoloso per definizione e soprattutto questo che sarà messo in commercio con una drastica riduzione dei tempi di sperimentazione. Per tacere delle voci sulla riduzione della popolazione mondiale (quale occasione migliore se non quella dell'uso di un vaccino che sarà distribuito a tutto il Pianeta?). 
************************************



Marcello Pamio


Dopo aver sbagliato tutto nella gestione della psico-pandemia e aver contribuito a creare danni enormi (economici e sanitari) al mondo intero per via dei consigli contraddittori; dopo aver messo al bando una terapia funzionante come l’idrossiclorochina basandosi su uno studio pubblicato da Lancet dichiaratamente fraudolento; dopo essere stata comprata da un ente privato come la Fondazione Bill & Melinda Gates, l'Oms cosa fa? L'organizzazione invece di sciogliersi e salutare tutti, istituisce una Commissione con il compito di “raccomandare” gli investimenti e le riforme “per migliorare i sistemi sanitari e di protezione sociale” dei vari Paesi europei.


Sapere che una commissione esterna controllerà i soldi destinati al miglioramento dei sistemi sanitari e della protezione dei sudditi al tempo del corona, chiude un po’ lo stomaco. Ma quando si viene a conoscere che la “Poltrona Covid”, la presidenza della commissione è stata destinata al cyborg con loden blu: Mario Monti, la stretta si trasforma in veri e propri sforzi di vomito!



Ricordiamo che il professore anaffettivo per antonomasia, l’essere privo di empatia umana è stato uno dei politici più proficui nella distruzione sistematica di questo paese.

Gesuita fin nel midollo, ha lavorato a Yale (nota università dell’elité anglosassone), è stato uomo di punta di una delle banche più potenti del globo, la Goldman Sachs, membro del Bilderberg Group ed è anche Presidente europeo della Commissione Trilaterale (una specie di massoneria ultraliberista ispirata da David Rockefeller e Henry Kissinger). Monti figura anche nel comitato esecutivo del gruppo Aspen Institute Italia, un’altra struttura abbastanza ambigua finanziata dalle Fondazioni Ford e Rockefeller.


Mario Monti ad un incontro segreto degli Gruppo Bilderberg
Questo individuo dovrà consigliare all'Europa le mosse da attuare per uscire dalla situazione o, come direbbero i mal-pensanti, farci sprofondare sempre più nel baratro! Responsabilità enorme visti soprattutto gli interessi economici che gravitano attorno al virus…

Una tale cieca sfiducia è dettata sia dal curriculun vitae di Monti, sia da una memoria umorale e cellulare: il suo governo infatti è ancora impresso a caldo nelle ghiandole lacrimali e nelle vene del popolo italiano, almeno di coloro che ancora pensano e usano l'encefalo.


**********************************
 


AVV HAINTZ: RECHTLICHE INITIATIVEN. MANIFESTAZIONI A BERLINO, INIZIATIVE LEGALl C0NTR0 LA DITTATURA!

®wld

venerdì 22 novembre 2019

Siamo entrati in un periodo di transizione


Sei progetti contraddittori per l’ordine mondiale

di Thierry Meyssan

Le sei maggiori potenze mondiali affrontano la riorganizzazione delle relazioni internazionali in maniera funzionale ai propri esperimenti e sogni. Con prudenza si adoperano per difendere i propri interessi prima di portare avanti la loro visione del mondo. Thierry Meyssan descrive le rispettive posizioni prima dello scontro. 

Il ritiro degli Stati Uniti dalla Siria, benché immediatamente rettificato, indica che Washington vuole certamente smettere di essere il gendarme del mondo, l’impero da cui nessun Paese può prescindere. Senza esitazione ha sovvertito ogni principio che regola le relazioni internazionali. Siamo entrati in un periodo di transizione in cui ogni grande potenza persegue un nuovo programma. Ecco i principali. 
I tre grandi

 
Gli Stati Uniti d’America  
 
Il crollo dell’Unione Sovietica avrebbe potuto causare anche quello degli Stati Uniti, giacché i due imperi si sorreggevano a vicenda. Non è accaduto. Con l’operazione “Tempesta del deserto” George Bush senior si assicurò che Washington diventasse leader mondiale incontrastato, indi smobilitò un milione di soldati e proclamò che il fine americano sarebbe stato la ricerca della prosperità. 
 
Le società transnazionali suggellarono perciò un patto con Deng Xiaoping al fine di far produrre le merci agli operai cinesi, retribuiti un ventesimo di quelli statunitensi. Ne conseguirono un notevole sviluppo del trasporto internazionale delle merci e la progressiva scomparsa di posti di lavoro nonché delle classi medie statunitensi. Il capitalismo industriale fu soppiantato dal capitalismo finanziario.  
 
Alla fine degli anni Novanta Igor Panarin, professore all’Accademia diplomatica russa, analizza il crollo economico e psicologico della società statunitense. Prevede la disintegrazione degli USA, sul modello di quanto avvenuto con l’insorgenza dei nuovi Stati in Unione Sovietica.  
 
Per evitare il collasso, Bill Clinton svincolò il Paese dal diritto internazionale, facendo aggredire la Jugoslavia dalla NATO. Lo sforzo si rivelò insufficiente, sicché personalità statunitensi pensarono di adattare il Paese al capitalismo finanziario e organizzare con la forza gli scambi internazionali in modo tale che gli anni a venire fossero “un nuovo secolo americano”.  
 
Con George Bush figlio, gli Stati Uniti abbandonarono la posizione di nazione leader per tentare di trasformarsi in potere unipolare assoluto. Lanciarono la “guerra senza fine”, o “guerra al terrorismo”, per distruggere, una a una, ogni struttura statale del Medio Oriente Allargato.   
 
Barack Obama proseguì l’opera, associandovi una frotta di alleati.
Una politica che portò frutti, di cui però beneficiarono in pochissimi: i “super-ricchi”. 

Gli statunitensi reagirono eleggendo Donald Trump alla presidenza dello Stato federale. Trump ruppe con i predecessori e, come Michail Gorbaciov in Unione Sovietica, tentò di salvare gli USA sgravandoli degli impegni più onerosi. Rilanciò l’economia, incoraggiando le industrie nazionali a discapito di quelle che avevano delocalizzato posti di lavoro. Sovvenzionò l’estrazione del petrolio di scisto e acquisì il controllo del mercato mondiale degli idrocarburi, nonostante il cartello di OPEP e Russia. Consapevole che le forze armate USA sono innanzitutto un’enorme burocrazia che sperpera un budget colossale per risultati risibili, smise di sovvenzionare Daesh e PKK, negoziando con la Russia un percorso per far cessare la “guerra senza fine” riportando il minor danno possibile.
Negli anni a venire gli Stati Uniti saranno prioritariamente sospinti dalla necessità di economizzare sugli interventi all’estero, persino di abbandonarli, se necessario. La fine dell’imperialismo non è una scelta, bensì una questione esistenziale, un riflesso di sopravvivenza.
La Repubblica Popolare di Cina 

Dopo il tentativo di colpo di Stato di Zhao Ziyang e il sollevamento di Tienanmen, Deng Xiaoping intraprese il “viaggio verso sud”. Annunciò che la Cina avrebbe continuato sulla strada della liberalizzazione economica, stipulando contratti con le multinazionali USA. 

Jiang Zemin proseguì l’opera. La costa si trasformò in “officina del mondo”, dando inizio a un gigantesco sviluppo economico. Ripulì progressivamente il Partito comunista dei suoi maggiorenti e fu attento a che i posti di lavoro ben retribuiti si propagassero all’interno del Paese.

Hu Jintao, mosso dall’intenzione di realizzare una “società armoniosa”, abrogò le tasse che gravavano i contadini delle regioni interne, non ancora toccate dallo sviluppo economico. Non riuscì però a sottomettere i poteri regionali e affondò in una vicenda di corruzione. 

Xi Jinping si propose di aprire nuovi mercati attraverso il titanico progetto di vie commerciali internazionali, le “vie della seta”. Un progetto maturato però troppo tardi giacché, a differenza dell’antichità, la Cina non ha prodotti originali da offrire, bensì gli stessi delle società transnazionali, venduti però a prezzo inferiore. Il progetto, accolto come una manna dai Paesi poveri, è invece temuto da quelli ricchi, che si apprestano a sabotarlo. 

Xi Jinping sta rioccupando tutti gli isolotti del Mar della Cina, abbandonati con il crollo dell’Impero Qing e l’occupazione degli otto eserciti stranieri. Consapevole della potenzialità distruttiva degli Occidentali, la Cina si allea con la Russia e si preclude ogni iniziativa politica internazionale.
Negli anni a venire la Cina dovrebbe consolidare la propria posizione nelle istituzioni internazionali, tenendo però presente quanto nel XIX secolo le inflissero gl’imperi coloniali. Dovrebbe vietarsi d’intervenire militarmente e rimanere una potenza rigorosamente economica.
La Federazione di Russia 

Con il crollo dell’URSS i russi credettero che si sarebbero salvati aderendo al modello occidentale. In realtà l’équipe di Boris Eltsin, formata dalla CIA, organizzò il saccheggio dei beni collettivi da parte di pochi. In due anni un centinaio di persone, al 97% provenienti dalla minoranza ebrea, si accaparrarono quanto poterono e divennero miliardari. Questi nuovi oligarchi si combatterono in una battaglia spietata, condotta a colpi di mitra e attentati nel cuore di Mosca, mentre il presidente Eltsin faceva bombardare il parlamento. Senza un vero governo, la Russia era un relitto. Capibanda e jihadisti armati dalla CIA organizzarono la secessione della Cecenia. Il livello e la speranza di vita crollarono. 

Nel 1999 il direttore dell’FSB, Vladimir Putin, salvò il presidente Eltsin da un’inchiesta per corruzione, ottenendo in cambio la nomina a presidente del Consiglio dei ministri; una posizione che Putin utilizzò per costringere il presidente a dimettersi e per farsi eleggere al suo posto. Putin mise in atto una vasta politica di ricostruzione dello Stato: mise fine alla guerra in Cecenia e abbatté sistematicamente tutti gli oligarchi che si rifiutarono di piegarsi allo Stato. Il ritorno dell’ordine significò altresì la fine del sogno occidentale dei russi. Livello e speranza di vita si risollevarono. 

Ripristinato lo stato di diritto, dopo due mandati consecutivi Vladimir Putin non poté ricandidarsi. Per la sua successione sostenne uno scialbo professore di diritto, adulato dagli Stati Uniti, Dimitri Medvedev. Non aveva però intenzione di lasciare il potere in mani deboli, sicché si fece nominare primo ministro fino alla successiva rielezione come presidente, nel 2012.

Persuasa, a torto, che la Russia stesse nuovamente affondando, la Georgia attaccò l’Ossezia del Sud, trovando però immediatamente la strada sbarrata dal primo ministro Putin, che ebbe così l’opportunità di toccare con mano lo stato pietoso dell’armata rossa. Grazie all’effetto sorpresa Putin riuscì comunque a vincere. Rieletto presidente si dedicò immediatamente a riformare la Difesa. Mandò in pensione centinaia di migliaia di ufficiali, spesso disillusi, nonché in alcuni casi alcolizzati, e mise a capo della Difesa il generale tuvano (turcofono di Siberia), Sergei Shoigu. 

Adottando un modo di gestione tradizionale russo, Vladimir Putin separò il budget civile da quello militare: il primo votato dalla Duma, il secondo segreto. Ripristinò la ricerca militare, proprio mentre gli Stati Uniti decisero di non aver più bisogno d’investirvi. Prima di dispiegare la nuova armata rossa in soccorso della Siria testò grandi quantità di nuove armi. Le collaudò in situazione di combattimento e decise quali produrre e quali abbandonare. Organizzò una rotazione trimestrale delle truppe affinché tutte, una dopo l’altra, fossero addestrate. La Federazione Russa, che nel 1991 era ridotta a niente, in diciotto anni è diventata la prima potenza militare mondiale. 

Contemporaneamente Putin utilizzò il colpo di Stato in Ucraina per riprendersi la Crimea, territorio russo che Nikita Krusciov aveva amministrativamente legato all’Ucraina. Di conseguenza dovette fronteggiare una campagna di sanzioni agricole dell’Unione Europea, ma seppe cogliere l’occasione per organizzare una produzione interna autosufficiente. 

Putin strinse un’alleanza con la Cina imponendole di modificare il progetto delle vie della seta per integrarvi le esigenze di comunicazione del territorio russo, al fine di fondare un “Partenariato dell’Eurasia Allargata”.
Negli anni a venire la Russia tenterà di riorganizzare le relazioni internazionali su due basi:
- separare i poteri politici e religiosi;
- riformare il diritto internazionale sui principi formulati dallo zar Nicola II.

Gli europei dell’occidente

Regno Unito di Gran Bretagna e d’Irlanda del Nord 

Dopo la caduta dell’URSS il Regno Unito sottoscrisse con riserva il trattato di Maastricht: il primo ministro conservatore, John Major, voleva profittare dello Stato sovranazionale in costruzione tenendone però al di fuori la sterlina. Sicché fu per lui una buona notizia che George Soros avesse attaccato la valuta inglese, costringendola a uscire dallo SME (“serpente monetario” [accordo stipulato nel 1972 dagli Stati della CEE per mantenere un margine di fluttuazione predeterminato e ridotto tra le valute comunitarie e tra queste e il dollaro]). Il successore di Major, il laburista Tony Blair, restituì piena indipendenza alla Banca d’Inghilterra e pensò di abbandonare l’Unione Europea per aderire al NAFTA [Accordo Nordamericano per il Libero Scambio, North American Free Trade Agreement]. 

Trasformò la tutela degli interessi del proprio Paese sostituendo al rispetto del Diritto Internazionale il riferimento ai Diritti Umani. Si fece promotore delle politiche USA di Bill Clinton, poi di George Bush junior, incoraggiando e giustificando l’allargamento dell’Unione Europea, la “guerra umanitaria” contro il Kosovo, nonché il rovesciamento del presidente iracheno Saddam Hussein. Nel 2006 elaborò il piano delle “primavere arabe”, che sottopose agli USA. 

Gordon Brown esitò a perseverare in questa politica e tentò di recuperare un margine di manovra, ma fu investito dalla crisi finanziaria del 2008, che riuscì comunque a superare. 

David Cameron, insieme a Barack Obama, mise in atto il piano Blair-Bush delle “primavere arabe”, segnatamente la guerra contro la Libia, ma alla fine riuscì solo in parte a portare al potere i Fratelli Mussulmani nel Medio Oriente Allargato. Diede le dimissioni dopo il voto a favore della Brexit, quando però non era più all’ordine del giorno l’adesione al NAFTA. 

Theresa May avrebbe voluto che la Brexit riguardasse l’uscita dallo Stato sovranazionale, istituito dal Trattato di Maastricht, ma non l’uscita dal mercato a esso anteriore. 

Fallì e fu sostituita dal biografo di Winston Churchill, Boris Johnson, che decise di uscire totalmente dall’Unione Europea e di riattivare la tradizionale politica estera del regno: lottare contro ogni Stato concorrente del continente europeo.
Se Boris Johnson resterà al potere, negli anni a venire il Regno Unito dovrebbe tentare di aizzare, l’una contro l’altra, Unione Europea e Federazione di Russia.
La Repubblica francese 

François Mitterrand non capì lo smembramento dell’URSS, spingendosi fino a sostenere il putsch dei generali contro il presidente russo Mikhail Gorbaciov. Vi scorse in ogni caso l’opportunità di costruire uno Stato sovranazionale europeo, sufficientemente vasto da misurarsi con Stati Uniti e Cina, ponendosi così in continuità con il tentativo napoleonico. 

Insieme al cancelliere Helmut Kohl promosse la riunificazione della Germania, nonché il Trattato di Maastricht. 

Preoccupato per il progetto di fondazione degli Stati Uniti d’Europa, il presidente Bush senior – fautore della “dottrina Wolfowitz” per prevenire l’insorgenza di un nuovo sfidante della leadership degli Stati Uniti – costrinse Mitterrand ad accettare che l’UE fosse protetta dalla NATO e venisse allargata agli Stati ex membri del Patto di Varsavia. 

Mitterrand sfruttò la coabitazione e il ministro gollista dell’Interno Charles Pasqua per combattere i Fratelli Mussulmani, che la CIA aveva imposto in Francia e che l’MI6 utilizzava per allontanare la Francia dall’Algeria. Jacques Chirac ebbe cura di implementare la potenza dissuasiva francese, portando a termine gli esperimenti nucleari nel Pacifico prima di passare alle simulazioni e di firmare il Trattato sulla messa al bando degli esperimenti nucleari (Comprehensive Test Ban Treaty – CTBT). 

Contemporaneamente adattò le forze armate francesi alle necessità della NATO, abolendo il servizio militare obbligatorio ed entrando nel Comitato militare (di pianificazione) dell’Alleanza. 

Sostenne l’iniziativa della NATO contro la Jugoslavia (guerra del Kosovo), ma – dopo aver letto e studiato L’incredibile menzogna [1] – si mise a capo dell’opposizione mondiale all’aggressione dell’Iraq. Una vicenda che consentì a Chirac di legarsi al cancelliere Schröder e far progredire lo Stato sovranazionale europeo, da lui sempre concepito come strumento d’indipendenza, aggregato attorno alla coppia franco-tedesca. Scosso dall’assassinio del partner in affari Rafic Hariri, il presidente francese si rivoltò contro la Siria, indicata dagli Stati Uniti come mandante dell’uccisione. 

Annunciando una politica radicalmente diversa, Nicolas Sarkozy mise le forze armate francesi al comando degli Stati Uniti, attraverso il Comando integrato della NATO. 

Tentò di allargare la zona d’influenza francese organizzando l’Unione per il Mediterraneo; progetto che però non funzionò. 

Fece esperimenti rovesciando Laurent Gbagbo in Costa d’Avorio e, benché fosse stato surclassato dalle primavere arabe di Tunisia ed Egitto, mettendosi a capo dell’operazione NATO contro Libia e Siria. Tuttavia, con senso realistico prese atto della resistenza siriana e si ritirò dalle operazioni. 

Portò avanti il progetto di costruzione degli Stati Uniti d’Europa facendo adottare il Trattato di Lisbona dal parlamento, nonostante gli elettori avessero respinto lo stesso testo sotto il nome di “Costituzione europea”. Il Trattato di Lisbona, col pretesto di modificare le istituzioni di un’Unione Europea di 27 Stati per renderle più efficienti, ha trasformato in realtà profondamente lo Stato sovranazionale, autorizzandolo a imporre la propria volontà agli Stati membri. 

Arrivato al potere senza preparazione, François Hollande si collocò, con una certa rigidità, nella scia di Nicolas Sarkozy e ne adottò l’ideologia. Firmò tutti i trattati negoziati dal predecessore – incluso il Patto di stabilità europeo che permetterà di sanzionare la Grecia – aggiungendovi ogni volta, quasi a scusarsi del voltafaccia, dichiarazioni per esprimere il proprio punto di vista, ma senza carattere vincolante. Autorizzò così l’installazione di basi militari NATO sul territorio francese, mettendo fine in modo definitivo alla dottrina gollista d’indipendenza nazionale. Ancora, proseguì la politica di aggressione contro la Siria, lanciandosi in un rilancio verbale, salvo poi non far nulla che non fosse su ordine della Casa Bianca. Affidò una missione in Sahel all’esercito francese, rendendola di fatto forza suppletiva di terra dell’AfriCom. Infine giustificò la Borsa di scambio dei diritti d’emissione di CO2 con l’Accordo di Parigi sul clima. 

Eletto grazie al fondo d’investimento statunitensi KKR, Emmanuel Macron è innanzitutto un difensore della globalizzazione secondo Bill Clinton, George Bush junior e Barack Obama. Ciononostante ha rapidamente adottato il punto di vista di François Mitterrand e di Jacques Chirac, secondo cui uno Stato sovranazionale europeo permetterà alla Francia di continuare a svolgere un ruolo internazionale conseguente, come però adattato da Sarkozy-Hollande: l’unione deve consentire l’assoggettamento. 

Due linee di condotta che talvolta portano Macron a contraddirsi, soprattutto di fronte alla Russia, ma che si ricongiungono nella condanna del nazionalismo degli Stati membri dell’Unione Europea, di una Brexit breve, nonché della volontà di ripristinare gli scambi commerciali con l’Iran.
Negli anni a venire la Francia dovrebbe misurare le proprie decisioni in base al loro impatto sull’edificazione dell’Unione Europea. Cercherà prioritariamente di fare blocco con ogni potenza che lavori in questo senso.
La Repubblica federale tedesca 
Il cancelliere Helmut Khol scorse nello smembramento dell’impero sovietico l’opportunità di riunire le due Germanie. Ottenne il via libera dalla Francia, in cambio del sostegno tedesco al progetto di moneta unica dell’Unione Europea, l’euro. Ottenne anche il consenso degli Stati Uniti, che vi videro un mezzo indiretto per far entrare l’esercito della Germania dell’Est nella NATO, nonostante fosse stato promesso alla Russia che la Repubblica Democratica tedesca non vi avrebbe aderito. 

Realizzata l’unificazione della Germania, il cancelliere Gerhard Schröder pose la questione del ruolo internazionale del Paese, ancora non ripresosi dalla disfatta della seconda guerra mondiale. Sebbene la Germania non fosse più militarmente occupata dalle quattro grandi potenze, cionondimeno ospitava enormi contingenti USA, la sede dell’EUCom nonché, in seguito, quella dell’AfriCom.

Schröder utilizzò la guerra “umanitaria” contro il Kosovo per impiegare legalmente, per la prima volta dal 1945, le truppe tedesche fuori del Paese. Rifiutò però di riconoscere questo territorio conquistato dalla NATO come Stato. A fianco del presidente francese Chirac, s’impegnò altresì fermamente contro la guerra statunitense-britannica in Iraq, ribadendo che non esistevano prove dell’implicazione del presidente Saddam Hussein negli attentati dell’11 Settembre. 

Tentò d’influire sulla costruzione di un’Unione Europea su basi pacifiche. Rafforzò anche i rapporti energetici con la Russia e propose un’Europa federale sul modello tedesco, che includesse a termine anche la Russia, scontrandosi però con la Francia, molto attaccata a un progetto di Stato sovranazionale. 

La cancelliera Angela Merkel è ritornata invece alla politica del suo mentore, Helmut Khol, che nell’arco di una notte, da responsabile della Gioventù comunista della Germania Democratica, l’issò a capo del governo della Germania federale. Sotto stretta sorveglianza della CIA, che non sapeva bene come inquadrarla, Merkel ha consolidato i legami della Germania con Israele e Brasile. Nel 2013, su proposta di Hillary Clinton, ha chiesto a Volker Perthes di studiare la possibilità di rafforzare le forze armate tedesche per far loro svolgere un ruolo centrale nel CentCom, qualora gli Stati Uniti avessero spostato le proprie truppe verso l’Estremo Oriente. Ha ordinato che venisse studiato il modo per gli ufficiali tedeschi d’inquadrare le forze armate dell’Europa centrale e orientale e ha chiesto a Volker Perthes di predisporre un piano per la capitolazione della Siria.

Molto attaccata alle strutture atlantiste ed europee, ha preso le distanze dalla Russia e sostenuto il colpo di Stato nazista in Ucraina. 

Ha preteso, in nome dell’efficienza, che l’Unione Europea potesse imporsi agli Stati membri più piccoli (Trattato di Lisbona). Durante la crisi finanziaria greca Merkel ha assunto un atteggiamento molto duro e ha mosso con pazienza le proprie pedine nella burocrazia europea per far eleggere Ursula von der Leyen alla presidenza della Commissione europea. 

Quando gli Stati Uniti si sono ritirati dalla Siria, ha immediatamente reagito proponendo alla NATO che le truppe statunitensi fossero sostituite da quelle tedesche, conformemente al piano del 2013.
Negli anni a venire la Germania dovrebbe favorire i possibili interventi militari nella cornice della NATO, in particolare in Medio Oriente, e diffidare del progetto di uno Stato sovranazionale europeo centralizzato.

Fattibilità 

È molto strano sentir parlare oggi di “multilateralismo” e “isolazionismo”, di “universalismo” e “nazionalismo”. Sono problemi che non si pongono dato che, sin dalla conferenza dell’Aia del 1899, si è consapevoli che il progresso delle tecniche rende tutte le nazioni solidali. Questa verbosità male nasconde la nostra incapacità a prendere atto dei nuovi rapporti di forza e a immaginare un ordine del mondo il meno ingiusto possibile. 

Soltanto le tre grandi potenze possono sperare di aver i mezzi per realizzare la propria politica. Esse possono raggiungere i propri fini senza fare la guerra, ma soltanto seguendo la linea russa che si fonda sul Diritto Internazionale. Tuttavia, il pericolo di un’instabilità politica interna negli Stati Uniti ora più che mai fa serpeggiare la minaccia di uno scontro generalizzato. 

Lasciando l’Unione, i britannici si sono messi nella condizione di dover ricongiungersi agli Stati Uniti (cosa che Donald Trump rifiuta), pena la sparizione politica. Germania e Francia, nazioni in declino, non hanno altra scelta che costruire l’Unione Europea. Per il momento valutano in modo diverso il tempo a disposizione e la immaginano in modi fra loro incompatibili; il che potrebbe indurle a smembrare l’Unione Europea.
Traduzione
Rachele Marmetti
Giornale di bordo

Fonte articolo: https://www.voltairenet.org/

®wld

L'Astra Brahmashirsha il gigantesco messaggero di morte

Se vuoi la vera libertà, vivi come un leone, lotta per la verità e crea la tua realtà.