Così tante persone mi hanno inviato questo articolo che invece di includerlo nel riepilogo settimanale della storia del c-o-v-i-d delle menzioni d'onore di questa settimana, penso che sia abbastanza significativo da meritare il proprio blog. Nel caso non lo sapessi, due funzionari della FDA si sono dimessi dopo aver firmato una lettera alla prestigiosa rivista medica britannica, The Lancet, avvertendo sui booster alle iniezioni:
Jeffrey A. Tucker, autore dell'articolo, non usa mezzi termini riguardo al significato dello sviluppo nell'apertura dell'articolo:
Quanto è significativo che i due massimi funzionari della FDA responsabili della ricerca sui v-a-c-c-i-n-i si siano dimessi la scorsa settimana e questa settimana abbiano firmato una lettera su The Lancet che mette in guardia contro i richiami di v-a-c-c-i-n-o? Questo è un segno notevole che il progetto di mitigazione del v-i-r-u-s gestito dal governo è nelle fasi finali prima di crollare.
Il booster è già stato promosso dai principali sostenitori del lockdown Neil Ferguson dell'Imperial College e Anthony Fauci del NIH, anche di fronte alla crescente incredulità del pubblico nei confronti dei loro consigli "esperti". Il fatto che questi due funzionari della FDA vadano agli atti con seri dubbi – e la loro prospettiva è certamente supportata dall'esperienza di richiamo poco impressionante in Israele – introduce una grande rottura nella narrativa che gli esperti in carica meritano la nostra fiducia e deferenza.
Qual è la posta in gioco qui? Si tratta di qualcosa di più dei booster. Riguarda l'intera esperienza di togliere il controllo della gestione sanitaria da individui e professionisti medici e consegnarlo a modellisti e funzionari governativi con potere coercitivo.
Dalla prima settimana di marzo 2020, gli Stati Uniti hanno intrapreso un selvaggio esperimento di mitigazione dei v-i-r-u-s, implementando una serie di misure con una portata e una portata che non erano mai state tentate in precedenza, né in tempi moderni né in tempi antichi.
La litania di controlli e tattiche è lunga. Molte di queste misure sopravvivono nella maggior parte degli Stati Uniti. Il panorama della vendita al dettaglio è ancora pieno di plexiglass. Siamo comunque invitati ad igienizzarci quando entriamo in casa. Le persone continuano a mascherarsi in prossimità degli altri. I “Comportamenti” mondiali continuano a vergognarsi e denunciare attivamente chiunque sia sospettato di non conformità...
Infine sono arrivati gli interventi farmaceutici, dapprima volontari ma via via obbligatori, così come ogni protocollo precedente è iniziato come una raccomandazione fino a quando non è stato imposto.
In nessun momento in questi 19 mesi abbiamo visto una chiara ammissione di fallimento da parte dei funzionari di governo. In effetti, è stato per lo più il contrario, poiché le agenzie raddoppiano, rivendicando l'efficacia senza citare dati o studi, mentre le società di social media hanno sostenuto tutto eliminando i post contrari e cancellando sfacciatamente gli account di persone che osano citare la scienza dissenziente.
So per certo che l'ultimo paragrafo è vero, perché è successo a me quando YouTube ha cancellato una delle mie News e Views dal Nefarium, dicendomi che violava i loro "standard comunitari" che in questo caso significavano seguire "il consenso scientifico" su c-o-v-i-d e ciarlataneria. Bene, ecco alcune notizie per te, YouTube, la scienza non è consenso. Se lo fosse, Galileo sarebbe ancora in un "blocco" dell'Inquisizione, il cardinale Bellarmino (inquisitore di Galileo) sarebbe ancora un eroe scientifico, e penseremmo ancora che il Sole ruoti intorno alla Terra.
In particolare, l'articolo sottolinea che quel decantato "consenso" continua a spostare i pali della porta:
"Non avrai il C-O-V-I-D se hai queste v-a-c-c-i-n-a-zioni", ha detto il presidente Biden, riflettendo quella che era l'opinione comune nell'estate del 2021.
Ovviamente non è stato così. I v-a-c-c-i-n-i sembrano essere stati utili nel mitigare alcuni esiti gravi, ma non hanno ottenuto la vittoria sul v-i-r-u-s. L'ondata di infezioni in Israele ad agosto è stata tra i completamente v-a-c-c-i-n-a-ti. Lo stesso è accaduto nel Regno Unito e in Scozia, e quel preciso risultato ha iniziato a colpire gli Stati Uniti a settembre. In effetti, tutti noi abbiamo v-a-c-c-i-n-a-to amici che hanno contratto il v-i-r-u-s e sono stati malati per giorni. Nel frattempo, l'immunità naturale del team ha ricevuto un enorme impulso da un ampio studio in Israele che ha dimostrato che i casi di C-o-v-i-d guariti ottengono una protezione molto maggiore di quella conferita dal v-a-c-c-i-n-o.
La posizione di ripiego divenne quindi il booster. Sicuramente questa è la risposta! Israele è stato il primo a dar loro mandato. Anche in questo caso, i problemi hanno iniziato a manifestarsi, poiché l'ennesima bacchetta magica di mitigazione delle malattie è fallita. Poi è arrivato l'inevitabile titolo: Israele si prepara a una possibile quarta dose di v-a-c-c-i-n-o contro il C-O-V-I-D. Quindi pensaci perché c'è un senso in cui i v-a-c-c-i-n-i si classificano tra i più grandi fallimenti: nel giro di pochi mesi, siamo passati dall'affermazione che proteggono completamente a che sono abbastanza a posto a condizione che tu riceva buste regolarmente programmate per sempre.
Allora perché le dimissioni? E chi sono loro? Il sig. Tucker espone le motivazioni delle loro dimissioni con una precisione cristallina:
Passiamo ora alle sorprendenti dimissioni di due alti funzionari della FDA che erano responsabili della sicurezza e dell'amministrazione dei v-a-c-c-i-n-i. Era il direttore e vicedirettore dell'Ufficio per la ricerca sui v-a-c-c-i-n-i, Marion Gruber e Phillip Kause. Non hanno fornito alcun motivo per la loro partenza, prevista per ottobre e novembre.
Il caso è affascinante perché 1) le persone raramente si dimettono dai comodi posti di lavoro governativi a meno che non li aspetti un lavoro più remunerativo e di maggior prestigio nel settore privato, o 2) vengono espulse. È raro che qualcuno in una posizione come questa si dimetta per una questione di principio di scienza. Quando ho letto per la prima volta che stavano andando, ho pensato che fosse successo qualcos'altro.
In questi giorni, all'interno dell'amministrazione Biden stanno accadendo cose estremamente strane. Anche se i suoi indici di approvazione stanno diminuendo, il presidente deve fingere di avere tutte le risposte, che la scienza dietro i suoi mandati e la guerra dei v-i-r-u-s sia universalmente risolta, che chiunque non sia d'accordo con lui è in realtà solo un nemico politico. È arrivato al punto di denunciare, demonizzare e minacciare legalmente i governatori dello stato rosso che non sono d'accordo con lui.
Questo è un problema profondo per i veri scienziati che lavorano all'interno della burocrazia perché sanno per certo che tutto questo è una finzione e che il governo non può vincere questa guerra al v-i-r-u-s. Semplicemente non possono presiedere a più false promesse, specialmente quando l'intera loro formazione professionale riguarda la valutazione della sicurezza e dell'efficacia dei v-a-c-c-i-n-i.
Quindi cosa possono fare? In questo caso, sembra che dovessero scappare prima di lanciare una bomba.
La bomba si chiama "Considerazioni per aumentare le risposte immunitarie al v-a-c-c-i-n-o C-O-V-I-D-1-9". Appare sulla prestigiosa rivista medica britannica The Lancet . I due alti funzionari sono tra gli autori. L'articolo sconsiglia il v-a-c-c-i-n-o contro il C-o-v-i-d che l'amministrazione Biden, seguendo il consiglio di Fauci, sta proponendo come chiave per far funzionare meglio i v-a-c-c-i-n-i e mantenere finalmente la promessa...
Il problema ora è che i migliori scienziati della FDA non sono d'accordo. Inoltre, pensano che la spinta per i booster stia nel corteggiare i problemi. Pensano che l'attuale regime di uno o due colpi funzioni come ci si può aspettare. Non si guadagna nulla in rete da un booster, dicono. Semplicemente non ci sono prove sufficienti per correre il rischio di un altro richiamo, e un altro e un altro.
Gli autori sapevano che questo articolo stava per apparire. Sapevano che firmarlo sotto l'affiliazione della FDA avrebbe portato a una spinta alle loro dimissioni. La vita sarebbe diventata molto difficile per entrambi. Hanno anticipato il messaggio e si sono dimessi prima che uscisse. Molto intelligente.
L'articolo firmato va anche oltre per avvertire di possibili aspetti negativi. Sottolineano che i booster potrebbero sembrare necessari perché "le varianti che esprimono nuovi antigeni si sono evolute al punto in cui le risposte immunitarie agli antigeni del v-a-c-c-i-n-o originale non proteggono più adeguatamente dai v-i-r-u-s attualmente in circolazione". Allo stesso tempo, ci sono possibili effetti collaterali che potrebbero screditare tutti i v-a-c-c-i-n-i per una generazione o più. “Potrebbero esserci dei rischi”, scrivono, “se i richiami vengono ampiamente introdotti troppo presto, o troppo frequentemente, soprattutto con v-a-c-c-i-n-i che possono avere effetti collaterali immuno-mediati (come la miocardite, che è più comune dopo la seconda dose di alcuni v-a-c-c-i-n-i m-R-N-A, o sindrome di Guillain-Barre, che è stata associata a v-a-c-c-i-n-i C-O-V-I-D-1-9 con vettore di adenov-i-r-u-s”)
Nel caso in cui non fosse abbastanza chiaro per tutti i Karen e Judy là fuori, il signor Tucker finisce con questo:
L'apparizione dell'articolo di The Lancet da parte di due importanti scienziati dei v-a-c-c-i-n-i della FDA è davvero devastante e rivelatore perché mina l'ultimo strumento plausibile per salvare l'intero meccanismo di gestione delle malattie del governo che è stato schierato a un costo sociale, culturale ed economico così enorme per 19 mesi . Non nelle nostre vite una politica ha fallito così gravemente. Le implicazioni intellettuali e politiche qui sono monumentali. Vuol dire che la vera crisi del C-o-v-i-d – il compito di attribuire la responsabilità di tutti i danni collaterali – è appena iniziata.
Nel 2006, durante i primi anni della nascita dell'ideologia del lockdown, il grande epidemiologo Donald Henderson avvertì che se una di queste misure restrittive fosse stata implementata per una pandemia, il risultato sarebbe stato una "perdita di fiducia nel governo" e "un'epidemia gestibile". potrebbe andare verso la catastrofe”. La catastrofe è esattamente quello che è successo. L'attuale regime vuole puntare il dito verso i non accondiscendenti. Non è più credibile. Non possono rimandare l'inevitabile ancora per molto: la responsabilità di questa catastrofe appartiene a coloro che hanno intrapreso questo esperimento politico per primi. (Evidenziazione in grassetto aggiunta)
In altre parole, demonizzare i "v-a-x-e-d" oi "refusers" non è la soluzione. La soluzione sta trattenendo coloro che hanno spinto il tutto dai vertici del potere politico. E ricorda: non è stato il signor Bidenenko a trasformare Anthony Fausti in un portavoce nazionale per tutto ciò che riguarda i piani camdemici e il miracolo dei quackcines...
...era Donald Trump.
Ciò di cui abbiamo bisogno ora è una nuova Operazione Warp Speed, per rendere giustizia a coloro che sono stati complici di tutte le politiche fallite, e di tutte le reazioni avverse e le morti causate da queste iniezioni, a cominciare da un media compiacente che ha accuratamente evitato di coprire la scienza contraria .
(Sarebbe la scienza dei Galileo, nel caso te lo fossi perso.)
Pubblicato sul sito web: https://gizadeathstar.com/2021/09/top-fda-officials-resign-sign-lancet-letter-warning-of-boosters-to-the-injections/
