E’ possibile brevettare umani geneticamente modificati? Il Male ha preso il controllo della scienza tradizionale.

 

Scritto da Cristina Bassi

Dal britannico The Exposè (boicottato da Big Tech, ci dicono), traduco l’articolo che segue, che inquieta sul destino della razza umana cosi come a noi nota.  “Si inserisce un gene specifico, si programma ciò che si vuole, lo si mette nella cellula e questa può riprodursi“. Non ultimo dalle ricerche già comunicate dal dr Martin, risultano “4000 brevetti sul coronavirus della SARS” e fino al 1999 solo in ambito veterinario… ergo non si tratterebbe di un virus naturale 

————————

Gaia Liberation Front e la tecnologia per sequenziare i geni che può distruggere l’umanità 

“Quando modifichiamo il genoma di un organismo possiamo inserire la nostra firma, il nostro nome, nel genoma”.

“Che cos’è Dio? Dio crea. Ebbene, ora possiamo creare”.

“Meritiamo di essere riconosciuti per il nostro lavoro. Abbiamo lobbisti in politica e nei tribunali per assicurarci che il brevettare e possedere parti del genoma umano possa continuare “.

Queste non sono parole alla lettera, ma memorie della dottoressa Carrie Madej relative alle osservazioni fatte dal dottor Craig Venter del Human Genome Project (Progetto Genoma Umano) durante un discorso del 2014.

Venter parlò anche di come i va ccini potrebbero essere utili per modificare il genoma delle persone. La dr.sa Madej ne parlò nel corso di un’intervista che potete vedere QUI (a partire dal 45′)

Nel 2010, in occasione della creazione della prima forma di vita sintetica al mondo, Venter dichiarò:

“Questo risultato preannuncia l’alba di una nuova era in cui la nuova vita viene creata a beneficio dell’umanità, a partire dai batteri che producono biocarburanti, assorbono l’anidride carbonica dall’atmosfera e producono persino vaccini”.

La tecnologia del dottor Venter ha aperto la strada per costruire organismi progettati piuttosto che permettere che gli stessi evolvano naturalmente . E lui possiede il brevetto.

Nel 2018, il dottor Charles Morgan ha tenuto la presentazione sotto ai cadetti di West Point, Accademia militare degli Stati Uniti. Ha trattato una serie di argomenti tra cui la psicologia, la neurobiologia e la scienza degli esseri umani in guerra. È una presentazione strabiliante e vale la pena di guardarla per un’ora.

A partire dal 28′ ca., il Dr. Morgan discute il lavoro svolto dal Dr. Venter affermando: “Il suo lavoro è, a mio avviso, l’equivalente dello sviluppo di armi nucleari, se si pensa che ha creato la vita in una cellula nel 2010“.

Sandia National Lab: dove si lavora per riprogrammare i geni per combattere il COVID-19

La tecnologia del Dr. Venter, abbinata a CRISPR (un acronimo per intendere l’editing del genoma, che consente la correzione mirata di una sequenza di DNA, ndt), consente “di progettare qualsiasi cosa si voglia”, ad esempio una medicina e una terapia progettate, oppure un oggetto unico che ucciderebbe solo una persona al mondo.

Questo perché “si inserisce un gene specifico, si programma ciò che si vuole, lo si mette nella cellula e questa può riprodursi e produrre quanto si vuole”.

Morgan continua: “Si può creare un recettore su disegno. Si può creare una cellula, metterla da qualche parte nel corpo e attivarla a distanza quando il cervello è esposto al segnale giusto”. Grazie a questa tecnologia, i ricordi sono stati trasferiti da un moscerino della frutta a un altro segnalando nella retina, attraverso uno stimolo luminoso.

Il DNA può contenere una quantità impressionante di informazioni. Tra CRISPR, la capacità di memorizzazione del DNA e la programmazione delle cellule, il nuovo modo di nascondere le informazioni sarà nel DNA. Dal 36′ ca. nel video, il dottor Morgan mostra un file GIF che è stato “nascosto” nel DNA dei batteri.

Quando i batteri si riproducevano, la progenie portava con sé il DNA contenente la GIF e produceva il film codificato. Questa idea è stata sviluppata ulteriormente.

“I cinesi sono abbastanza convinti che la codifica del DNA sarebbe una sfida enorme anche per l’informatica quantistica. Quindi, è qui che si svolge la gara. Cercare di fondere l’informatica quantistica con quello che si chiama un disco rigido bagnato, con il DNA”, ha detto il dottor Morgan.

La presentazione del dott. Morgan è davvero illuminante. Dimostra quanto fosse avanzata la tecnologia all’epoca e queste sono solo le informazioni disponibili di pubblico dominio.

Il dr Martin intervistato dall’avv Fuellmich: pandemia-truffa. Non c’è un nuovo coronavirus. Il virus è sequenziato al computer La proteina spike del SARS-CoV-2 è brevettata

Altrettanto illuminanti sono le prove raccolte dal Dr. David E. Martin riguardo al virus SARS-CoV-2. I governi, i loro consulenti e i media tradizionali vorrebbero farci credere che la SARS-CoV-2 sia un virus naturale: è una menzogna.
Il dottor Martin ha condotto ricerche approfondite sui brevetti dei coronavirus. Durante un’intervista con il Corona Investigative Committee, il dottor Martin ha rivelato le vere origini del SARS-CoV-2 e della sua famigerata proteina spike.

Sono stati rilasciati oltre 4000 brevetti sul coronavirus della SARS. Fino al 1999 l’attività di brevettazione era applicata esclusivamente alle scienze veterinarie. Il NIAID ha creato il SARS, un coronavirus che colpisce specificamente l’epitelio polmonare umano, e lo ha brevettato il 19 aprile 2002.

Tra il 2008 e il 2019 sono stati rilasciati 73 brevetti, a numerose organizzazioni, che presentano gli elementi presumibilmente nuovi del SARS-CoV-2, in particolare la sua proteina spike. L’iniezione di Covid-19 non è mai stata concepita come un vaccino. (Qui il video su Odysee. Potete leggere la trascrizione del video , compresi i link ai brevetti, QUI.)

Implicazioni legali dei geni brevettati. La corsa al brevetto del virus SARS

Nel 2003 NBC News pubblicò un articolo intitolato Scientists race to patent SARS virus’ (“Gli scienziati corrono a brevettare il virus della SARS”):

I ricercatori di tutto il mondo stanno facendo a gara per brevettare il virus della SARS e il suo materiale genetico, riaccendendo le critiche alle leggi che consentono di rivendicare diritti di proprietà intellettuale sugli esseri viventi.

Diverse aziende biotecnologiche e farmaceutiche, il governo degli Stati Uniti e ricercatori in Canada e a Hong Kong hanno presentato nelle ultime settimane domande di brevetto relative alla SARS, rivendicando la proprietà di qualsiasi cosa, da pezzi di materiale genetico al virus stesso.

Il Centers for Disease Control and Prevention, per esempio, rivendica la proprietà del virus e del suo intero contenuto genetico.

La corsa al brevetto del virus della SARS ha riacceso il dibattito sull’etica di un’importante sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1980, che ha spianato la strada all’Ufficio Marchi e Brevetti degli Stati Uniti per concedere brevetti su esseri viventi, in particolare su singoli geni umani.

“Queste sono scoperte della natura ed è un’assurdità che permettiamo i brevetti sugli esseri viventi”, ha detto Jeremy Rifkin, un autore di spicco contro le biotecnologie. “Non abbiamo permesso ai chimici di brevettare la tavola periodica – non c’è un brevetto sull’idrogeno e non vedo perché possano brevettare le scoperte della natura”.

Nella primavera del 1980, la PBC presentò una memoria legale alla Corte Suprema degli Stati Uniti sul caso Diamond vs. Chakrabarty. Si trattava di stabilire se la General Electric potesse diventare la prima azienda statunitense a cui fosse stato concesso un brevetto commerciale su un organismo vivente geneticamente modificato.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito, con cinque voti contro quattro, che le forme di vita create dall’uomo possono essere brevettate. La decisione ha dato alle aziende il via libera alla creazione di nuove forme di vita e il diritto di possederle e controllarle per 17 anni in base alla legge sui brevetti.

Il caso sottoposto alla Corte riguardava un nuovo microrganismo creato da uno scienziato della General Electric. Questa particolare forma di vita non era mai esistita in natura: quattro plasmidi sono stati aggiunti a un batterio, consentendogli di scomporre vari componenti del petrolio greggio.

Nell’articolo originale c’è il video  in cui Jeremy Rifkin spiega cosa è successo.

Geni sintetici e proteina spike di proprietà del titolare del brevetto, quindi…

Nel 2013, con la sentenza “Pathology vs. Myriad Genetics“, la Corte Suprema degli Stati Uniti stabilì che il DNA complementare (“cDNA”) poteva essere brevettato: 

“Il tecnico del laboratorio indiscutibilmente crea qualcosa  di nuovo quando viene fatto il cDNA (“the lab technician unquestionably creates something new when cDNA is made”.)

 Il cDNA è una forma di DNA sintetizzata artificialmente a partire da un modello di RNA messaggero. Viene utilizzato nell’ingegneria genetica per produrre cloni di geni.

I firmatari hanno chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti di affrontare la questione legale della brevettabilità dei geni umani. In base all’analisi della Corte Suprema, la risposta è stata un sonoro e unanime “no”.

Tuttavia, la sentenza del 2013 è importante nel contesto di Covid perché significa che i geni sintetici codificati nelle iniezioni e, di conseguenza, la proteina spike prodotta all’interno del corpo delle persone, sono di proprietà del titolare del brevetto e possono essere perseguiti per scopi privati.

Inoltre, se il codice genetico della proteina spike si integra nel DNA umano, in termini legali è possibile che le persone alterate da questa proteina siano considerate organismi geneticamente modificati (“OGM”).

È possibile che gli OGM, o gli esseri umani geneticamente modificati, siano brevettati e possano essere sottoposti a contratti di licenza che potrebbero essere negoziati a loro insaputa. Come ha discusso James Corbett in un podcast del 2020, non è chiaro quali saranno le implicazioni pratiche della sentenza del 2013 per le persone “vaccinate” e molto probabilmente saranno necessarie ulteriori sentenze per chiarire la loro posizione legale.

In un thread su Twitter, Alex Dalassio ha sostenuto che:

“La Corte Suprema ha stabilito [in Pathology vs. Myriad Genetics] che non è possibile brevettare il DNA umano in quanto ‘prodotto della natura’. Ma alla fine della sentenza la Corte Suprema ha stabilito che se si modifica il genoma di un essere umano con vaccini a mRNA, allora il genoma può essere brevettato… tecnicamente, chiunque riceva questi dispositivi medici [vaccini a mRNA] potrebbe non avere più accesso ai diritti umani”.

Di recente sono stati pubblicati alcuni documenti legali che ne discutono, quindi presto dovrebbero essere disponibili chiarimenti in merito”.

Potete leggere il thread di Dalassio su Twitter su Thread Reader App QUI e la sentenza della Corte Suprema QUI.

Il male ha preso il controllo della scienza tradizionale

La verità è che questi scienziati non stanno creando. Stanno corrompendo ciò che è già stato creato. Inoltre, Dio non ha creato per possedere e poi vendere a scopo di lucro. Questa è la definizione stessa di schiavitù. Questi cosiddetti scienziati sono ben lontani dall’essere “come Dio”.

Tutti gli scienziati e gli sforzi scientifici sono malvagi? No. Il male ha preso il controllo della scienza tradizionale? Sì.

Ragionando in modo logico, se fosse impossibile brevettare e commercializzare i mattoni della vita – comprese le forme modificate dall’uomo (cDNA, OGM e vita sintetica) – allora la “pandemia” e i “vaccini” non sarebbero mai accaduti. Il mondo non avrebbe mai conosciuto la Covid-19.

Per porre fine a tutto questo e garantire che non si ripeta mai più, potrebbe essere davvero semplice modificare una legge creata dall’uomo? Sarebbe interessante sentire il punto di vista degli avvocati specializzati in brevetti.

Un avvertimento a quegli scienziati che sperano di raggiungere lo status di dio: la vostra arroganza sarà la vostra rovina e più in alto vi innalzerete, più duramente cadrete. Perché noi, il popolo, con Dio dalla nostra parte, non la tollereremo più.

Fonte: https://expose-news.com/2022/10/24/possible-to-patent-genetically-modified-humans/

traduzione: M.Cristina Bassi per www.thelivingspirits.net

QUI altri articoli tradotti da The Exposè su questo sito

 

 

®wld

 

sperma OGM? Gli scienziati usano le cellule staminali di scimmia per creare lo sperma

Pubblicato da: John Anderer tramite StudyFinds October 21, 2021

Ora vengono utilizzate tecniche di editing genetico per convertire le cellule staminali in spermatozoi attivi che sono efficaci per la fecondazione. Questa è la genesi della vita stessa, e la ricerca è intenzionalmente diretta verso la risoluzione dei problemi di infertilità umana. La tentazione di cambiare alcuni segmenti di DNA lungo la strada sarà irresistibile. Editor TN

L'infertilità maschile può essere un argomento scomodo da discutere per molti pazienti, ma a livello globale è diventata evidente una preoccupante tendenza al rialzo. Sempre più uomini in tutto il mondo scoprono dai loro medici di essere sterili. Tuttavia, la rivoluzionaria ricerca sulle cellule staminali condotta da scienziati dell'Università della Georgia sta offrendo una seria speranza per nuove terapie cliniche per l'infertilità in un futuro non così lontano. Per la prima volta in assoluto, gli scienziati sono riusciti a creare spermatozoi funzionali in un piatto utilizzando cellule staminali embrionali di primati.

“Si tratta di un importante passo avanti verso la produzione di terapie a base di cellule staminali per trattare l'infertilità maschile nei casi in cui gli uomini non ne producono cellule spermatiche vitali", afferma il ricercatore capo Charles Easley, professore associato presso il College of Public Health dell'UGA, in a rilascio universitario.

Il team ha utilizzato cellule staminali embrionali raccolte da scimmie macaco rhesus per produrre spermatozoi immaturi chiamati spermatidi rotondi. Da lì, i ricercatori sono stati in grado di verificare che quegli spermatidi potevano fecondare un uovo di macaco rhesus.

In passato, gli scienziati sono stati in grado di creare cellule simili allo sperma usando il mouse cellule staminali. Tuttavia, alla fine della giornata riproduttiva, la produzione di spermatozoi dei roditori è molto diversa da quella degli umani. Fino a questa nuova ricerca, era in gran parte un mistero se questa tecnologia si sarebbe mai dimostrata vincente negli esseri umani.

“Questo è il primo passo che dimostra che questa tecnologia è potenzialmente traducibile. Stiamo usando una specie che è più rilevante per noi e stiamo avendo successo nella produzione di embrioni sani”, aggiunge il prof. Easley.

Perché usare le scimmie rhesus?

Gli scienziati hanno scelto i macachi rhesus per questo lavoro perché, per la maggior parte, condividono meccanismi riproduttivi simili agli umani. Gli autori dello studio aggiungono che queste scimmie sono un "modello ideale e necessario per esplorare le cellule staminali". terapie per l'infertilità maschile."

In ordine per la fecondazione avvenire in vitro spermatidi, entrano in gioco una serie di fattori, tra cui l'attivazione dell'ovulo per garantire che l'ovulo fecondato si sviluppi in un embrione sano.

Andando avanti, il team di ricerca sta pianificando di impiantare gli embrioni in un macaco rhesus surrogato. Questo prossimo passo li aiuterà a valutare se gli embrioni di spermatidi in vitro possono effettivamente produrre un bambino sano. Se ciò avrà successo, lo stesso processo verrà implementato utilizzando cellule simili agli spermatidi create da cellule della pelle di macaco.

Leggi la storia completa qui ...

Pubblicato su:  https://www.blogger.com/blog/post/edit/4338918213003084410/6522646039877024881

®wld

I SEMI OGM SONO GIÀ OBSOLETI?

Di Joseph P. Farrell

Se sei un sostenitore di semi OGM, o un dipendente di Mon (ster) santo o IG Farbensanto, non dire che non ti abbiamo avvertito. Il nostro avvertimento era che cercando di creare colture geneticamente modificate che respingessero i parassiti, la natura si adatterebbe alle modifiche più velocemente di quanto i laboratori di ricerca potessero adattare gli OGM agli adattamenti della natura, rendendoli così non solo potenzialmente obsoleti, ma creando un problema di parassiti, mettendo in pericolo l'approvvigionamento alimentare (e non dimenticare il calo della resa dei raccolti per acro che l'Università dell'Iowa ha documentato un paio di anni fa rispetto alle rese degli OGM: resa in calo + costi più elevati per mantenere le colture OGM = fallimento degli OGM ed efficacia in termini di costi rende i semi naturali a lungo termine un investimento migliore. Ora è ufficialmente tornato a casa,secondo questo articolo condiviso da B .:

L'imminente obsolescenza dei semi OGM

C'è molto da notare su questo articolo, ma c'era una cosa che affermava che mi balzava addosso:

Per l'industria delle sementi geneticamente modificate da $ 55 miliardi, le notizie non sono state buone ultimamente. I grandi "successi" del mais Bt e dei semi di cotone si stanno trasformando in un fallimento poiché insetti come i vermi delle radici del mais e i vermi del cotone stanno sviluppando una resistenza alle colture OGM. Di conseguenza, gli agricoltori devono spruzzare più insetticidi tossici per uccidere gli insetti resistenti.

La situazione è diventata così grave che l'Environmental Protection Agency ha proposto di eliminare gradualmente più di 40 varietà di mais e cotone Bt nei prossimi 3-5 anni come un modo per ridurre la resistenza agli insetti.

Nel frattempo, i semi di soia OGM tolleranti agli erbicidi stanno affrontando enormi problemi di resistenza alle infestanti . Con gli agricoltori statunitensi che spruzzano 300 milioni di libbre di glifosato sui loro campi ogni anno, le erbacce hanno sviluppato naturalmente una resistenza. La soluzione della Monsanto e di altre società biotecnologiche era quella di sviluppare nuovi semi OGM che funzionassero con dicamba e erbicidi 2,4-D, che sono più tossici del glifosato e inclini alla deriva, causando danni ad altre colture.

Il risultato è stato un disastro. Negli ultimi quattro anni Dicamba ha danneggiato milioni di acri di soia non tollerante al dicamba, nonché altre colture, frutteti, milioni di alberi e giardini. Il più grande produttore di pesche del Missouri ha perso 30.000 alberi a causa dei danni causati dalla deriva del dicamba. Ha citato in giudizio la Monsanto, ora Bayer, e ha vinto un accordo di 265 milioni di dollari. Un contadino ne ha persino ucciso un altro per una disputa sulla deriva del dicamba.

I semi OGM stanno fallendo perché la tecnologia OGM è miope e supporta un sistema agricolo fallimentare. Gli OGM dominano ancora la produzione statunitense di mais, soia e cotone, ma credo che i loro giorni siano contati. Stanno andando contro le tendenze dell'agricoltura, che sono verso metodi rigenerativi e biologici.

Un numero crescente di agricoltori si sta concentrando su pratiche per migliorare la salute del suolo, come piantare colture di copertura e diverse rotazioni colturali e bestiame al pascolo. A causa di queste pratiche, gli agricoltori rigenerativi scoprono di non aver più bisogno dei semi OGM e sono anche in grado di ridurre drasticamente il loro uso di pesticidi e fertilizzanti chimici. (Enfasi in grassetto aggiunta)

"... un sistema agricolo fallimentare": lasciate che queste parole penetrino. E lasciate che anche le altre parole "il risultato è stato un disastro". Ma aspetta, c'è di più:

Il punto principale è che la salute del suolo e le pratiche rigenerative sono le tendenze principali dell'agricoltura odierna, e mentre gli agricoltori percorrono la strada verso la salute del suolo, molti non vedono la necessità di piantare semi OGM.

La tecnologia delle sementi OGM è stata progettata per funzionare con un sistema di agricoltura industriale i cui effetti tossici - pesticidi che minacciano la salute umana, suoli impoveriti ed erosi, corsi d'acqua inquinati dal deflusso dei fertilizzanti, gas serra che contribuiscono al cambiamento climatico, tra gli altri - stanno diventando più evidenti e minaccioso per il mondo. Man mano che sempre più agricoltori si allontanano da questo sistema verso pratiche rigenerative e organiche, l'uso di prodotti chimici agricoli e OGM diminuirà.

I sostenitori della biotecnologia sottolineano l'emergere dell'editing genetico e affermano che verranno sviluppati nuovi semi e raccolti modificati geneticamente. Dicono che queste colture aumenteranno i raccolti, produrranno cibi più nutrienti, ridurranno l'uso di pesticidi e aiuteranno a "nutrire il mondo". Aspetta, non era quella la promessa dei "vecchi" semi OGM? I sostenitori dell'editing genetico dicono che la tecnologia è precisa. Ma uno studio pubblicato sulla rivista Nature lo scorso luglio ha scoperto che l'editing genetico delle cellule embrionali umane ha causato "caos cromosomico". Non è preciso. Un simile caos genetico è stato osservato nel riso modificato geneticamente e in altre colture. Le colture geneticamente modificate avranno gli stessi problemi delle colture OGM più vecchie e probabilmente i consumatori le rifiuteranno (enfasi in grassetto aggiunta).

In altre parole, la manipolazione genetica umana sta creando caos nell'agricoltura; pensa al numero crescente di storie sulle reazioni avverse ai "vaccini" covidi di mRNA e trasferiscili alle colture e ottieni il quadro: stiamo giocando con sistemi che, nonostante la nostra decantata "scienza", non comprendiamo ancora completamente, e nella nostra fretta di "giocare" con loro e "migliorarli", stanno creando un pasticcio, forse uno che potrebbe minacciare l'approvvigionamento alimentare. E in entrambi i casi, raccolti e "vaccini", il modello utilizzato è quello di massimizzare i profitti di poche grandi società. Perché sponsorizzare l'idrossiclorochina per covid, quando è così economico, quando i profitti possono essere massimizzati per un "vaccino" che comporta tutti i tipi di rischi per la salute. Perché sponsorizzare semi ordinari,quando i semi OGM e i pesticidi associati sono molto più costosi e possono massimizzare i profitti?

Allo stesso modo, si noti la risposta a questi modelli: colture "organiche" e medicina "olistica". In altre parole, sempre più coinvolti nella pratica dell'agricoltura o della medicina si stanno allontanando da soluzioni tecnologiche e artificiali più naturali. Si noti che la Russia, ad esempio, non solo si è allontanata deliberatamente dagli OGM, ma che il suo vaccino non è un vaccino sperimentale che armeggia con l'RNA messaggero e la genetica umana.

E si noti anche la risposta di "Big Agribusiness" (o come ci piace chiamarla qui, IG Farbensanto o Mon [ster] santo) e Big Pharma (o come ci piace chiamarla, Muck Pharmaceuticals) a coloro che si sono opposti i loro programmi: Mon (ster) santo farebbe causa agli agricoltori se una delle loro piante fosse stata avvistata nei loro campi (il che significa che Mon [ster] santo stava effettivamente spiando le persone), e Muck Pharmaceuticals? Ebbene, è una cosa curiosa che così tanti dottori olistici siano stati assassinati negli anni che precedevano i piani covidi camdemici, e abbiamo visto tutti come alcuni medici e media diventassero apoplessici al solo accenno all'idrossiclorochina, alla vitamina D o allo zinco.

Quindi sì, forse abbiamo bisogno di un nuovo modello di fare le cose. Uno che non è anti-scienza, ma scettico sullo scientismo frettoloso, sulle promesse affrettate di "un mondo migliore" e "cure" senza prove e scetticismo adeguati. In questo, l'intera panacea degli OGM è stata una lezione sui pericoli delle tecnologie frettolose, della mancanza di test intergenerazionali, della "scienza aziendale" comprata e corrotta e dei media che promettono la massima sicurezza delle loro miscele di streghe.

O per mettere quella lezione in modo più succinto, niente più di Mon (ster) santo, e nemmeno più "Operazione Warp Speed". Ed ecco la buona notizia:

La buona notizia è che un'industria delle sementi indipendente dalle grandi aziende di biotecnologie / pesticidi - Bayer, BASF, Corteva e Syngenta - sta diventando più forte, per un valore stimato di 10 miliardi di dollari. Ciò include aziende di sementi biologiche come Albert Lea Seed, Great Harvest Organics, High Mowing Organic Seeds e altri. Ci sono anche aziende di sementi emergenti per soddisfare la domanda di mais non OGM, tra cui SureFlex Hybrids in Minnesota, Spectrum Non-GMO in Indiana, Hybrid85 in Nebraska e De Dell Seeds in Canada, solo per citarne alcuni.

Ora, si spera, vedremo l'emergere di medici e consorzi di medici che cureranno i loro pazienti covidi con cose diverse dai discutibili "vaccini". Abbiamo visto alcune persone mettere in discussione l'intera narrazione, ma l'intera idea di altri punti di vista dovrebbe, forse, diventare un modello di business.

Fonte: https://gizadeathstar.com/2021/03/gmo-seeds-already-obsolete/

Correlati: 

La guerra al virus segna l'inizio di una nuova epoca storica, in cui niente sarà come prima 

Klaus Schwab sta cercando di creare la Quarta Rivoluzione Industriale o sta cercando di creare il Quarto Reich?

LA CYBERWAR É IMMINENTE E AVRÀ CONSEGUENZE SU TUTTI

®wld

La frode del cambiamento climatico, la scarsità del cibo e il contadino Bill ...

   

La frode del cambiamento climatico e la spinta al controllo

di: Tom DeWeese

Il cambiamento climatico provocato dall'uomo viene utilizzato come catalizzatore di storie alte sullo scioglimento delle calotte polari, sull'annegamento degli orsi polari e sulle isole allagate. È persino accusato di un aumento delle guerre e della povertà. Nel nome del cambiamento climatico c'è una spinta a distruggere il libero mercato e gli stessi concetti di governo limitato, proprietà privata e libertà individuale. L'articolo continua QUI

 

Wikimedia Commons, Robst56

Oopsie: la terra si riscalda a causa dell’aria pulita durante il blocco economico

Postato da: Darcie Loreno tramite AP

Gli allarmisti climatici avranno da mangiare un po ‘di corvo ora che è documentato che la terra si è riscaldata con la diminuzione dell’attività economica provocata dall’uomo. Ciò è diametralmente opposto alle loro affermazioni secondo cui l’attività umana e l’aumento dell’attività industriale sono la causa del riscaldamento globale. ⁃ TN Editor

Un nuovo studio ha rilevato che la Terra ha avuto un picco di febbre nel 2020, in parte a causa dell’aria più pulita dal blocco della pandemia.

Per un breve periodo, le temperature in alcuni luoghi negli Stati Uniti orientali, in Russia e in Cina sono state dalla metà ai due terzi di grado (da 0,3 a 0,37 gradi Celsius) più calde. Ciò è dovuto alla minore quantità di fuliggine e particelle di solfato provenienti dai gas di scarico delle auto e dal carbone che brucia, che normalmente raffreddano temporaneamente l’atmosfera riflettendo il calore del sole, ha riportato lo studio di martedì sulla rivista  Geophysical Research Letters.

Lo studio afferma: L'articolo continua QUI

 

Bill Gates e il neo-feudalesimo: uno sguardo più da vicino al Contadino Bill 

Postato da: Robert F.Kennedy, Jr. tramite The Defender

Bill Gates è un poster-bambino per Tecnocrazia. Ha chiaramente gli occhi sul potere di monopolio sulla salute dell’umanità con vaccini di massa, ma sta anche cercando di ottenere il controllo del monopolio sul cibo? Questo è un articolo da leggere di Robert F. Kennedy, Jr., che approfondisce le attività globali di Gates. ⁃ TN Editor

Bill Gates si è tranquillamente reso il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti. Per un uomo ossessionato dal controllo del monopolio, l’opportunità di dominare anche la produzione alimentare deve sembrare irresistibile.

“Gates ha una concezione napoleonica di se stesso, un appetito che deriva dal potere e dal successo puro, senza esperienza dura lievitante, senza rovesci”.  – Giudice Thomas Penfield Jackson, presidente del caso Gates / Microsoft contro la frode antitrust

I blocchi globali che Bill Gates ha aiutato a  orchestrare e cheerlead  hanno fatto fallire più di  100.000 aziende solo  negli Stati Uniti e  fatto precipitare un miliardo di persone  nella povertà e nell’insicurezza alimentare mortale che, tra gli altri danni devastanti,  uccidono 10.000 bambini africani al mese, aumentando la ricchezza di Gates  $ 20 miliardi.  La sua fortuna di 133 miliardi di dollari  lo rende il  quarto uomo più ricco del mondo.

L'articolo continua QUI

®wld

L’Europa ignora risoluzione del Parlamento e introduce nuovi OGM

 

L’Europa ignora risoluzione del Parlamento e introduce nuovi OGM

Da Redazione

Per la serie: PRIMA LA SALUTE! Ma solo quando fa comodo… L’Europa apre nuovamente le porte a ulteriori #Ogm. A scriverlo è Sara cunial con un post su Facebook approfondendo poi l’argomento.

Ignorando una risoluzione del Parlamento europeo del 14 maggio scorso in cui si chiedeva non procedere all’approvazione, il 28 settembre la Commissione europea ha invece ratificato l’importazione e la commercializzazione nell’Unione Europea di una varietà di soia transegenica della Bayer, utilizzabile per cibi e mangimi. Questa varietà di soia è geneticamente manipolata per essere tollerante a tre tipi diversi di erbicidi (Dicamba, Glifosato e Glufosinate Ammonio), ed è il frutto di tre diverse modificazioni genetiche combinate, come indica il suo nome (soia MON 87708 x MON 89788 x A5547-127).

I danni di queste sostanze sono ormai tristemente noti. Si tratta di prodotti di riconosciuta dannosità per la biodiversità, per la sicurezza alimentare e per la salute, violando apertamente i principi di prevenzione e precauzione, i diritti degli agricoltori, delle popolazioni potenzialmente esposte e dei consumatori.

Il #Glifosato è un diserbante altamente tossico, per esseri viventi e ecosistemi naturali. Stesso discorso per il #Glufosinato Ammonio, non più autorizzato nell’Ue dal 2018, proprio perché classificato come tossico per la riproduzione. E non va meglio neppure per il #Dicamba, secondo alcuni studi addirittura più pericoloso del glifosato e come quest’ultimo associato a un elevato rischio di mieloma multiplo e linfoma di Hodking.

LA SOIA OGM TOLLERANTE A QUESTI TRE ERBICIDI RISCHIA OVVIAMENTE DI CONTENERNE ALTI RESIDUI. Con buona pace della nostra salute…

PORTE APERTE ALLA SOIA OGMPer la serie: PRIMA LA SALUTE! Ma solo quando fa comodo… L’Europa apre nuovamente le porte a…

Gepostet von Sara Cunial am Donnerstag, 1. Oktober 2020

Pubblicato su: https://www.databaseitalia.it/

*******************************

Ti potrebbero intreressare:  

Non bisogna lasciare che una crisi vada sprecata 

… come se a parlare fosse uno scienziato serio e affidabile  

Verso la Proroga dello Stato di Emergenza – fino al 31 gennaio 2021

  

®wld 

 

Un enorme azzardo che ha pochissimo a che vedere con la scienza e molto con l’incoscienza

Benvenuto Frankenstein

Di ilsimplicissimus 

Non so davvero come si potrebbe definire la condizione umana contemporanea se non come una sorta di follia che bandisce ogni forma di lucidità, una schizofrenia nella quale ogni elemento si presenta separato dall’altro nel tempo e nello spazio come la visione che dà uno specchio infranto: basta solo pensare che c’è chi demonizza gli ogm, legge tutte le etichette per evitare il contatto con questa “materia del diavolo”, ma  sferzato da un irrazionale paura verso il Covid, aspira a diventare egli stesso un ogm e non fa nulla perché questo non accada. Anzi inneggia e difende i suoi fautori.

Com’è noto di vaccini ne sono in preparazione parecchi, quello russo, già uscito, due o tre cinesi un’altra decina da multinazionali del farmaco e sono tutti rigorosamente non sperimentati visto che si vuole fare in fretta nonostante l’assoluta banalità della nuova infezione  e la gente non aspira ad altro che fare da cavia.

Tuttavia Bill Gates e l’adorato Fauci, insieme a un vasto fronte di filantropia alla Mengele, spingono decisamente verso qualcosa di diverso rispetto al vaccino: propongono infatti una nuova tecnologia sperimentale fondata sul Rna, non testata e molto controversa, che Gates promuove da oltre un decennio.

Invece di iniettare un antigene come nei vaccini tradizionali per indurre il sistema immunitario a costruire delle difese specifiche, viene inserito un frammento di codice genetico del coronavirus nelle cellule umane, alterando il Dna in tutto il corpo e riprogrammando le nostre cellule per produrre anticorpi in grado di combattere il virus. 

I vaccini mRma sono una forma di ingegneria genetica chiamata “modificazione della linea genetica ereditaria“ perché le mutazioni vengono trasmesse alle generazioni future non si sa bene con quali conseguenze. E non lo si sa visto che questi vaccini non sono nemmeno stati sperimentati sugli animali e quindi non si ha la minima idea persino sulla possibile efficacia. 

Una  cosa altrettanto inquietante è che questo nuovo vaccino diciamo così “mutazionale”, viene messo a punto da  Moderna”, una strana azienda farmaceutica non ha mai immesso un prodotto sul mercato, non ha mai proceduto a sperimentazioni cliniche, né ha mai fatto approvare un vaccino dalla FDA, che insomma viveva solo dei contributi della Fondazione Gates e di altri donatori privati.

Stava infatti fallendo sotto il peso di un miliardo e mezzo di debiti, quando il miracoloso e salvifico arrivo del Covid ha cambiato le carte in tavole e le vele di Moderna di sono riempito di vento e di dollari, mezzo miliardo dei quali fatti arrivare direttamente da Fauci in fondi federali.

Ora questa storia ci fa capire che l’azienda non è nata con l’intento di produrre farmaci, cosa che infatti non è accaduta nei 10 anni della sua vita, ma come laboratorio di Gates e di altri filantropi e medici ad essi legati  per lo sviluppo delle tecniche mRma e di mutazione genetica che appunto si applicano all’Rna messaggero.

Era insomma una società in sonno pronta ad uscire dall’uovo nel momento in cui si fosse concretizzata la possibilità di trasformare in realtà le ipotesi e le più balzane idee da Frankenstein.

Casualmente proprio nel gennaio scorso l’Associazione medica mondiale che riunisce i maggiori esperti di etica e scienziati del mondo hanno chiesto la cessazione di questo tipo di sperimentazione.

E invece ecco che dopo pochi giorni una banale sindrome influenzale è diventata tout court pandemia riuscendo non solo a superare gli ostacoli che si frapponevano a questo tipo di ricerche, ma addirittura a invertire radicalmente la rotta per produrre in tutta fretta un vaccino mutageno che probabilmente non servirà a niente, ammesso e assolutamente non concesso che serva un vaccino contro il Covid, ma che ci trasforma in organismi geneticamente modificati, non avendo assolutamente le conoscenze necessarie per poter effettivamente immaginare quali possano essere le conseguenze. 

Lo dico io che non sono per nulla misoneista e aperto alle innovazioni che fatalmente riguarderanno anche la sfera biologica: ma passare d’un tratto dalla sperimentazione alla manipolazione genetica di milioni o forse di miliardi di persone è chiaramente un enorme azzardo che ha pochissimo a che vedere con la scienza e molto con l’incoscienza, con i soldi e con un potere che con la scusa della salvezza ci vuole manipolare anche geneticamente.

Fonte: https://ilsimplicissimus2.com/

*********************************** 

Correlati:

Humans 2.0: La tecnocrazia è per la società ciò che il transumanesimo è per gli umani che ci vivono 

Nel tempo del Grande Guaio che ci aspetta 

La visione di Elon Musk: Il Cervello avrà la sua porta USB-C

®wld